Ученый впервые высказал мысль, которая остается и поныне справедливой: успешное исследование истории России невозможно без широко организованного продуманного издания источников, в том числе и произведений иностранных авторов, содержащих сведения об отечественной истории. Он разработал проект публикации источников и подготовил некоторые из них к печати, сопроводив их примечаниями.
В течение 30 лет Татищев работал над своим обобщающим трудом по русской истории — "Историей Российской", который стал делом всей его жизни.
В "Истории Российской" в хронологической последовательности излагались политические события, происходившие на Руси. Труд Татищева заметно отличался от сочинений по истории предшествовавших авторов. В предисловии к своей основной работе он ставил вопрос о взаимосвязи отечественной истории с всеобщей. При этом автор подчеркивал, что в первую очередь необходимо знание истории своего народа, своей страны.
В основе концепции русской истории Татищева лежит история самодержавия. Общие взгляды на развитие государства и формы правления в России и других странах были разработаны им в записке "Произвольное и согласное рассуждение и мнение собравшегося шляхетства русского о правлении государственном", в философском трактате "Разговор двух приятелей о пользе наук и училищах" и 45-й главе "Истории Российской".
"Историю Российскую" Татищев довел до 1577 г.
Развернутую оценку трудов Татищева дает С. М. Соловьев. "Заслуга Татищева состоит в том, — отмечал великий русский историк, — что он начал дело так, как следовало начать; собрал материалы, подверг их критике, свел летописные известия, снабдил их примечаниями географическими, этнографическими и хронологическими, указал на многие важные вопросы, послужившие темами для позднейших исследований, собрал известия древних и новых писателей о древнейшем состоянии страны, получившей после название Россия, одним еловом, указал путь и дал средства своим соотечественникам заниматься русской историей".
Научная деятельность В. Н. Татищева — пример бескорыстного служения науке и просвещению. В своих научных занятиях он не искал ни собственной выгоды, ни личной славы, а рассматривал их как выполнение долга перед Отечеством, честь и слава которого были для него превыше всего.
Сочинения В. Н. Татищева История Российская. Т. 1–7. М.; Л., 1962–1968. В 1994 г. научно-издательский центр «Ладомир» приступил к репринтному воспроизведению текста издания 1960-х гг. "Истории Российской" В. Н. Татищева.
Избранные сочинения. Л., 1978.
Записки. Письма 1717–1750 гг. Научное наследство. Т, 14. М., 1990.
Избранные труды по географии России. М., 1950.
Ломоносов Михаил Васильевич (1711–1765) Произнося имя Ломоносов, мы вспоминаем труды по химии, физике, астрономии, геологии, географии, филологии, вклад ученого в российское просвещение, его стихи и мозаичные картины, наконец — первый русский университет в Москве. Гораздо меньше известен Ломоносов-историк, хотя его исторические сочинения во второй половине XVIII столетия не раз переиздавались, имели широкого читателя, переводились на иностранные языки, а составленный вместе с А. И. Богдановым "Краткий Российский летописец с родословием" даже был одно время учебником русской истории для молодого поколения.
Конечно, профессиональным историком в сегодняшнем понимании Ломоносов не был. К занятиям историей его подвела жизнь, что само по себе не лишено интереса. Жизненный путь ученого отразил переходность самой эпохи, которой была свойственна социальная мобильность личности. И действительно — Ломоносов круто шел вверх по сословной лестнице от низших до высших ее ступеней, оказавшись современником восьми императоров и императриц.
Родившись в семье состоятельного государственного крестьянина-помора, Ломоносов первые 19 лет жил в деревне Мишанинской Холмогорского уезда Архангельской губернии. В детстве и юности он воспитывался в атмосфере богатой культуры русского Севера, тесно связанного с центральными районами страны и другими странами — Англией, Норвегией, Голландией.
В течение последующих 11 лет, обучаясь в высших учебных заведениях России, Ломоносов фактически находился на положении разночинца. В Славяно-греко-латинской академии он изучал латынь — язык тогдашней науки, приобщился к античной культуре. Ломоносов слушал лекции, изучал древнерусские исторические и литературные памятники в одном из ведущих центров славянской культуры — Киево-Могилянской академии. В Москве он получил лингвистическую подготовку под руководством опытных преподавателей.
По возвращении из Германии Ломоносов почти четверть века трудился в Петербургской Академии наук в качестве адъюнкта, профессора, фактически вице-президента.
Историческими исследованиями Ломоносов стал заниматься во второй половине 1740-х гг. и продолжил их до конца жизни. Основные исторические труды — "Замечания на диссертацию Г. Ф. Миллера", "Происхождение имени и народа российского", "Древняя Российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого, или до 1054 г."; ряд работ и высказываний о Петре Великом и петровском времени — дают интересный материал для характеристики русской исторической мысли XVIII столетия.
Взяться за перо историка Ломоносова побудили патриотические соображения. Он счел себя обязанным выступить с опровержением так называемой «норманнской» (варяжской) концепции происхождения древнерусской государственности.
Борьба с норманизмом определила для Ломоносова саму задачу исторической науки. История, по его мнению, должна давать людям и обществу поучительные примеры для практической деятельности и поведения, быть своего рода сокровищницей исторического опыта, где любой человек, от государя до последнего гражданина, может сыскать себе образец для лучшего свершения своих дел. Она "дает государям примеры правления, подданным — повиновения, воинам — мужества, судьям — правосудия, молодым — старых разум, престарелым — сугубую твердость в советах, каждому — незлобивое увеселение, с несказанною пользой соединенное".
В "Кратком Российском летописце" (1760) Ломоносов дал сжатую справку о правителях России, последовательно сменявших друг друга с древнейших времен до Петра Первого. Ломоносов написал также "Идеи для живописных картин из российской истории", разработал для них сюжеты, в которых освещены борьба за независимость и история установления самодержавия.
Несколько произведений Ломоносова посвящены Петру Великому. Ученый восторженно оценивал его правление как подлинное проявление «просвещенного» абсолютизма, образец подражания последующим правителям.
Ломоносов выделял особую задачу, которую способна выполнить только история: "Велико есть дело смертными и преходящими трудами дать бессмертие множеству народов, соблюсти похвальных дел должную славу и, принося минувшие деяния в потомство и в глубокую вечность, соединить тех, которых натура долготою времени разделила". Такой интерес к истории народа был для того времени новым, и это сразу поднимало Ломоносова и над предшественниками, и над современниками. Он считал, что славяне прошли сложный путь исторического развития еще до появления государства, и этим историческая концепция Ломоносова приходила в очевидное противоречие с мнением его оппонентов о совершенной дикости славян до прихода варягов. Не случайно первый раздел "Древней Российской истории" ученого назывался "О России прежде Рурика", а одной из главных проблем его концепции стал вопрос о "дальней древности славянского народа": "Что славянский народ был в нынешних российских пределах еще прежде Рождества Христова, то бесспорно доказать можно". Сопоставляя данные разных источников, Ломоносов пришел к выводу, что славяне были среди народов, населявших равнины юго-восточной Европы по крайней мере на протяжении тысячелетий до появления варягов.
В целом Ломоносов верно определил территорию, занимаемую славянами в то время: от бассейна Эльбы до Волги, от Прибалтики до Дона, Дуная и Балкан. Сравнивая русский народ с более развитыми, он указывал на два обстоятельства: во-первых, "имя славянина поздно достало слуху внешних писателей", а сами славяне еще не имели своих историков, а во-вторых, причиной малой известности славян в тот период было позднее появление монархической власти: "Древняя наша история до Рурика порядочным преемничеством владетелей и делами их не украшена".,
Несомненная заслуга Ломоносова как историка состоит и — в его пристальном внимании к ранней истории славян, в воссоздании верной во многих важных моментах ее картины.
Сочинения М. В. Ломоносова Замечания на диссертацию Г. Ф. Миллера "Происхождение имени и народа российского" // «Долгоносое М. В. Полное собрание сочинений. Т. 6. М.; Л., 1952.
Древняя Российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого, или до 1054 г. // Там же.
Краткий Российский летописец с родословием // Там же.
Идеи для живописных картин из российской истории // Там же.
Карамзин Николай Михайлович (1766–1826) Более 200 лет прошло с того времени, как вышли в свет первые тома "Истории государства Российского" Н. М. Карамзина, которые произвели огромное впечатление на всю читающую Россию и знаменовали собой подлинный переворот в изучении истории нашего Отечества. Причина этого необычайного общественно-культурного феномена заключается в огромной силе духовного воздействия на людей научного и художественного таланта Карамзина.
В 1789 г. на долгие месяцы он выехал за границу. Впоследствии это путешествие отразится в блестящем литературном памятнике эпохи, которым зачитывались русские люди не одного поколения, — в "Письмах русского путешественника". По существу, в этом труде Карамзин начертал свою программу создания истории России, включив в нее и такие непременные свойства ее будущего автора, как живительный патриотизм, критическое восприятие отечественной истории, ее сопоставление с историей других стран и народов.
Свои историко-научные притязания, ярко проявленные в "Письмах русского путешественника", он подкрепляет серией очерков по проблемам русской истории.
31 октября 1803 г. происходит событие, коренным образом изменившее жизнь 37-летнего Карамзина: указом Александра I он получает должность историографа. Перед Карамзиным открываются все архивохранилища и библиотеки.
В конце 1820 г. Николай Михайлович закончил работу над знаменитым девятым томом «Истории». Том был посвящен царствованию Ивана Грозного и опричнине; тема тирании, деспотизма и нарушения государем законов страны прошла лейтмотивом в этой части «Истории». Но том вышел в свет, а за ним — последующие десятый и одиннадцатый тома. Последний, двенадцатый том, в котором Карамзин касался истории Смуты вплоть до избрания Михаила Романова царем в 1613 г., остался незавершенным. Чувствуя, что силы слабеют, а здоровье ухудшается, Карамзин писал его уже без примечаний. Этот том увидел свет после смерти автора. На первый план Карамзин выставляет любовь к Отечеству. Ее он понимает как обостренный интерес к истории своего народа, являющейся частью всемирной истории. Ученый не противопоставляет эту любовь интересу к истории других народов и государств. Напротив, они дополняют и обогащают друг друга. Россию Карамзин видит как страну многонациональную и, явно идеализируя пути создания этой многонациональной державы "без насилия и злодейств", подчеркивает, что ее история является достоянием всех живущих в ней народов.
Другим его принципом является следование правде истории, как бы горька она ни была. "История не роман и не сад мира, где все должно быть приятно, — замечает. Карамзин, — она изображает действительный мир".
Движущей силой исторического процесса Карамзин считал власть, государство, которое, с одной стороны, сосредоточивает в себе разнообразные усилия общества, а с другой — само является мощным стимулом общественного движения. И весь русский исторический процесс, по Карамзину, явился, по существу, борьбой начал самодержавных с иными проявлениями властвования — народоправством, олигархическим или аристократическим правлением, удельными тенденциями. Становление сначала единовластия, а затем самодержавия стало тем стержнем, на который нанизывалась вся общественная жизнь страны.
Карамзин утверждал, что в те периоды своей истории, когда Россия опиралась на крепкую центральную власть, она добивалась больших успехов как в организации внутренней жизни, так и в сфере внешнеполитической. Разрушение единовластия приводило к анархии, междоусобиям, кровопролитной борьбе, губящей народные силы, а в сфере внешней — к поражениям и потере независимости.
Отечественную историю Карамзин одним из первых понимал не только как историю русского народа, но и как историю всех народов, населяющих территорию России. Не случайно его «История» называется российской, а не русской. В исторический анализ включаются события, происходящие не только в центре Руси — России, но ив других русских землях. Отечественная история под пером исследователя движется вместе с историей Европы и Азии, они неотделимы друг от друга.
Сочинения Н. М. Карамзина Письма русского путешественника. М., 1988. Записки о древней и новой России. Русский архив. 1870.
История государства Российского. Т. 1—12. СПб., 1842;;
Погодин Михаил Петрович (1800–1875) 8 декабря 1875 г. Московский университет на один день прекратил занятия, а городская дума отложила свое заседание. Так столичная общественность провожала в последний путь Михаила Петровича Погодина — историка, публициста, литератора, общественного деятеля, чья жизнь подобна поучительной книге, повествующей о пути к вершинам ученой карьеры сына крепостного крестьянина, посвятившего себя служению Отечеству.
В 1818 г. Погодин поступил на словесное отделение Московского университета, где ровно занимался всеми предметами. В 1823 г. Погодин успешно выдержал экзамен на магистра, а через год представил к защите диссертацию "О происхождении Руси".
Сюжеты, связанные с ключевыми моментами русской истории, получили отражение в его драматических произведениях "Марфа, Посадница новгородская", "История в лицах о царе Борисе Федоровиче Годунове", "История в лицах о Дмитрии Самозванце, Петре I".
С 1833 г. Михаил Петрович получил возможность заниматься только русской историей. Курсы, прочитанные им в 1833–1844 гг., стали основой для его последующих научных изданий. Последовательно углублялся он в историю происхождения Руси, норманнского периода, местничества, удельного периода, монгольского завоевания, знакомился с жизнью и деятельностью Бориса Годунова, Петра Первого и т. д. Все это составило содержание трех томов "Исследований, замечаний и лекций", издание которых началось сразу по окончании профессорской деятельности Погодина.
В период подготовки реформы 1861 г. Михаил Петрович увлекся историей происхождения крепостного права в России. В статье "Должно ли считать Бориса Годунова основателем крепостного права" (1858) он отстаивал тезис о постепенности процесса закрепощения крестьян и приписывал эту инициативу помещикам, отрицая роль государства в закрепощении. Тем самым Погодин стремился доказать, что государство, готовясь к проведению реформы, совершало по отношению к крестьянам акт благодеяния и избавляло их от помещичьей неволи, установление которой произошло без его участия.
М. П. Погодин прожил сложную и интересную жизнь: он испробовал себя во всех областях, так или иначе связанных с историей. Ординарный профессор, академик, член Московского археологического общества, председатель Славянского благотворительного комитета, член московских обществ истории и древностей российских и любителей русской словесности, действительный статский советник, гласный городской думы, публицист, переводчик и издатель, беллетрист и драматург.
Сочинения М. П. Погодина Исторические афоризмы. М., 1836.
Исследования, замечания и лекции М. П. Погодина о русской истории. Т. 1–7. М., 1846–1859.
Историко-критические отрывки. Кн. 1. М., 1846; Кн. 2. М.,
1867.
Древняя русская история до монгольского ига. Т. I–III.
М., 1871.
Аксаков Константин Сергеевич (1817–1860) По своему мировоззрению, идейным позициям К. С. Аксаков был славянофил, он исходил из признания самобытного пути исторического развития русского народа.
В русской истории он выделял три периода: киевский, владимирский и московский — по числу столиц русского государства (Петербург, возникший в период реформ Петра I, когда, согласно взглядам славянофилов, Русь утратила свою самобытность, он не считал истинно русской столицей).
В свою историческую концепцию К. С. Аксаков ввел понятия: земская (земля) и государство. По его убеждению, русский народ, как и все славянские народы, развивается преимущественно по нравственным законам и для него характерны такие земские начала, как община, вече, земские соборы. Они формируют общие обычаи, веру, характер. К. С. Аксаков считал, что на создание государства народ (земля) пошел сознательно для защиты от внешней опасности.
Как все славянофилы, К. С. Аксаков считал, что преобразования Петра I, усилив государство, подавили свободу внутреннего духа народа.
Сочинения К. С. Аксакова
Об основных началах русской истории // Аксаков К. С. Полное собрание сочинений. Т. 1. Исторические сочинения. М., 1861.
О русской истории // Там же.
Записка о внутреннем состоянии России. Ранние славянофилы. А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, К. С. и И. С. Аксаковы. М., 1910.
Кавелин Константин Дмитриевич (1818–1885) Вхождение К. Д. Кавелина в общественно-политическую и научную жизнь проходило в период острых идейных споров между западниками и славянофилами об историческом пути России. К. Д. Кавелин принял сторону западников. Как исследователь истории, он обосновал мысль о западном возникновении государства у славян из родоплеменных отношений, то есть таким же путем, каким формировались и европейские государства. Отстаивая тезис о том, что для русской истории характерна не обособленность, а единство с общечеловеческой моделью развития, К. Д. Кавелин в доказательство указывает, что у России и Европы и религия одна: христианство. К. Д. Кавелин был основателем в русской истории так называемой государственной школы, доказывавшей не только закономерность возникновения государства на Руси на определенном этапе ее развития, но и его приоритетность в политической истории России. С этих позиций он оценивает и роль российских политиков, в первую очередь царей.
Исторические концепции К. Д. Кавелина органично сочетались с его общественно-политической деятельностью. В 1848–1857 гг. он, находясь на государственной службе, активно участвовал в подготовке реформ 60-х годов, в частности, реформы об отмене крепостного права в России.
Сочинения К. Д. Кавелина Кавелин К. Д. Собрание сочинений. В 4 т. СПб., 1897.
Соловьев Сергей Михайлович (1820–1879) Научно-исследовательская деятельность одного из крупных российских историков С. М. Соловьева протекала в переломную эпоху истории России. Как отмечал крупнейший отечественный историк Л. В. Черепнин, Соловьев выступил со своими первыми научными трудами в период кризиса крепостнической системы, накануне отмены крепостного права, в условиях массового крестьянского, антифеодального движения, в то время, когда в России назревала революционная ситуация (см. Черепнин Л. В. Отечественные историки. XVIII–XX вв. М., 1984. С. 9). Несмотря на сравнительно недолгую жизнь, Соловьев оставил огромное творческое наследие — опубликовано свыше 300 его произведений общим объемом более тысячи печатных листов. Особенно поражает новизной выдвинутых идей и богатством фактического материала "История России с древнейших времен"; ее 29 томов регулярно, с 1851 по 1879 г. выходили в свет. Это — подвиг ученого, равного которому не было в русской исторической науке ни до Соловьева, ни после его смерти.
В 1838 г. Соловьев закончил гимназию и был зачислен на историко-филологическое отделение философского факультета Московского университета.
После окончания университета Соловьев некоторое время пробыл за границей: в Австрии, Германии, Франции, Бельгии. Все свободное время он уделял пополнению образования: слушал лекции известных профессоров в Берлине, Гейдельберге и Париже, работал в библиотеках, посещал художественные галереи и театры.
Вернувшись в Москву, Сергей Михайлович сдает в январе 1845 г. магистерские экзамены, а в октябре того же года защищает магистерскую диссертацию на тему "Об отношении Новгорода к великим князьям".
Через два года, в 1847 г., Соловьев защитил докторскую диссертацию на тему "История отношений между русскими князьями Рюрикова дома".
27-летний доктор русской истории — случай уникальный — был утвержден в должности экстраординарного профессора; три года спустя он становится ординарным профессором.
Вся сознательная жизнь Соловьева была тесно связана с Московским университетом. Многие годы он возглавлял здесь кафедру русской истории, избирался на должности декана историко-филологического факультета и ректора, слыл талантливым лектором. Научный и общественный авторитет Соловьева был очень высоким. В 1864 г. его избирают членом-корреспондентом, а в 1872 г. — действительным членом Российской Академии наук. С 1870 г. работает директором Оружейной палаты. В 1879 г. избирается председателем Общества истории и древностей российских.
Стержневым положением воззрений Соловьева является идея исторического прогресса. По убеждению ученого, применительно к России исторический прогресс может и должен стать средством ее продвижения к "правовому государству" и "европейской цивилизации".
Значительно полнее, чем в трудах предшественников, изложен в 1-м томе "Истории России" ранний период русской истории.
По мере публикации новых томов "Истории России" сочинение Соловьева получает все большее признание. Особое внимание общественности привлекли б—8-й тома, посвященные второй половине XVI — началу XVII в. Большое место в них отведено Ивану IV, истории его царствования, а также Смутному времени. В отличие от Карамзина и Погодина, автор рассматривал деятельность Ивана Грозного как период окончательного торжества в России государственных отношений.
В следующих томах Соловьев выдвинул ряд положений, указывающих, что корни важнейших событий и явлений в истории России XVIII столетия необходимо искать в социальных и экономических процессах, протекавших в XVII в. Первым в русской историографии он обосновал тезис об исторической обусловленности реформ. Петра I, постепенном сближении России с Западной Европой.
История России первой четверти XVIII в. занимает центральное место в сочинении Соловьева. Его изыскания об эпохе Петра I имели принципиальное значение для освещения этого переломного момента русской истории. Ученый не только ввел в научный оборот огромный пласт архивных документов, но и по-новому представил многие стороны российской действительности в годы Петровских реформ, предложил свой взгляд на личность царя-преобразователя. Для Соловьева Петр I был "прирожденным главою государства" и вместе с тем — основателем "нового царства, новой империи", не похожим на своих предков; он — вождь, "а не создатель дела, которое потому есть дело народное, а не личное, принадлежащее одному Петру".
Последние тома сочинения Соловьева посвящены российской истории в период правления Екатерины П. Свой рассказ он успел довести до начала крестьянской войны под руководством Е. И. Пугачева. Приведенные им обширные сведения о внутренней и внешней политике, хозяйственной жизни и быте заложили основы научного изучения истории России второй половины XVIII столетия.
В 1877 г. Сергей Михайлович серьезно заболел. 4 октября 1879 г. он скончался и был похоронен на Новодевичьем кладбище в Москве.
Интерес к трудам Сергея Михайловича Соловьева не ослабевает и сегодня, этим объясняется издание его трудов в последнее время.
Сочинения С. М. Соловьева История России с древнейших времен. Кн. 1—15. М.,
1959–1966.
Сочинения. В 18 книгах. М., 1988–1995. Избранные труды. Записки. М., 1983. Публичные чтения о Петре Великом. М., 1984.
Ключевский Василий Осипович (1841–1911) Великий историк России Василий Осипович Ключевский родился 16 января 1841 г. в селе Воскресенское Пензенского уезда. Он происходил из духовного сословия. В 1861 г. Ключевский поступил в Московский университет. На последних курсах Ключевский начал заниматься русской историей под руководством С. М. Соловьева.
За сочинение "Сказания иностранцев о Московском государстве" Ключевский был награжден золотой медалью и оставлен на кафедре "для приготовления к профессорскому званию".
С 1879 г. главной его кафедрой стал Московский университет. В лекционных курсах историческая концепция Ключевского развивалась и совершенствовалась. Тому способствовала и работа над докторской диссертацией "Боярская дума древней Руси", где им подводились итоги предшествующих исследований и давалась целостная концепция русского исторического процесса. Она впервые появилась на страницах журнала "Русская мысль" (1880–1881).
Помимо "Боярской думы древней Руси" исследовательский интерес Ключевского к социальной истории России, особенно к истории правящих классов (боярства и дворянства) и к истории крестьянства, отражен в его работах "Происхождение крепостного права в России", "Подушная подать и отмена холопства в России", "История сословий в России", "Состав представительства на Земских соборах древней Руси", "Отмена крепостного права" и в ряде статей. Социальная история России стоит на первом плане и в его "Курсе русской истории".
Более трех десятилетий Ключевский непрерывно трудился над своим лекционным курсом по русской истории, но только в начале 1900-х гг. решился наконец подготовить к печати "Курс русской истории" (в 5 частях), где дано целостное построение русского исторического процесса. Эта работа — вершина творчества ученого.
Ключевский стремился не только к углубленной разработке научной стороны «Курса», но и ставил перед собой задачу (которую блестяще разрешил) достигнуть художественного изображения, живого восстановления русского прошлого. Самые сложные экономические и социологические проблемы одухотворялись под его пером. А созданные им портреты отдельных исторических деятелей и групповые социальные характеристики князя, землевладельца, московского боярина, служилого человека и т. п. поражают своей правдивостью и реалистичностью.
"Курс русской истории" В. О. Ключевского получил всемирную известность. Он переведен на все основные языки мира. По признанию зарубежных историков, этот труд послужил базой и главным источником для курсов русской истории во всем мире.
Сочинения В. О. Ключевского Сказания иностранцев о Московском государстве. М., 1856.
Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871.
Боярская дума древней Руси. М., 1882. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968. Неопубликованные произведения. М., 1983. Сочинения. В 9 т. М., 1987–1990.
Милюков Павел Николаевич (1859–1943) П. Н. Милюков — русский историк и политик. Научное творчество Милюкова широко и многообразно. Он создавал работы строго документального фактического плана, в том числе: "Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII" столетия и реформы Петра Великого", "Спорные вопросы финансовой истории Московского государства" и исследование обобщающего характера — "Очерки по истории русской культуры". Милюков считал себя наследником сложившейся в России государственной школы, огромным завоеванием которой, с его точки зрения, была идея закономерности и органичного развития исторического процесса. П. Н. Милюков создал конкретно-историческую концепцию истории России, дал свое представление об отдельных этапах и проблемах российской истории.
Интересные наблюдения содержатся в освещении Милюковым многих проблем, связанных с правлением Екатерины II: Екатерина II и западноевропейская философия; Екатерина II и французская революция; Екатерина II и русская общественная мысль.
Глубокий анализ дал историк законодательным мероприятиям императрицы, деятельности Уложенной комиссии, Наказа 1767 г., Учреждения о губерниях (1775).
Ряд интересных соображений высказал он и об отмене крепостного права в России.
П. Н. Милюков вписал яркую страницу в историю отечественной исторической науки.
Сочинения П. Н. Милюкова Государственное хозяйство России в первую четверть XVIII в. и реформа Петра Великого. М., 1892.
Очерки по истории русской культуры. Вып. 1–3. М., 1896–1903.
Главные течения русской исторической мысли. М., 1896.
История второй русской революции. Т. 1–2. София, 1921–1923.
Россия на переломе. Т. 1–2. Париж, 1927.
Воспоминания. Нью-Йорк, 1955.
Кизеветтер Александр Александрович (1866–1933) Имя А. А. Кизеветтера было продолжительные годы забыто в нашей историографии. После окончания Московского университета он был оставлен для подготовки к профессорскому званию. На кафедре русской истории, которую возглавлял Ключевский, Кизеветтер читал специальные курсы по истории крестьянской реформы 1861 г., внутренней политике России XIX в., русской историографии. В 1903 г. он защитил магистерскую диссертацию "Посадская община в России XVIII столетия". Кроме работ о домострое, об Иване Грозном и его оппонентах, о реформах Петра I, ученый проявлял большой интерес к истории России XVIII в., эпохе Екатерины II, ее законодательной и социальной политике. Он выступал против общепринятой тогда схемы о том, что Екатерина II, под влиянием идей века Просвещения, цель своей политической программы видела в уравнении сословий, уничтожении деспотизма и крепостного права.
