Основные методологические подходы политической науки

Уровни методологии политологич. исслед-я сложились в ходе историч. развития пол. мысли. Периодизация:

1) классический период (до 19в) – дедуктивный, логико-философский, морально-аксиологич. подходы;

2) институциональный период (сер. 19 – нач. 20в.) – историко-сравнительный, нормативно-институц. методы;

3) бихевиоралистский период (50-70-е гг.) – использование колич. методов;

4) постбихевиористский период – сочетание традиц. и новых методов.

Совокупности научных методов и принципов и представляют собой различные направления или подходы в современной политической науке. Классификации их чрезвычайно разнообразны, но наиболее значимыми можно считать следующие устоявшиеся направления:

Нормативно-ценностный подход предполагает оценку политических явлений с точки зрения их соответствия сложившимся представлениям (о добре и зле, справедливости, общем благе и т.п.) -нравственным критериям. Этот подход ориентирует на выработку идеала политического устройства и способов его осуществления в жизни. Он требует исходить из должного или желаемого, из этических норм и ценностей и на их основе строить политическую жизнь. Это один из самых древних подходов: он лежал в основе конфуцианства и его политического осмысления мира, им пользовались древнегреческие мыслители, в значительной степени на него опирались представители эпохи Просвещения с их стремлением к созданию гуманистической организации власти.

В сочетании с другими нормативно-ценностный подход не утратил своего значения и сегодня, так как он вносит в политологию нравственное начало, без которого наука может стать опасным орудием.

Особенно широко им продолжают пользоваться представители ценностного консерватизма и христианские демократы, которые оценивают политические явления, прежде всего, через призму их соответствия морально-нравственным и религиозным устоям общества.

Однако еще в XIX в. нормативно-ценностный подход стал подвергаться серьезной критике. В его русле часто рождались различного рода утопии, ведущие к умозрительным и надуманным политическим проектам, не имеющим под собой реальной почвы. Его главный недостаток - это оторванность идеалов от конкретной политической жизни.

Социологический подход предполагает выяснение всесторонней зависимости политики от общества, от его социально-экономического состояния, от взаимоотношения различных слоев социальной структуры. Социологические методы по праву занимают одно из центральных мест в политической науке, показывая закономерность связей и взаимообусловленность политики и всех других сфер общественной жизни. Однако абсолютизация данного подхода ведет к умалению значения природы собственно политических механизмов.

Позитивистский подход (позитивизм - положительное знание). Отдельные элементы его использовались с древности, но как научный подход позитивизм сложился в XIX в. и связан с именем Огюста Конта (1798-1857). Он первым предложил очертить границы научного знания об обществе фиксированием точных связей между конкретными явлениями, политическими функциями и институтами. Другими словами - акцентировать внимание на реальностях, на конкретных процессах, а не на отвлеченных идеях и теориях. Для их исследования Конт предлагал использовать позитивные методы: наблюдения, сравнения, историзма и эксперимента. Методы наблюдения должны придавать материалам исследования характер объективности. Сравнительные методы позволяют сопоставлять политическую жизнь народов, живущих в одно время. Исторический метод дает возможность проследить эволюцию различных последовательных состояний человечества. Эксперимент позволяет смоделировать на основании позитивных знаний различные политические ситуации.

Позитивизм оказал очень большое влияние на развитие политической науки и в обновленном виде используется сегодня как неопозитивизм. Его особенность - в акцентировании внимания на сциентизме (знание), т.е. на точности методов политического анализа, их максимальной математизации и сближении с методами естественных наук. Для этого неопозитивисты считают необходимым дистанцироваться от идеологий и каких-либо иных политических влияний.

Параллельно с позитивизмом в XIX в. сформировался утилитаризм (полезность). Его основоположниками стали И. Бентам (1748-1832) и Д.С. Милль (1806-1873). Бентам отрицал возможность познания законов общественного развития. Мерилом всех вещей он считал интересы реального человека, которому свойственно стремление к меньшим страданиям и большим удовольствиям. Поэтому для политика важно не отстаивание идеалов справедливости, а обоснование и претворение конкретных прагматических мероприятий. Согласно Миллю, моральная ценность политических действий определяется их полезностью. Тем самым создавалось основание для разрешения трудно примиримых противоречий между моралью и политикой. Макиавелли решал эту проблему, отделяя политические оценки от нравственных, Милль - через своеобразное «приземление» морали, т.е. морально все, что полезно.

К началу XX в. на основе соединения утилитаризма и позитивизма сложился прагматизм. По мнению прагматиков, объективных критериев истины не существует. Поэтому задача политической науки не исчерпывается изучением политических идей и действий, а состоит в изучении их последствий. В соответствии с прагматизмом и в жизни и в политике человек может выбрать любую форму поведения, не связывая себя абстрактными моральными нормами и политическими убеждениями. Нравственная и политическая оценки поведения зависят от успешности решения конкретных проблем с учетом конкретно-исторических обстоятельств.

Наряду с рациональным зерном в данном подходе таится серьезная опасность. Наиболее четко она выражена в давно известной формуле: «цель оправдывает средства». Ее использовали как для достижения вполне гуманных и разумных целей, так и для чрезвычайно разрушительных. Эту формулу использовали Макиавелли и Бисмарк, обосновывая ее благом укрепления государства. Но ее же использовал и Нечаев - идеолог использования любых средств в революционной борьбе против самодержавного государства. Наиболее масштабно негативная сторона этого подхода проявилась именно в нашей стране в ходе социалистических преобразований, когда любые жертвы оправдывались великой конечной целью, достижение которой должно было навсегда облагодетельствовать человечество.

В конце XIX - начале XX вв. все большее значение в политической науке стали играть подходы, которые условно можно назвать «биологическими».

Антропологический подход в определенном смысле возник как реакция на ограниченность социологических методов, объясняющих политику различными социальными факторами. Антропологический подход объясняет ее природой человека как биологического родового существа, имеющего совокупность физиологических, социальных и духовных потребностей. Поэтому при анализе политических явлений сторонники данного подхода исходят из следующих принципов:

1) неизменности родовых качеств человека как существа биологического, социального и разумного, обладающего свободой выбора;

2) универсальности человека, независимо от расовых, национальных, социальных и иных различий;

3) неотъемлемости естественных прав человека и их приоритета по отношению к принципам устройства и деятельности государства.

Данный подход сделал возможным изучение проблем связи типа человека (т.е. устойчивых черт его интеллекта, психики) и политической жизни, влияния национального характера на политическое развитие и наоборот, воздействия одной политической культуры на другую и пределы их заимствований, роли традиций и обычаев в сфере управления людьми, антропологических оснований в оформлении политической жизни и др. Он требует исследования не только влияния социальной среды и разумных мотивов поведения, но и факторов воздействия, обусловленных человеческой природой. Однако антропологический подход также страдает определенной ограниченностью. Он практически исключает возможность прогнозирования в политике, так как не позволяет приходить к четким и однозначным выводам.

Психологический подход является близким к антропологическому, хотя выделяется в качестве самостоятельного. Общим для них является требование исходить в анализе политических отношений из человеческого фактора. Однако в отличие от антропологизма, который лишь частично подкрепляется эмпирическими данными, оставаясь во многом частью философии политики, психологизм стремится опираться на позитивные данные. В его рамках ведется разработка единиц измерения поведенческих реакций, с помощью которых становится возможным проведение широких психометрических конкретных исследований. Кроме того, психологизм не ограничивается изучением человека как представителя рода, а обращается к анализу конкретных особенностей индивидуального развития.

Теория психоанализа разработана Зигмундом Фрейдом (1856-1939 гг.) и является одним из наиболее влиятельных течений гуманитарной мысли XXвека Первоначально психоанализ возник как медико-биологическое учение. Однако с утверждением в науке идей о разделении и взаимодействии неосознанных и сознательных уровней психики, психоанализ становится социально-политическим учением. Широко распространенные сегодня фрейдистские и неофрейдистские концепции исследуют роль бессознательного в политическом поведении.

Структура личности, по Фрейду, имеет три составляющих: "Оно", "Я", "Сверх-Я". "Оно" является продуктом унаследованного человеком от животных биологического опыта. "Я" - это самосознание человека, восприятие и оценка им самим собственной личности и поведения. "Сверх-Я" является итогом воздействия общества на сознание и подсознание человека, принятие им норм и ценностей общественной морали. Сверх-Я это властный представитель общества в личности.

В психике нет ничего случайного. Помимо осознаваемых процессов, в ней есть и бессознательные. Бес сознательные процессы обусловлены "первичными влечениями" (прежде всего либидо - сексуальными влечениями). Эти влечения пытаются проникнуть в сознание, но подавляются и вытесняются им, так как сознание впитало господствующие социальные нормы и запреты. Стремясь избавиться от неприятных психических состояний, человек с помощью "Я" вырабатывает защитные механизмы: неприятие критики в свой адрес, подавление мыслей и желаний, противоречащих принятым нормам, оправдание неспособности сделать что-то.

Потребность в объединении с другими людьми принуждает человека сдерживать свои естественные устремления. Массы всегда ищут вождя, поклоняются ему и жаждут отказа от самостоятельной ответственности. В основе связей, которые объединяют массу, лежит идентификация ребенка с отцом. Отождествление вождя с отцом идет из семейных отношений.

Таким образом, для фрейдизма характерно сведение социальной организации к патриархальному семейству. Эта концепция работает лишь в тех случаях, когда происходит политизация массы, когда идеальный образ лидера проецируется на творимого кумира.

Неофрейдисты пытаются преодолеть биологизм классического фрейдизма и ввести в некоторые его положения общественно-политический контекст. Центр тяжести психоанализа переносится с внутрипсихических процессов на межличностные отношения. Так, Эрих Фромм считал, что психика человека социально обусловлена. Характер человека создается обществом, обстоятельствами его жизни. Там где подавляется свобода личности, возникают патологические проявления: садизм, мазохизм, склонность к разрушению