Московская Русь в XIV – начале XVI вв

 

Возвышение Москвы. После нашествия Батыя процесс дробления русских земель усилился, возникли десятки новых княжеств. Одним из них было Московское княжество. Оно стало самостоятельным при князе Данииле Александровиче (1276-1304 гг.), младшем сыне Александра Невского, и сыграло в будущем роль “собирателя” русских земель. Этому способствовал ряд факторов: удобное географическое положение, развитие новых торговых путей, личные качества московских князей.

Важным этапом в усилении Москвы было правление князя Ивана Даниловича (1325-1341 гг.). Это был умный, жестокий правитель. При нем Москва стала одним из самых богатых княжеств Руси. Отсюда и прозвище самого князя – Калита (денежный мешок). Находясь в тесном контакте с Золотой Ордой, Иван Калита не только получил ярлык на Великое княжение (1328 г.), но и право сбора дани с других русских княжеств. Он значительно расширил свои владения: Галицкое, Угличское, Белозерское княжества признали свою зависимость от Москвы. Иван Калита добился превращения Москвы в церковный центр Руси (митрополит Всея Руси перенес свой престол в Москву), усилив тем самым авторитет свой и своих наследников. При сыновьях Ивана Калиты – Симеоне Гордом, Иване Красном - в состав Московского княжества вошли Дмитровские, Костромские, земли и Калуга.

К середине XIV в. Московское княжество стало оплотом Руси в борьбе с Золотой Ордой. В 1380 г. хан Мамай, захвативший власть в Золотой Орде, попытался восстановить пошатнувшееся влияние на Русь. Заключив союз с князем Литвы и рязанским князем Олегом, недовольными усилением Москвы, он отправился в набег на русские земли. Войско московского князя Дмитрия Ивановича двинулось навстречу. Многие современники восприняли антиордынское выступление московского князя как общенациональную задачу. Ряд русских княжеств прислали свои отряды в московское войско. Самый авторитетный деятель русской православной церкви – Сергий Радонежский, благословил московское войско на борьбу с Ордой.

Битва произошла 8 сентября 1380 г. на Куликовом поле, в междуречье Непрядвы и Дона. Татары были разбиты. Это была первая крупная победа над Ордой. Но освободиться от ига не удалось. В 1382 г. хану Тохтамышу, сменившему в Орде Мамая, удалось захватить Москву. Князь Дмитрий Иванович “Донской” (такое почетное прозвище он получил за победу на Куликовом поле) вновь был вынужден платить дань. Но опустошительный набег Тохтамыша уже не мог изменить лидирующую роль Москвы среди русских земель.

Победа на Куликовом поле имела большое моральное значение для Руси. Она уничтожила прежнее убеждение в непобедимости Орды, увеличила число сторонников объединительного процесса русских земель вокруг Москвы. Борьба за независимость стала национальной идеей. Вместе с тем победа на Куликовом поле усилила класс военно - служилых земледельцев. Заинтересованные в создании централизованного государства, они ускоряли этот процесс, не останавливаясь перед применением насилия.

В современной литературе подвергаются сомнению тезисы о “закономерном” возвышении Москвы, национально-освободительных мотивах поведения Ивана Калиты, безусловной прогрессивности “борьбы за централизацию”. Некоторые историки доказывают, что в те времена существовали альтернативы преодоления раздробленности русских земель и ликвидации их зависимого положения от Золотой Орды. Как бы то ни было, но в истории России состоялся вариант форсированной централизации, проводившийся с постоянным использованием насилия, опережавший созревание внутриэкономических предпосылок.

Великое Литовско-Русское княжество. По-другому складывались исторические судьбы западных и южных земель бывшей Киевской Руси. В XIII-XV вв. они входили в состав Великого Литовско-Русского княжества, возникшего в 40-х гг. XIII в.. Это государственное образование сложилось вследствие компромисса между литовской знатью и славянским боярством, а также населением городов. 9/10 территории этого княжества составляли русские земли. В его национальном составе преобладали восточные славяне – предки нынешних украинцев, белорусов и, частично, русских. В пределах этого княжества происходило приобщение литовской знати к русскому языку, письменности, культуре, православию. Важно отметить то, что местное боярство и города в условиях литовской государственности сумели сохранить и приумножить значительную внутреннюю автономию, права и привилегии.

Образование Московского государства и его особенности. К середине XV века завершилось образование великорусской народности. Ей приходилось бороться за свое существование на востоке, на юге и на западе. Она искала политический центр, вокруг которого могла бы собрать свои силы для тяжелой борьбы со своими противниками. Таким центром стала Москва

В 1480 г., при Иване III (1462-1505 гг.) было окончательно свергнуто иго Золотой орды. Это произошло после полугодового стояния на противоположных берегах реки Угры войск Москвы и хана Ахмата. После этого Московское княжество смогло завершить процесс объединения русских земель. Таким образом, в годы правления Великого московского князя Ивана III сложилось территориальное ядро единого Российского государства, началось формирование его аппарата (Боярская дума). Повсюду была ликвидирована местная система управления и посажены московские наместники (кормленщики), окончательно сложился институт местничества.

Важнейшим событием стало присоединение Новгорода. В 1471 г. Иван III возглавил поход на Новгород,. Решающее сражение произошло на реке Шелонь. Новгородское ополчение было разбито. Окончательно Новгород был присоединен к Москве в 1478 г., вечевая традиция была ликвидирована. В 1489 г. в состав московского княжества вошли вятские земли, в 1510 г. был присоединен Псков, в 1514 г. – Смоленск, в 1521 г. – Рязанское княжество. Образовалась крупнейшая в Европе страна, которую с конца XV в. называли Московией или Московской Русью.

В Европе победа централизации и государственного подданства населения гарантировала основным сословиям сохранение их прав и привилегий. На Руси этот переход имел следствием рост их зависимости от верховной власти. В великокняжеских холопов превращались не только отдельные люди, но и население целых городов. В отличие от Европы, статус горожанина не делал человека свободным.

Надо отметить объективные предпосылки этого. Центром русской государственности стали земли, расположенные в зоне рискованного земледелия. Низкие урожаи, хронические голодные годы вынуждали большинство населения заниматься сельским хозяйством, замедляли процесс отделения ремесла от земледелия. Городам и торгово-ремесленному населению не хватало экономической, политической силы и влияния. Города Московской Руси, в значительной степени, являлись административно-политическими центрами, резиденциями князей и бояр. Это наложило отпечаток на всю последующую историю России. Вплоть до середины XIX в. горожане не превышали 10% населения страны. В этих условиях города подчинились притязаниям князей. При этом горожане надеялись на устранение при помощи сильной государственной власти политической нестабильности, произвола удельных князей. Кроме того, поддержка нарождающегося самодержавия была обусловлена патриотическими чувствами: победой русского войска на Куликовом поле (1380 г.).

Эти факторы вместе с постоянным процессом колонизации новых территорий, изнурительной борьбой со степняками-кочевниками, византийские политические традиции и православие породили в России особый тип государственности – самодержавие, обусловили специфику отношений собственности (слабость института частной собственности в целом, традиции вмешательства государства в хозяйственную жизнь общества, коллективистские (общинные) формы крестьянской собственности на землю), наложили отпечаток на русский национальный характер.

Иван III, принявший титул Великого князя “всея Руси” (иногда его величали “государем”и даже “царем”), повел дело к ликвидации удельной системы – мощного противовеса самодержавному деспотизму. Иван III уже не делился властью с другими удельными князьями. Он отнимал уделы у своих братьев и ограничивал их права, требуя от них подчинения себе, как государю. Эти перемены сказались на дворцовой жизни. Был разработан пышный дворцовый церемониал. Как символ установления единовластия московских государей появились особые знаки великокняжеской власти: шапка Мономаха (корона), бармы (царские оплечья) и государственный герб – двуглавый орел. По политическим (и династическим) причинам Иван III женился вторым браком на племяннице последнего императора Византии Зое (Софии) Палеолог. Это укрепило авторитет власти, расширило связи со странами Европы. Более уверенно стали обосновываться идеи византийско-русской преемственности и наследования императорских (царских) прав московскими государями. В период княжения наследника Ивана III – Василия III псковский монах Филофей сформулировал идею о Москве как третьем Риме.

Все успехи в “собирании русской земли”, в создании новой государственности были оплачены ценою крайнего ограничения личных свобод.

Проверьте себя

Княжение Ивана III относится к:

XII – XIII вв. 2) XIV в. 3) XV – XVI вв. 4) XVI в.

Какое событие означало конец монголо-татарского ига?

Куликовская битва; 2) Стояние на реке Угре; 3) Битва на Калке

Как называлась форма землевладения, предоставляемая за службу:

поместье; 2) вотчина; 3) кормление; 4) удел

Главные итоги правления Ивана III:

1)политическое и территориальное объединение большинства русских земель; 2) ликвидация зависимости от Золотой Орды; 3) завоевание выхода к Балтийскому морю; 4) принятие первого свода законов – Судебника.

Литература:

Алексеев Ю.Г. Освобождение Руси от ордынского ига. - Л., 1989.

Алексеев Ю.Г. Под знаменами Москвы. - М., 1992.

Волков В.А. Войны московской Руси конца XV-XVI вв. – М., 2001.

Зимин А.А. Витязь на распутье. - М., 1991.

Зимин А.А. Россия на рубеже XV-XVI столетий. Очерки социально-политической истории. - М., 1982.

Каргалов В.В. Конец ордынского ига. - М., 1980.

Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России. - М., 1985.

Скрынников Р.Г. Государство и церковь на Руси в XIV-XVI вв. - Новосибирск, 1991.

Федосеев Ю. Русь и Золотая Орда. М.: В.А. Стрелецкий, 2006.

Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства в XIV-XV вв. - М.-Л., 1960.