Тре­тий уро­вень тех­ни­че­ско­го зна­ния - на­уч­но-тех­ни­че­ское зна­ние

ТЕХНИКА КАК ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

Исследование техники как определенного вида человеческой деятельности является антропологическим аспектом ее анализа. В этом случает техника понимается как творческая деятельность, направленная на преобразование природы с целью удовлетворения разнообразных жизненных человеческих (индивидуальных и общественных) потребностей. Такое понимание техники весьма распространено. Так, не­мец­кий фи­ло­соф Х. За­кесе пи­шет, что тех­ни­ку час­то по­ни­ма­ют "как осо­бую фор­му дей­ст­вия, и к то­му же как та­кое дей­ст­вие, ко­то­рое вы­би­ра­ет об­ход­ной путь, по­сколь­ку на нем цель дос­ти­га­ет­ся лег­че. Об­ход­ной же путь со­сто­ит в том, что­бы не при­сту­пать не­по­сред­ст­вен­но к дос­ти­же­нию це­ли, а сна­ча­ла ста­вить ме­ж­ду нею и со­бой сред­ст­ва" (1, 424-425).

Эти­мо­ло­гия сло­ва "тех­ни­ка" вос­хо­дит к " tekp", имею­ще­го ин­до­ев­ро­пей­скую ос­но­ву и оз­на­чаю­ще­го де­ре­во­об­ра­бот­ку или плот­ниц­кое мас­тер­ст­во. В древ­не­гре­че­ском язы­ке " techne", как и со­от­вет­ст­вую­щее ему ла­тин­ское " ars", оз­на­ча­ло ис­кус­ст­во или мас­тер­ст­во плот­ни­ка, строи­те­ля, а в бо­лее об­щем пла­не - ис­кус­ст­во во вся­ко­го ро­да про­из­вод­ст­ве, бо­лее то­го, лю­бое че­ло­ве­че­ское мас­тер­ст­во: как ре­мес­ло, так и ху­до­же­ст­вен­ное ис­кус­ст­во, лю­бую че­ло­ве­че­скую дея­тель­ность, на­прав­лен­ную на про­из­вод­ст­во то­го, что не спо­соб­на про­из­во­дить при­ро­да; дея­тель­ность, тре­бую­щую про­фес­сио­наль­но­го мас­тер­ст­ва. Это ис­кус­ст­во, по Пла­то­ну, име­ет три ти­па: ис­поль­зо­ва­ние, из­го­тов­ле­ние и изо­бра­же­ние и рез­ко, как ут­вер­жда­ет Ари­сто­тель, от­лич­но от нау­ки по­сколь­ку на­прав­ле­но не на по­зна­ние сущ­но­сти ве­щей, а на соз­да­ние этих ве­щей. У Ари­сто­те­ля тер­мин "тех­ни­ка" упот­реб­ля­ет­ся в смыс­ле ин­ди­ви­ду­аль­но­го ис­кус­ст­ва про­из­во­дить ве­щи, "ис­кус­ст­ва тво­ре­ния".

По­ни­ма­ние тех­ни­ки как уме­ло­го ви­да дея­тель­но­сти име­ло в ан­тич­ном ми­ре свое ос­но­ва­ние. При при­ми­тив­ных ору­ди­ях руч­но­го тру­да эф­фек­тив­ность тру­до­вой дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка в боль­шой сте­пе­ни за­ви­се­ла от его уме­ния, на­вы­ков. До сих пор сло­во "тех­ни­ка" час­то упот­реб­ля­ет­ся в этом его пер­во­на­чаль­ном зна­че­нии ко­гда мы, к при­ме­ру, го­во­рим о уме­нии иг­ры на му­зы­каль­ном ин­ст­ру­мен­те, ис­кус­ст­ве ора­то­ра или уме­нии ру­ко­во­дить кол­лек­ти­вом, т.е. ко­гда име­ют вви­ду че­ло­ве­че­скую дея­тель­ность, на­пол­нен­ную твор­че­ским, со­зи­да­тель­ным со­дер­жа­ни­ем. Та­ко­го по­ни­ма­ния тех­ни­ки при­дер­жи­ва­лись мно­гие фи­ло­со­фы. И.Кант, по­ни­мая тех­ни­ку как ис­кус­ст­во про­из­во­дить ве­щи, пи­сал: "Ис­кус­ст­во как мас­тер­ст­во че­ло­ве­ка от­ли­ча­ют так­же от нау­ки (уме­ние от зна­ния), как прак­ти­че­скую способность от тео­ре­ти­че­ской, как тех­ни­ку от тео­рии (как зем­ле­мер­ное ис­кус­ст­во от гео­мет­рии)" (2,318). П.К. Эн­гель­мей­ер ут­вер­ждал, что " тех­ни­ка есть ре­аль­ное твор­че­ст­во" (3, 9). В.Ра­би пи­шет, что тех­ни­ка есть раз­ра­бот­ка пла­на, ме­то­да, спо­со­ба дей­ст­вия, сле­до­ва­тель­но ду­хов­ная твор­че­ская дея­тель­ность. Рас­смат­ри­вая тех­ни­ку имен­но в та­ком ас­пек­те, К.Яс­перс пи­шет: "Тех­ни­ка- это со­во­куп­ность дей­ст­вий знаю­ще­го че­ло­ве­ка, на­прав­лен­ных на гос­под­ство над при­ро­дой" (5,115). И да­лее: " Не­по­сред­ст­вен­ная дея­тель­ность по­доб­но ды­ха­нию, дви­же­нию, при­ня­тию пи­щи, еще не называется тех­ни­кой. Лишь в том слу­чае. ес­ли эти про­цес­сы со­вер­ша­ют­ся не­вер­но, и для то­го. что­бы вы­пол­нять их пра­виль­но, при­ни­ма­ют­ся пред­на­ме­рен­ные дей­ст­вия, го­во­рят о тех­ни­ке ды­ха­ния и т.д... Тех­ни­ка - это уме­ние, ме­то­ды ко­то­рого яв­ля­ют­ся внеш­ни­ми по от­но­ше­нию к це­ли. Это уме­ние - спо­соб­ность де­лать и об­ла­дать, а не соз­да­вать и пре­дос­тав­лять рас­ти" (5,117). Сле­до­ва­тель­но, под тех­ни­кой во всех этих слу­ча­ях по­ни­ма­ют ак­тив­ную пре­об­ра­зо­ва­тель­ную дея­тель­ность лю­дей, дея­тель­ность, имею­щую твор­че­ский ха­рак­тер.

Для уяс­не­ния это­го ас­пек­та тех­ни­ки сле­ду­ет по­нять, пре­ж­де все­го, что пред­став­ля­ет со­бой че­ло­ве­че­ская дея­тель­ность и ее твор­че­ский ха­рак­тер, за­тем ис­сле­до­вать ин­же­нер­ную дея­тель­ность как вид тех­ни­че­ской дея­тель­но­сти и, на­ко­нец, рас­крыть взаи­мо­связь ин­же­нер­ной и на­уч­ной дея­тель­но­сти.

 

1.Дея­тель­ность и твор­че­ст­во.

Свой­ст­во ор­га­низ­мов при­хо­дить под влия­ни­ем воз­дей­ст­вия внеш­ней сре­ды в со­стоя­ние дея­тель­но­сти яв­ля­ет­ся фун­да­мен­таль­ным для жи­вой ма­те­рии, не­об­хо­ди­мым ус­ло­ви­ем об­ме­на ве­ществ а зна­чит и са­мой жиз­ни.Что же та­кое дея­тель­ность?

"Те спе­ци­фи­че­ские про­цес­сы, ко­то­рые осу­ще­ст­в­ля­ют то или иное жиз­нен­ное, т.е. ак­тив­ное от­но­ше­ние субъ­ек­та к дей­ст­ви­тель­но­сти, мы бу­дем на­зы­вать в от­ли­чие от дру­гих про­цес­сов про­цес­са­ми дея­тель­но­сти, " - пи­шет А.Н. Ле­он­ть­ев (6, 49). Пси­хо­ло­ги­че­ски дея­тель­ность ха­рак­те­ри­зу­ет­ся тем, что с этой дея­тель­но­стью спе­ци­фи­че­ски свя­зан осо­бый класс пси­хи­че­ских пе­ре­жи­ва­ний - эмо­ций и чувств. Дея­тель­ность мож­но оп­ре­де­лить не толь­ко в пси­хо­ло­ги­че­ском пла­не, но и в бо­лее ши­ро­ком - со­ци­аль­но-фи­ло­соф­ском. В этом слу­чае дея­тель­ность по­ни­ма­ет­ся как " ма­те­ри­аль­но-прак­ти­че­ское, пре­об­ра­зую­щее воз­дей­ст­вие субъ­ек­та на объ­ект, в хо­де ко­то­ро­го из­ме­ня­ют­ся как внеш­ний объ­ект, так и воз­дей­ст­вую­щий на не­го субъ­ект" (7,41).

Дея­тель­ность яв­ля­ет­ся ос­нов­ной "еди­ни­цей" жиз­нен­но­го про­цес­са всех жи­вых ор­га­низ­мов - от про­стей­ших жи­вот­ных до че­ло­ве­ка. Но ме­ж­ду дея­тель­но­стью жи­вот­ных и че­ло­ве­ка име­ют­ся су­ще­ст­вен­ные отличия.

Дея­тель­ность жи­вот­ных по сво­ему ха­рак­те­ру ин­стинк­тив­но-био­ло­ги­че­ская. Ме­ха­низ­мом та­кой дея­тель­но­сти яв­ля­ет­ся функ­цио­ни­рую­щая сис­те­ма эле­мен­тар­ных реф­лек­сов - вро­ж­ден­ных, без­ус­лов­ных и при­об­ре­тен­ных, ус­лов­ных. Эта дея­тель­ность мо­жет осу­ще­ст­в­лять­ся лишь по от­но­ше­нию к пред­ме­ту, ко­то­рый удов­ле­тво­ря­ет жиз­нен­ную био­ло­ги­че­скую по­треб­ность жи­вот­но­го. "Дея­тель­ность жи­вот­ных, - пи­шет А.Н.Ле­он­ть­ев,- все­гда ос­та­ет­ся в пре­де­лах их ин­стинк­тив­ных, био­ло­ги­че­ских от­но­ше­ний к при­ро­де. Это об­щий за­кон дея­тель­но­сти жи­вот­ных" (6,264). По­это­му дея­тель­ность жи­вот­ных ино­гда на­зы­ва­ют по­ве­де­ни­ем, а са­му дея­тель­ность по­ни­ма­ют как спе­ци­фи­че­ски че­ло­ве­че­скую ак­тив­ную фор­му от­но­ше­ния к ми­ру. Так, В.В.Че­шев ут­вер­жда­ет, что по­ве­де­ние жи­вот­ных пред­став­ля­ет со­бой ре­ак­цию на си­туа­ции и био­ло­ги­че­ские по­треб­но­сти, то­гда как дея­тель­ность ме­нее эмо­цио­наль­на, но бо­лее рас­су­доч­на (см: 8,14). По­доб­ной точ­ки зре­ния при­дер­жи­ва­ют­ся мно­гие фи­ло­со­фы. С на­шей точ­ки зре­ния по­ве­де­ние как сис­те­ма дея­тель­но­сти при­су­ща и жи­вот­ным и че­ло­ве­ку. Оно мо­жет быть аг­рес­сив­ным, де­ви­ант­ным, амо­раль­ным, рас­чет­ли­вым и т.д. Дея­тель­ность в це­лом так­же при­су­ща и жи­вот­ным и че­ло­ве­ку, имея не толь­ко об­щие, но и от­ли­чи­тель­ные чер­ты о ко­то­рых пой­дет речь.

В свя­зи с тем, что дея­тель­ность жи­вот­ных ос­та­ет­ся в пре­де­лах их био­ло­ги­че­ских по­треб­но­стей и от­но­ше­ний к при­ро­де, пси­хи­че­ские воз­мож­но­сти от­ра­же­ния жи­вот­ны­ми ок­ру­жаю­ще­го ми­ра так­же яв­ля­ют­ся весь­ма ог­ра­ни­чен­ны­ми. Все от­ра­же­ния име­ют для жи­вот­но­го оп­ре­де­лен­ную "цен­ность" в ме­ру их био­ло­ги­че­ско­го смыс­ла. Да­же от­но­ше­ние жи­вот­ных к се­бе и по­доб­ным при­над­ле­жит ис­клю­чи­тель­но к кру­гу их ин­стинк­тив­ных био­ло­ги­че­ских от­но­ше­ний. Имен­но по­это­му у жи­вот­ных нет об­ще­ст­ва. Дея­тель­ность жи­вот­ных осу­ще­ст­в­ля­ет ак­ты при­спо­соб­ле­ния к сре­де, но ни­ко­гда - ак­ты ов­ла­де­ния дос­ти­же­ния­ми фи­ло­ге­не­ти­че­ско­го раз­ви­тия. "Эти дос­ти­же­ния даны жи­вот­но­му в его родных, на­след­ст­вен­ных осо­бен­но­стях; че­ло­ве­ку они заданы в объ­ек­тив­ных яв­ле­ни­ях ок­ру­жаю­ще­го ми­ра. Что­бы реа­ли­зо­вать эти дос­ти­же­ния в сво­ем он­то­ге­не­ти­че­ском раз­ви­тии, че­ло­век дол­жен ими овладеть " (6,373). Слож­ная дея­тель­ность выс­ших жи­вот­ных, под­чи­няю­щая­ся ес­те­ст­вен­ным свя­зям, пре­вра­ща­ет­ся у че­ло­ве­ка в дея­тель­ность, под­чи­няю­щую­ся об­ще­ст­вен­ным от­но­ше­ни­ям. В этом - важ­ное от­ли­чие дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка от дея­тель­но­сти жи­вот­но­го.

Да­лее. В от­ли­чие от дея­тель­но­сти жи­вот­ных че­ло­ве­че­ская дея­тель­ность яв­ля­ет­ся соз­на­тель­ной и про­дук­тив­ной. В про­цес­се сво­ей дея­тель­но­сти лю­ди не про­сто как жи­вот­ные при­спо­саб­ли­ва­ют­ся к при­ро­де, но при­спо­саб­ли­ва­ют при­ро­ду к се­бе, из­ме­ня­ют ее в со­от­вет­ст­вии со свои­ми раз­ви­ваю­щи­ми­ся по­треб­но­стя­ми. Это из­ме­не­ние при­ро­ды про­ис­хо­дит в про­цес­се ос­нов­ной фор­мы че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти - тру­де. Труд ха­рак­те­ри­зу­ет­ся оп­ре­де­лен­ны­ми чер­та­ми. Од­на из них - это из­го­тов­ле­ние и упот­реб­ле­ние ору­дий тру­да бла­го­да­ря ко­то­рым реа­ли­зу­ет­ся опо­сре­до­ван­ное от­но­ше­ние лю­дей к при­ро­де. Жи­вот­ные же к при­ро­де про­дол­жа­ют от­но­сить­ся не­по­сред­ст­вен­но при по­мо­щи сво­их ес­те­ст­вен­ных ор­га­нов.

Дру­гая ха­рак­тер­ная чер­та тру­да - его об­ще­ст­вен­ный ха­рак­тер. Труд со­вер­ша­ет­ся в про­цес­се со­вме­ст­ной кол­лек­тив­ной дея­тель­но­сти. С са­мо­го сво­его за­ро­ж­де­ния труд вы­сту­па­ет как про­цесс опо­сре­до­ван­ный не толь­ко ору­дия­ми тру­да, но и об­ще­ст­вен­ны­ми от­но­ше­ния­ми - эко­но­ми­че­ски­ми и тех­но­ло­ги­че­ски­ми.

На­ко­нец, важ­ная ха­рак­те­ри­сти­ка тру­да - его со­ци­аль­но-соз­на­тель­ный ха­рак­тер. В про­цес­се тру­да че­ло­век для дос­ти­же­ния оп­ре­де­лен­ной соз­на­тель­но по­став­лен­ной це­ли при­ме­ня­ет все свои спо­соб­но­сти, уме­ния, зна­ния, ко­то­рые как бы кри­стал­ли­зу­ют­ся в про­дук­тах тру­да. В от­ли­чие от ин­стинк­тив­но-био­ло­ги­че­ской дея­тель­но­сти жи­вот­ных че­ло­ве­че­ская дея­тель­ность соз­на­тель­ная и со­зи­да­тель­но-про­дук­тив­ная.

На ран­них сту­пе­нях че­ло­ве­че­ской ис­то­рии тру­до­вая дея­тель­ность но­си­ла пре­иму­ще­ст­вен­но ре­про­дук­тив­ный ха­рак­тер. На про­тя­же­нии ты­ся­че­ле­тий тру­до­вые прие­мы не пре­тер­пе­ва­ли су­ще­ст­вен­ных из­ме­не­ний. Со­вер­шен­ст­во­ва­ние прие­мов тру­до­вых про­цес­сов шло сти­хий­но ме­то­дом проб и оши­бок. Спо­со­бы дей­ст­вий оп­ре­де­ля­ли дли­тель­ное вре­мя не­из­ме­няе­мые ору­дия тру­да. В этих ус­ло­ви­ях но­ва­ции мог­ли быть прив­не­се­ны толь­ко из­вне и ис­точ­ни­ка­ми этих из­ме­не­ний ста­ли от­де­лив­шие­ся от тру­до­вой дея­тель­но­сти дру­гие фор­мы ак­тив­ной дея­тель­но­сти: ис­кус­ст­во, ре­ли­гия, фи­зи­че­ская куль­ту­ра, кар­на­ва­лы и т.д. Эти вто­рич­ные фор­мы дея­тель­но­сти ока­за­лись спо­соб­ны­ми к из­ме­не­нию и са­мо­раз­ви­тию. Вы­ра­ба­ты­вае­мые в этих фор­мах дея­тель­но­сти но­вые дви­га­тель­ные струк­ту­ры вне­сли из­ме­не­ния в тру­до­вые про­цес­сы. Но­ва­ци­он­ным из­ме­не­ни­ям про­цес­са тру­да спо­соб­ст­во­ва­ли так­же фор­ми­руе­мые струк­ту­ры об­ще­ния,оп­ре­де­лен­ная сте­пень от­ре­шен­но­сти ак­тив­но­сти от пред­ме­та,его вещ­ной обо­лоч­ки, кон­ст­руи­ро­ва­ние иде­аль­ных пред­ме­тов.Та­ким об­ра­зом, " в ис­то­рии че­ло­ве­че­ст­ва бы­ли пе­рио­ды, ко­гда сим­во­ли­че­ская, ри­ту­аль­ная дея­тель­ность под­го­тав­ли­ва­ла пред­мет­ную, тру­до­вую дея­тель­ность" (10,387). По­доб­ные мыс­ли вы­ска­зы­вал еще в кон­це 19 ве­ка не­мец­кий фи­ло­соф тех­ни­ки А. Эс­пи­нас. "Жи­во­пи­сец и скульп­тор. - пи­сал он, - яв­ля­ют­ся ра­бот­ни­ка­ми, ис­кус­ст­во ко­то­рых оце­ни­ва­ет­ся как не­об­хо­ди­мая при­над­леж­ность куль­та... Бо­лее то­го, пер­вые ма­ши­ны, по-ви­ди­мо­му, при­но­си­лись в дар бо­гам и по­свя­ща­лись куль­ту, пре­ж­де чем ста­ли упот­реб­лять­ся для по­лез­ных це­лей. Бу­рав с рем­нем был, по-ви­ди­мо­му изо­бре­тен ин­ду­са­ми для воз­жи­га­ния свя­щен­но­го ог­ня - опе­ра­ция, про­из­во­див­шая­ся чрез­вы­чай­но бы­ст­ро, по­то­му что она и те­перь со­вер­ша­ет­ся в из­вест­ные празд­ни­ки до 360 раз в день. Ко­ле­со бы­ло ве­ли­ким изо­бре­те­ни­ем, весь­ма ве­ро­ят­но, что оно бы­ло пре­ж­де все­го по­свя­ще­но бо­гам. Гей­гер по­ла­га­ет, что на­до счи­тать са­ми­ми древ­ни­ми мо­лит­вен­ные ко­ле­са, упот­реб­ляе­мые и те­перь в буд­дий­ских хра­мах Япо­нии и Ти­бе­та, ко­то­рые от­час­ти яв­ля­ют­ся вет­ря­ны­ми, а от­час­ти гид­рав­ли­че­ски­ми ко­ле­са­ми... Итак, вся тех­ни­ка этой эпо­хи - име­ла один и тот же ха­рак­тер. Она бы­ла ре­ли­ги­оз­ной, тра­ди­ци­он­ной и ме­ст­ной" (Цит. по: 11, 294-295). С ис­чез­но­ве­ни­ем под­го­то­ви­тель­ных пе­рио­дов тру­до­вой дея­тель­но­сти воз­ни­ка­ет мо­дель­ная фор­ма этой дея­тель­но­сти.Струк­ту­ра и со­дер­жа­ние че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти пре­тер­пе­ва­ет серь­ез­ные из­ме­не­ния по ме­ре раз­ви­тия ору­дий тру­да, она на­пол­ня­ет­ся но­вым со­дер­жа­ни­ем, при­об­ре­та­ет но­вые свой­ст­ва. Од­ним из та­ких важ­ней­ших свойств яв­ля­ет­ся твор­че­ст­во. Че­ло­ве­че­ская дея­тель­ность при­об­ре­та­ет все бо­лее твор­че­ский ха­рак­тер.

В про­цес­се твор­че­ской че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти из­ме­ня­ет­ся как внеш­ний объ­ект, так и воз­дей­ст­вую­щий на не­го субъ­ект, т.е. воз­ни­ка­ют субъ­ект­но-объ­ект­ные от­но­ше­ния. Их ис­сле­до­ва­ние по­зво­ля­ет рас­крыть сущ­ность твор­че­ст­ва в про­цес­се ко­то­ро­го про­ис­хо­дит диа­лек­ти­че­ский про­цесс пе­ре­хо­да субъ­ек­тив­но­го в объ­ек­тив­ное - опыт и зна­ния субъ­ек­та во­пло­ща­ет­ся в соз­да­вае­мой ве­щи, фор­ма дея­тель­но­сти пре­вра­ща­ет­ся в фор­му ве­щи. Од­но­вре­мен­но про­те­ка­ет про­ти­во­по­лож­ный про­цесс, пре­вра­ще­ние объ­ек­тив­но­го в субъ­ек­тив­ное - соз­да­вае­мая вещь ис­поль­зу­ет­ся в про­цес­се дея­тель­но­сти субъ­ек­та, по­треб­ля­ет­ся им. Фор­ма ве­щи пре­вра­ща­ет­ся в фор­му дея­тель­но­сти.

По сво­ей сущ­но­сти твор­че­ст­во вы­сту­па­ет как ис­то­ри­че­ский про­цесс са­мо­про­из­вод­ст­ва и са­мо­раз­ви­тия сущ­но­ст­ных сил и спо­соб­но­стей че­ло­ве­ка в хо­де по­зна­ния и пре­об­ра­зо­ва­ния дей­ст­ви­тель­но­сти. Твор­че­ст­во, твор­че­ская дея­тель­ность - от­ли­чи­тель­ный при­знак про­яв­ле­ния че­ло­ве­че­ской жиз­ни. Она со­став­ля­ют ха­рак­тер­ную осо­бен­ность че­ло­ве­ка как жи­во­го ма­те­ри­аль­но­го су­ще­ст­ва. Ма­те­рия об­ла­да­ет дви­же­ни­ем. Бо­лее то­го,стрем­ле­ни­ем, жиз­нен­ным ду­хом. Этим и су­ще­ст­вую­щей струк­ту­рой фи­зи­че­ской кар­ти­ны ми­ра, раз­ви­ти­ем Все­лен­ной обу­слов­ле­но воз­ник­но­ве­ние ра­зум­ной жиз­ни. Вен­цом ра­зум­ной жиз­ни яв­ля­ет­ся че­ло­век. Он - точ­ка рос­та эво­лю­ци­он­но­го про­цес­са Все­лен­ной, "поч­ка, за­клю­чаю­щая в се­бе по­тен­ции, твор­че­ские воз­мож­но­сти уни­вер­су­ма" (10,414). В этом пла­не че­ло­век по­ни­ма­ет­ся не как ре­зуль­тат слу­чай­ной иг­ры при­род­ных сил, а как за­ко­но­мер­ный итог кос­ми­че­ско­го про­цес­са. В че­ло­ве­ке раз­ви­ти­ем Все­лен­ной за­ло­же­ны гро­мад­ные воз­мож­но­сти и твор­че­ские спо­соб­но­сти. Эти твор­че­ские спо­соб­но­сти про­ни­зы­ва­ют все сфе­ры дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка.Не уди­ви­тель­но, что труд и твор­че­ст­во не­раз­рыв­но свя­за­ны друг с дру­гом. Но они,конечно, не то­ж­де­ст­вен­ны друг дру­гу. В од­них слу­ча­ях труд мо­жет быть твор­че­ским, вес­ти к ре­ше­нию но­вой за­да­чи ори­ги­наль­ным пу­тем. В дру­гих труд при­об­ре­та­ет ру­тин­ный, ме­ха­ни­че­ский ха­рак­тер, ста­но­вит­ся не­твор­че­ским.

Обыч­но твор­че­ст­во по­ни­ма­ют как дея­тель­ность, в ре­зуль­та­те ко­то­рой соз­да­ют­ся ма­те­ри­аль­ные и ду­хов­ные цен­но­сти, об­ла­даю­щие но­виз­ной и об­ще­ст­вен­ной зна­чи­мо­стью. "Твор­че­ст­во, - пи­шет И.Чангли, - это дея­тель­ность, не­су­щая в се­бе эле­мен­ты про­грес­сив­ной но­виз­ны, про­яв­ляю­щая­ся как в соз­да­нии ка­че­ст­вен­но но­вых ма­те­ри­аль­ных и ду­хов­ных цен­но­стей, так и в бо­лее со­вер­шен­ном ис­пол­не­нии тру­до­вых функ­ций. Она осу­ще­ст­в­ля­ет­ся со зна­ни­ем де­ла, це­ле­уст­рем­лен­но, вдох­но­вен­но; в ней все бо­лее пол­но про­яв­ля­ют­ся спо­соб­но­сти че­ло­ве­ка" (12,101). С та­ким оп­ре­де­ле­ни­ем в об­щем мож­но со­гла­сить­ся, ес­ли учесть ряд об­стоя­тельств.

Во - пер­вых, в дан­ном слу­чае ак­цент де­ла­ет­ся на ха­рак­те­ри­сти­ку лишь ре­зуль­та­тов твор­че­ст­ва, а не на сам твор­че­ский про­цесс. Во-вто­рых, да­ле­ко не все, что об­ла­да­ет но­виз­ной мо­жет быть от­не­се­но к твор­че­ст­ву.Мож­но соз­дать та­кое "но­вое, как сто­ко­лес­ный ве­ло­се­пед.Но­вое долж­но об­ла­дать це­ле­со­об­раз­но­стью. На­ко­нец, в треть­их, ис­то­рии нау­ки из­вест­ны слу­чаи, ко­гда в ре­зуль­та­те твор­че­ст­ва соз­да­ва­лось но­вое, но оно при су­ще­ст­вую­щих в то вре­мя об­ще­ст­вен­ных ус­ло­ви­ях не бы­ло за­тре­бо­ва­но об­ще­ст­вом и не по­лу­чи­ло прак­ти­че­ско­го при­ме­не­ния. Так, изо­бре­те­ние эо­ли­пи­ла Ге­ро­ном Алек­сан­д­рий­ским око­ло 1 ве­ка до на­шей эры ос­но­вы­ва­лось на прин­ци­пе спо­соб­но­сти во­дя­но­го па­ра про­из­во­дить ра­бо­ту. Но прин­цип это­го изо­бре­те­ния прак­ти­че­ски мог быть ис­поль­зо­ван лишь мно­го сто­ле­тий спус­тя. Та­ко­ва судь­ба всех так на­зы­вае­мых преж­де­вре­мен­ных от­кры­тий и изо­бре­те­ний. На­ко­нец. сле­ду­ет вспом­нить по­го­вор­ку: но­вое - это хо­ро­шо за­бы­тое ста­рое. В этом смыс­ле мож­но по­нять оп­ре­де­ле­ние твор­че­ст­ва Дж. Нел­ле­ром как про­цес­са при­ве­де­ния в по­ря­док то­го,что мы зна­ем, что­бы вы­яс­нить. че­го мы не зна­ем.

Ес­ли учесть вы­ше при­ве­ден­ные об­стоя­тель­ст­ва и ак­цен­ти­ро­вать вни­ма­ние на ди­на­ми­ку са­мо­го про­цес­са твор­че­ст­ва, то, по на­ше­му мне­нию, сущ­ность твор­че­ст­ва бо­лее точ­но и глу­бо­ко от­ра­жа­ет сле­дую­щее оп­ре­де­ле­ние твор­че­ст­ва: "Твор­че­ст­во - это це­ле­на­прав­лен­ное взаи­мо­дей­ст­вие ре­про­дук­тив­но­го и про­дук­тив­но­го, в хо­де ко­то­ро­го субъ­ект реа­ли­зу­ет при­су­щие ему твор­че­ские потенции"(13,149). Что­бы по­нять смысл это­го оп­ре­де­ле­ния, сле­ду­ет уяс­нить что та­кое ре­про­дук­тив­ное и про­дук­тив­ное.

Репродуктивное - это вос­про­из­ве­де­ние дос­тиг­ну­тых ра­нее ре­зуль­та­тов в све­те ре­ше­ния но­вых твор­че­ских за­дач. На­при­мер, мы по­сред­ст­вом пе­ча­ти вос­про­из­во­дим ли­те­ра­тур­ные про­из­ве­де­ния пи­са­те­лей и по­этов про­шлых эпох, со­про­во­ж­дая их се­го­дняш­ни­ми ком­мен­та­рия­ми. Продуктивное - это не вос­про­из­ве­де­ние, а про­из­ве­де­ние, т.е. соз­да­ние но­во­го. А.Пуш­кин про­из­вел " Ев­ге­ния Оне­ги­на", Дж. Уатт - па­ро­вую ма­ши­ну. Про­дук­тив­ное ха­рак­те­ри­зу­ет­ся но­во­об­ра­зо­ва­ни­ем, имею­щим куль­тур­но-об­ще­ст­вен­ную зна­чи­мость. Про­дук­тив­ное в твор­че­ст­ве - это ме­ра из­ме­не­ния в на­прав­ле­нии век­то­ра эво­лю­ции об­ще­ст­вен­но­го про­грес­са. Но и ре­про­дук­тив­ное име­ет твор­че­ское со­дер­жа­ние. Про­дук­тив­ное и ре­про­дук­тив­ное в мыш­ле­нии и прак­ти­че­ской дея­тель­но­сти на­хо­дят­ся во вза­им­ной свя­зи. Твор­че­ст­во и есть ме­ха­низм дея­тель­ной свя­зи про­дук­тив­но­го и ре­про­дук­тив­но­го. Пер­вая сто­ро­на это­го со­от­но­ше­ния об­ра­зу­ет ряд про­дук­тив­ных дей­ст­вий, на­прав­лен­ных на соз­да­ние но­во­го. Дру­гая со­дер­жит ряд ре­про­дук­тив­ных дей­ст­вий, на­це­лен­ных на пре­вра­ще­ние но­виз­ны в со­ци­аль­но зна­чи­мое яв­ле­ние, вы­пол­няя функ­цию ор­га­ни­за­ции про­цес­са твор­че­ст­ва и при­да­вая ему чер­ты соз­на­тель­ной це­ле­на­прав­лен­но­сти. Ре­про­дук­тив­ные дей­ст­вия, та­ким об­ра­зом, яв­ля­ют­ся "точ­кой от­сче­та" про­цес­са твор­че­ст­ва и спо­со­бом ак­туа­ли­за­ции но­виз­ны. Од­на­ко, в твор­че­ском про­цес­се про­дук­тив­ные дей­ст­вия име­ют пре­об­ла­даю­щее зна­че­ние.

За­ме­тим, что со­от­но­ше­ние ре­про­дук­тив­но­го и про­дук­тив­но­го не то­ж­де­ст­вен­но со­от­но­ше­нию не­твор­че­ско­го и твор­че­ско­го. Их един­ст­во от­ра­жа­ет про­ти­во­ре­чи­вую при­ро­ду че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти, ко­то­рая вклю­ча­ет в се­бя как вос­про­из­ве­де­ния, так и из­ме­не­ния.

Твор­че­ст­во как сущ­но­ст­ная ха­рак­те­ри­сти­ка че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти ана­ли­зи­ру­ет­ся в раз­лич­ных ас­пек­тах. Так. М.Г.Яро­шев­ский вы­де­ля­ет три ас­пек­та ана­ли­за твор­че­ст­ва - ло­ги­че­ский, со­ци­аль­ный и пси­хо­ло­ги­че­ский. В.Ф.Ов­чин­ни­ков - он­то­ло­ги­че­ский, со­ци­аль­ный и пси­хо­ло­ги­че­ский. При этом в он­то­ло­ги­че­ском ас­пек­те твор­че­ст­во по­ни­ма­ет­ся не как вид дея­тель­но­сти, а как его ка­че­ст­вен­ное со­стоя­ние, вы­ра­жаю­щее сте­пень со­зи­да­тель­ных спо­соб­но­стей че­ло­ве­ка. В со­ци­аль­но-ис­то­ри­че­ском - как диа­лек­ти­че­ское со­че­та­ние ре­про­дук­тив­ных и про­дук­тив­ных дей­ст­вий. В ло­ги­ко-гно­сео­ло­ги­че­ском - как про­дук­тив­ное и ре­про­дук­тив­ное в зна­нии, со­от­но­ше­ние вос­про­из­вод­ст­ва и соз­да­ния но­во­го.

Во вся­ком слу­чае сле­ду­ет раз­ли­чать со­ци­аль­ную и пси­хо­ло­ги­че­скую сто­ро­ны твор­че­ст­ва. Так, по­ни­ма­ние твор­че­ст­ва как дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка соз­даю­ще­го ма­те­ри­аль­ные и ду­хов­ные цен­но­сти, ко­то­рые об­ла­да­ют об­ще­ст­вен­ной зна­чи­мо­стью, от­ра­жа­ет со­ци­аль­ный ас­пект твор­че­ст­ва. Не учи­ты­вать в этом слу­чае кри­те­рий об­ще­ст­вен­ной зна­чи­мо­сти нель­зя. Дру­гое де­ло пси­хо­ло­ги­че­ский ас­пект твор­че­ст­ва о ко­то­ром сле­ду­ет ска­зать осо­бо.

В пси­хо­ло­ги мыш­ле­ния есть не­сколь­ко мо­де­лей твор­че­ской дея­тель­но­сти.

Ла­би­ринт­ная мо­дель ут­вер­жда­ет, что пе­ре­ход от ис­ход­ных дан­ных за­да­чи к ее ре­ше­нию ле­жит че­рез ла­би­ринт воз­мож­ных аль­тер­на­тив­ных пу­тей. Ре­ше­ние ка­ж­дой твор­че­ской за­да­чи сво­дит­ся к це­ле­на­прав­лен­но­му по­ис­ку в ла­би­рин­те аль­тер­на­тив­ных пу­тей с оцен­кой ус­пе­ха по­сле ка­ж­до­го ша­га. Это пер­вая про­це­ду­ра.

Ас­со­циа­тив­ная мо­дель име­ет ос­но­вой сво­ей ме­та­про­це­ду­ры пред­по­ло­же­ние о том, что ре­ше­ние не­из­вест­ной за­да­чи так или ина­че ос­но­вы­ва­ет­ся на уже ре­шен­ных за­да­чах, чем то по­хо­жих на ту, ко­то­рую на­до ре­шить. Для это­го на­до об­ра­тить­ся к па­мя­ти, про­де­лать ас­со­циа­тив­ный по­иск. Хо­тя эта мо­дель по­мог­ла соз­дать про­грам­мы рас­по­зна­ва­ния об­ра­зов, ре­ше­ния ква­ли­фи­ка­ци­он­ных за­дач и обу­че­ния ЭВМ, строй­ную тео­рию ас­со­циа­тив­но­го ре­ше­ния соз­дать не уда­лось.

Мо­дель­ная ги­по­те­за ут­вер­жда­ет, что мозг че­ло­ве­ка со­дер­жит мо­дель про­блем­ной си­туа­ции, в ко­то­рой ему на­до при­нять ре­ше­ние. Для ре­ше­ния ис­поль­зу­ют­ся ме­та­про­це­ду­ры, опе­ри­рую­щие с со­во­куп­но­стью зна­ний из той про­блем­ной об­лас­ти, к ко­то­рой при­над­ле­жит дан­ная про­блем­ная си­туа­ция. Ос­нов­ны­ми ма­та­про­це­ду­ра­ми ста­но­вят­ся пред­став­ле­ние зна­ний, рас­су­ж­де­ния, по­иск ре­ле­вант­ной (свя­зан­ной с дан­ной про­блем­ной си­туа­ци­ей) ин­фор­ма­ции в со­во­куп­но­сти имею­щих­ся зна­ний, их по­пол­не­ние и кор­рек­ти­ров­ка. Эти ме­та­про­це­ду­ры со­став­ля­ют яд­ро ин­тел­лек­ту­аль­ных воз­мож­но­стей со­вре­мен­ных про­грамм, ори­ен­ти­ро­ван­ной на ре­ше­ние твор­че­ских за­дач. В со­во­куп­но­сти с ме­та­про­це­ду­ра­ми це­ле­на­прав­лен­но­го по­ис­ка в ла­би­рин­те воз­мож­но­стей, ас­со­циа­тив­но­го по­ис­ка и рас­су­ж­де­ния они об­ра­зу­ют ар­се­нал ин­тел­лек­ту­аль­ных средств ко­то­ры­ми рас­по­ла­га­ют со­вре­мен­ные ин­тел­лек­ту­аль­ные сис­те­мы.

Изу­чая пси­хо­ло­гию твор­че­ст­ва пси­хо­ло­ги­че­ская нау­ка раз­ра­бо­та­ла струк­тур­но-уров­не­вую кон­цеп­цию пси­хо­ло­ги­че­ско­го ме­ха­низ­ма твор­че­ст­ва. Эта кон­цеп­ция ос­но­вы­ва­ет­ся на за­ко­не пре­об­ра­зо­ва­ния эта­пов раз­ви­тия сис­те­мы в струк­тур­ные уров­ни ее ор­га­ни­за­ции. Со­глас­но это­му за­ко­ну "функ­цио­наль­ные сту­пе­ни ре­ше­ния твор­че­ской за­да­чи ум­ст­вен­но раз­ви­ты­ми людь­ми ока­за­лись по­доб­ны­ми эта­пам он­то­ге­не­за ре­бен­ка" (10,371).С этой,пси­хо­ло­ги­че­ской точ­ки зре­ния вы­де­ля­ют­ся сле­дую­щие эта­пы твор­че­ско­го про­цес­са: 1. пе­ре­нос не­аде­к­ват­но­го для стоя­щей за­да­чи ра­нее вы­ра­бо­тан­но­го ре­ше­ния; 2. ос­мыс­ле­ние не­удач­ной по­пыт­ки ре­ше­ния, пре­об­ра­зо­ва­ние пред­став­ле­ния об ус­ло­ви­ях за­да­чи; 3. при­ло­же­ние ши­ро­ко­го кру­га на­уч­ных зна­ний, вы­ра­бот­ка ги­по­те­ти­че­ских про­грамм ре­ше­ния; 4. ин­туи­тив­ное ре­ше­ние за­да­чи; 5. вер­ба­ли­за­ция ин­туи­тив­но­го ре­ше­ния; 6. фор­ма­ли­за­ция вер­ба­ли­зо­ван­но­го ре­ше­ния.

Пред­став­лен­ная кон­цеп­ция пси­хо­ло­гии твор­че­ст­ва свя­зы­ва­ет ука­зан­ные фа­зы твор­че­ско­го про­цес­са с спо­соб­но­стя­ми и ка­че­ст­ва­ми лич­но­сти. Спо­соб­но­сти при этом де­лят­ся на об­щие (сте­пень ин­тел­лек­ту­аль­но­го раз­ви­тия лич­но­сти) и ча­ст­ные (тех­ни­че­ские,му­зы­каль­ные, изо­бра­зи­тель­ные и т.д.). Сре­ди мно­го­об­ра­зия ка­честв лич­но­сти вы­де­ля­ют­ся ее ак­тив­ность, ини­циа­ти­ва и ин­туи­тив­ная чув­ст­ви­тель­ность. Не­об­хо­дим так­же учет зна­ний, уме­ний и на­вы­ков, что прав­да не вхо­дит в со­став пси­хо­ло­ги­че­ско­го ме­ха­низ­ма твор­че­ст­ва.

Пси­хо­ло­ги­че­ский ас­пект твор­че­ст­ва обо­зна­ча­ет­ся по­ня­ти­ем " креа­тив­ность". При рас­смот­ре­нии кра­тив­но­сти речь идет о пси­хо­ло­ги­че­ских про­цес­сах мыш­ле­ния, обу­че­ния и дей­ст­вия а так­же об их ре­зуль­та­тах. Креа­тив­ность ох­ва­ты­ва­ет не толь­ко ин­ди­ви­ду­аль­ный, но и об­ще­ст­вен­ный ас­пек­ты твор­че­ст­ва. В этом ас­пек­те долж­ны быть вы­яв­ле­ны ус­та­нов­ки субъ­ек­та и мо­ти­вы его по­ве­де­ния.

По­ня­тие " ус­та­нов­ка " обо­зна­ча­ет со­стоя­ние внут­рен­ней пси­хи­че­ской го­тов­но­сти че­ло­ве­ка дей­ст­во­вать (по­сту­пать) весь­ма оп­ре­де­лен­ным об­ра­зом в от­вет на раз­лич­ные про­яв­ле­ния при­род­ной и со­ци­аль­ной сре­ды. Речь идет в дан­ном слу­чае о дей­ст­вии в со­от­вет­ст­вии с оп­ре­де­лен­ны­ми нор­ма­ми. Ус­та­нов­ка - не вро­ж­ден­ное свой­ст­во че­ло­ве­ка, а пси­хо­ло­ги­че­ская ха­рак­те­ри­сти­ка лич­но­сти, при­об­ре­тен­ная в про­цес­се жиз­нен­но­го опы­та. В боль­шой сте­пе­ни это за­ви­сит от ми­ро­воз­зрен­че­ской по­зи­ции лич­но­сти.

Мо­ти­вы - это фак­то­ры, ко­то­ры­ми в дан­ных со­ци­аль­ных ус­ло­ви­ях оп­ре­де­ля­ет­ся го­тов­ность ин­ди­ви­да к вы­пол­не­нию по­став­лен­ной пе­ред ним за­да­чи. Со­во­куп­ность этих фак­то­ров с уче­том их взаи­мо­свя­зей со­став­ля­ет мо­ти­ва­цию. Твор­че­ская ак­тив­ность лич­но­сти в ог­ром­ной сте­пе­ни за­ви­сит от мо­ти­вов. Эта ак­тив­ность свя­за­на с от­но­ше­ни­ем лич­но­сти к из­бран­ной спе­ци­аль­но­сти,ма­те­ри­аль­ны­ми со­об­ра­же­ния­ми, об­стоя­тель­ст­ва­ми жиз­ни,кли­ма­том в кол­лек­ти­вах, осоз­на­ни­ем сво­их воз­мож­но­стей и со­ци­аль­ной зна­чи­мо­сти дея­тель­но­сти, ее удов­ле­тво­рен­но­стью.

Твор­че­ст­ву ме­ша­ет от­сут­ст­вие гиб­ко­сти мыш­ле­ния, си­ла при­выч­ки, уз­ко­прак­ти­че­ский под­ход, чрез­мер­ная спе­циа­ли­за­ция, влия­ние ав­то­ри­те­тов, бо­язнь кри­ти­ки, страх пе­ред не­уда­чей, че­рес­чур вы­со­кая са­мо­кри­тич­ность, лень и ро­бость. Твор­че­ст­во не­воз­мож­но без вы­со­ко­го уров­ня раз­ви­тия об­ще­го и про­фес­сио­наль­но­го ин­тел­лек­та, куль­тур­но­го раз­ви­тия лич­но­сти, про­стран­ст­вен­ных пред­став­ле­ний и во­об­ра­же­ния, спо­соб­но­сти к обу­чае­мо­сти и де­ло­во­му об­ще­нию, т.е. без про­яв­ле­ния со­ци­аль­ной ак­тив­но­сти лич­но­сти. Твор­че­ская дея­тель­ность пред­по­ла­га­ет са­мо­стоя­тель­ность, гиб­кость, на­прав­лен­ность на по­ста­нов­ку и ре­ше­ние про­блем, во­об­ра­же­ние, ком­би­на­ци­он­ные спо­соб­но­сти и дру­гие ана­ли­ти­ко-син­те­ти­че­ские мыс­ли­тель­ные спо­соб­но­сти, а так же упор­ст­во, уве­рен­ность в се­бе, жа­ж­ду зна­ний, стрем­ле­ние к изо­бре­те­ни­ям и экс­пе­ри­мен­там, го­тов­ность к рис­ку.

Твор­че­ст­ву при­су­ще осо­бое, иг­ри­вое от­но­ше­ние к дей­ст­ви­тель­но­сти, к се­бе, спо­соб­ность к диа­лек­ти­че­ско­му от­ри­ца­нию, иро­ни­че­ское пре­одо­ле­ние ус­то­яв­ших­ся норм, пра­вил, скеп­ти­цизм.

Сущ­но­ст­ной ос­но­вой твор­че­ст­ва яв­ля­ет­ся предвосхищение будущего, т.е. опережающее отражение.

Способность предвосхищать будущее возникла в процесс усложнения организации живой материи и параллельно этому усложнения ее отражательной способности. Опережающее отражение появилось как приспособительная реакция организма на основе запоминания прошлого опыта и использования его в процессе текущей жизнедеятельности. Опережающее отражение проявляется, прежде всего, как предвосхищение действительности в качестве принципа приспособления организма к изменяющемся условиям. Далее, опережающее отражение проявляется как предвосхищение результатов действия. Наконец, оно выступает как предвосхищение самого действия, как его модель для реализации поставленной цели. Тво­рец дол­жен вый­ти за пре­де­лы су­ще­ст­вую­ще­го на­лич­но­го бы­тия как соз­дан­но­го при­ро­дой, так и людь­ми.

В ли­те­ра­ту­ре опи­сы­ва­ют­ся сме­лые про­ек­ты уче­ных, изо­бре­та­те­лей и ин­же­не­ров, ко­то­рые твор­че­ски рвут с ус­то­яв­ши­ми­ся ка­но­на­ми и пред­став­ле­ния­ми, вы­хо­дя за пре­де­лы бы­тую­щих се­го­дня пред­став­ле­ний. Про­бле­му энер­ге­ти­ки пред­по­ла­га­ет­ся ре­шить пу­тем по­став­ки га­за из Арк­ти­ки, до­бы­чи неф­ти из би­ту­ми­ноз­ных слан­цев, га­зи­фи­ка­ции ка­мен­но­го уг­ля на ос­но­ве ши­ро­ко­го ис­поль­зо­ва­ния атом­ной энер­гии и при­ме­не­ния МГД-ге­не­ра­то­ров, по­строй­кой пла­ву­чих АЭС, под­зем­ных элек­тро­стан­ций и ре­ак­то­ров-раз­мно­жи­те­лей, строи­тель­ст­ва ге­лио­стан­ций и энер­ге­ти­че­ских ги­ган­тов в Мо­зам­би­ке, Са­ха­ре (кот­ло­ви­на Кат­та­ра), на Ин­де, ис­поль­зо­ва­ния при­лив­но-от­лив­ных те­че­ний Ми­ро­во­го океа­на, за­па­сов тер­маль­ных вод Зем­ли (700 млн. км 3), ак­ку­му­ля­ции сол­неч­ной энер­гии "сол­неч­ны­ми фильт­ра­ми" в кос­мо­се, раз­ло­же­ни­ем с по­мо­щью элек­три­че­ст­ва во­ды Ми­ро­во­го океа­на на ки­сло­род и го­рю­чий газ во­до­род. Не мень­шей ори­ги­наль­но­стью от­ли­ча­ют­ся про­ек­ты, на­прав­лен­ные на уве­ли­че­ние все бо­лее ис­те­каю­щих сырь­е­вых ре­сур­сов: до­бы­ча ру­ды со дна глу­бо­ко­вод­ных оке­ан­ских до­лин, ути­ли­за­ция от­хо­дов, при­ме­не­ние син­те­ти­че­ской бу­ма­ги вме­сто по­лу­чае­мой из дре­ве­си­ны, по­лу­че­ние бел­ка из мик­ро­во­до­рос­лей, син­те­ти­че­ских ма­те­риа­лов из крах­ма­ла, раз­ра­бот­ка прин­ци­пи­аль­но но­вых тех­но­ло­гий без ис­поль­зо­ва­ния де­фи­цит­ных ви­дов сы­рья. Ред­кой но­виз­ной об­ла­да­ют идеи в об­лас­ти гра­до­строи­тель­ст­ва, транс­пор­та, ме­ди­ци­ны. Со­дер­жа­ние этих про­ек­тов опи­ра­ет­ся не толь­ко на стро­гий учет воз­мож­но­стей раз­ви­тия тех­ни­ки и тех­но­ло­гии, но и на во­об­ра­же­ние, по­рой меч­ту, фан­та­зию ин­же­не­ров, ко­то­рые ру­ко­во­дству­ют­ся гу­ман­ной иде­ей о том, что "нет ос­но­ва­ний сле­по ве­рить тем, кто ри­су­ет на­ше бу­ду­щее в мрач­ных то­нах, кто по­сто­ян­но твер­дит нам, сто при­бли­жа­ет­ся ко­нец све­та" (14, 294).

Но­ва­тор дол­жен об­ла­дать сме­ло­стью, что­бы под­нять­ся над при­выч­ным, от­сто­ять не­об­хо­ди­мость из­ме­не­ния, до­ка­зать его це­ле­со­об­раз­ность, быть го­то­вым всту­пить за не­го в борь­бу. Но­вое не­из­беж­но встре­ча­ет со­про­тив­ле­ние от­жив­ше­го. Чем бо­лее но­вое ка­че­ст­вен­но от­лич­но от ус­то­яв­ше­го­ся, тем бо­лее ожес­то­чен­ный от­пор оно встре­ча­ет. " По-ви­ди­мо­му мож­но сфор­му­ли­ро­вать ес­ли не за­ко­но­мер­ность, то тен­ден­цию; -пи­шет Н.В. Гон­ча­рен­ко- си­ла со­про­тив­ле­ния но­во­му пря­мо про­пор­цио­наль­на его ра­ди­ка­лиз­му и сте­пе­ни от­ли­чия от ста­ро­го" (15,36). Без пре­одо­ле­ния это­го со­про­тив­ле­ния, без борь­бы не­воз­мо­жен под­ход к но­во­му, ка­че­ст­вен­ный ска­чок. Да­ле­ко не вся­кая лич­ность об­ла­да­ет ка­че­ст­ва­ми, ко­то­рые по­зво­ли­ли бы ей не толь­ко тво­рить но­вое, но и от­сто­ять ре­зуль­та­ты это­го тво­ре­ния. По­это­му при­хо­дит­ся со­гла­сить­ся с мне­ни­ем: "Что не вся­кий спо­со­бен на твор­че­ст­во в этом нет ни­че­го уди­ви­тель­но­го" (16,400). В этом мне­нии, вы­ска­зан­ном вы­даю­щим­ся фран­цуз­ским уче­ным А.Пу­ан­ка­ре, со­дер­жит­ся горь­кая ис­ти­на. Но спо­соб­ность к твор­че­ст­ву мож­но вы­ра­бо­тать и в даль­ней­шем со­вер­шен­ст­во­вать в про­цес­се дли­тель­но­го и упор­но­го, са­мо­об­ра­зо­ва­ния.

Как од­на из наи­бо­лее важ­ных и раз­ви­тых форм че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти твор­че­ская ак­тив­ность влия­ет на раз­ви­тие лич­но­сти, вы­яв­ляя наи­бо­лее пол­но ин­ди­ви­ду­аль­ное, осо­бен­ное в че­ло­ве­ке. Это вы­ра­жа­ет­ся в ори­ги­наль­но­сти ре­ше­ния той или иной за­да­чи.

Фор­ма­ми субъ­ект­но-лич­но­ст­ной твор­че­ской дея­тель­но­сти лич­но­сти яв­ля­ют­ся вдох­но­ве­ние и ин­туи­ция. Вдох­но­ве­ние - это наи­выс­ший подъ­ем ин­тел­лек­ту­аль­ных и эмо­цио­наль­ных по­тен­ций лич­но­сти. Соз­на­тель­ные ус­та­нов­ки лич­но­сти здесь иг­ра­ют ма­лую роль. Вдох­но­ве­ние - это как бы са­мо­иг­ра ду­хов­ных по­тен­ций субъ­ек­та. На про­ти­во­по­лож­ной сто­ро­не струк­ту­ры твор­че­ст­ва на­хо­дит­ся ин­туи­ция. Она вы­сту­па­ет как един­ст­во чув­ст­вен­но­го и ра­цио­наль­но­го, соз­на­тель­но­го и не­осоз­нан­но­го. Эв­ри­сти­че­ская функ­ция ин­туи­ции про­яв­ля­ет­ся че­рез та­кие эле­мен­ты твор­че­ско­го по­ис­ка как на­ко­п­ле­ние и ос­мыс­ле­ние фак­ти­че­ско­го ма­те­риа­ла, по­ста­нов­ка про­бле­мы и вы­дви­же­ние ги­по­те­зы, оп­ре­де­ле­ние на­бо­ра ме­то­дов ис­сле­до­ва­ния. Вдох­но­ве­ние, ин­туи­ция и ряд про­ме­жу­точ­ных форм лич­но­ст­ной твор­че­ской дея­тель­но­сти, та­ких как меч­та, фан­та­зия, во­об­ра­же­ние, до­гад­ка вхо­дят в пси­хо­ло­ги­че­скую струк­ту­ру твор­че­ст­ва. В ос­но­ве этой струк­ту­ры ле­жит диа­лек­ти­ка соз­на­тель­но­го и под­соз­на­тель­но­го.

А.Пу­ан­ка­ре так опи­сы­ва­ет эту диа­лек­ти­ку. ос­но­вы­ва­ясь на сво­ем опы­те: "Час­то ко­гда ду­ма­ешь над ка­ким-ни­будь труд­ным во­про­сом, за пер­вый при­сест не уда­ет­ся сде­лать ни­че­го путного; за­тем, от­дох­нув бо­лее или ме­нее про­дол­жи­тель­ное вре­мя, са­дишь­ся сно­ва за стол. Про­хо­дит пол­ча­са и все так же без­ре­зуль­тат­но, как вдруг в го­ло­ве по­яв­ля­ет­ся ре­шаю­щая мысль. Мож­но ду­мать, что соз­на­тель­ная ра­бо­та ока­за­лась бо­лее пло­до­твор­ной бла­го­да­ря то­му, что она бы­ла вре­мен­но пре­рва­на, и от­дых вер­нул уму си­лу и све­жесть. Но бо­лее ве­ро­ят­но, что это вре­мя от­ды­ха бы­ло за­пол­не­но бес­соз­на­тель­ной ра­бо­той" (16,407). В этом слу­чае соз­на­тель­ная ра­бо­та по мне­нию А.Пу­ан­ка­ре иг­ра­ет как бы роль сти­му­ла, ко­то­рый за­став­ля­ет ре­зуль­та­ты, при­об­ре­тен­ные за вре­мя по­коя но ос­тав­шие­ся за по­ро­га­ми соз­на­ния, об­лечь­ся в фор­му, дос­туп­ную соз­на­нию. Ко­неч­но, бес­соз­на­тель­ная ра­бо­та пло­до­твор­на лишь в том слу­чае, ес­ли ей пред­ше­ст­ву­ет и за нею сле­ду­ют пе­рио­ды соз­на­тель­ной ра­бо­ты.

Диа­лек­ти­ка соз­на­тель­но­го и под­соз­на­тель­но­го вы­ра­жа­ет­ся во взаи­мо­свя­зи и взаи­мо­обу­слов­ле­но­сти вир­ту­аль­ной и дей­ст­ви­тель­ной форм твор­че­ст­ва. Вир­ту­аль­ная, т.е. воз­мож­ная фор­ма твор­че­ст­ва - это фор­ма про­дук­тив­ной иде­аль­ной ум­ст­вен­ной дея­тель­но­сти, ко­то­рая про­те­ка­ет как на соз­на­тель­ном, так и на не­осоз­на­вае­мом уров­нях пси­хи­че­ско­го. Вир­ту­аль­ное твор­че­ст­во не под­да­ет­ся че­ло­ве­че­ско­му кон­тро­лю и для сто­рон­не­го на­блю­да­те­ля то­ж­де­ст­вен­но без­дея­тель­но­му со­стоя­нию субъ­ек­та твор­че­ст­ва.Вер­ту­аль­ная фор­ма твор­че­ст­ва осо­бен­но ха­рак­тер­на для тео­ре­ти­че­ско­го по­зна­ния, ло­ги­че­ских рас­су­ж­де­ний и фи­ло­соф­ской реф­лек­сии, но в той или иной сте­пе­ни при­су­ща всем фор­мам твор­че­ст­ва. "Уче­ные, - пи­шет Б.Да­нэм,- те, не­со­мнен­но, при­вле­ка­ют вни­ма­ние пуб­ли­ки, так как они на­хо­дят­ся в дви­же­нии, да­же в суе­те: они тру­дят­ся у се­бя в ла­бо­ра­то­ри­ях, смот­рят в мик­ро­ско­пы, за­гля­ды­ва­ют в про­бир­ки с изящ­ной сме­ло­стью ору­ду­ют с го­рю­чи­ми ве­ще­ст­ва­ми. Фи­ло­со­фы же как в си­лу при­выч­ки, так и по сво­ей ре­пу­та­ции - на­род ку­да бо­лее спо­кой­ный. Они си­дят се­бе в крес­лах, а ко­гда они не си­дят в крес­лах, то ле­жат в по­сте­лях, Но это лишь оз­на­ча­ет, что не­ко­то­рые обоб­ще­ния мож­но сфор­му­ли­ро­вать, си­дя или ле­жа и, по­жа­луй, их на­до фор­му­ли­ро­вать в та­ком со­стоя­нии. Та­ко­вы, как мы ска­за­ли, при­выч­ки фи­ло­со­фа; но, мне ду­ма­ет­ся, име­ют­ся зна­ко­мые ка­ж­до­му мо­мен­ты, ко­гда это со­бы­тие про­яв­ля­ет­ся в жиз­ни ка­ж­до­го" (17,14).

Вто­рая - дей­ст­ви­тель­ная фор­ма твор­че­ст­ва. Под ней по­ни­ма­ет­ся лю­бое про­яв­ле­ние твор­че­ской ак­тив­но­сти в ви­де ре­аль­ных дей­ст­вий субъ­ек­та. Она вос­при­ни­ма­ет­ся как ре­ги­ст­ри­руе­мая тем или иным спо­со­бом ак­тив­ная дея­тель­ность.

Вир­ту­аль­ная и дей­ст­ви­тель­ная фор­мы твор­че­ст­ва су­ще­ст­ву­ют в диа­лек­ти­че­ском един­ст­ве, яв­ля­ют­ся не­об­хо­ди­мы­ми и взаи­мо­обу­слов­лен­ны­ми фор­ма­ми реа­ли­за­ции твор­че­ской ак­тив­но­сти субъ­ек­та. Но в це­лом для тео­ре­ти­че­ско­го мыш­ле­ния ха­рак­тер­на вир­ту­аль­ная фор­ма твор­че­ст­ва, а для твор­че­ско­го дей­ст­вия - дей­ст­ви­тель­ная.

Пе­ре­ход от вдох­но­ве­ния че­рез про­ме­жу­точ­ные фор­мы твор­че­ской дея­тель­но­сти к ин­туи­тив­но­му ре­ше­нию оп­ре­де­ля­ет ос­нов­ные эта­пы твор­че­ст­ва: соз­на­тель­ная под­го­тов­ка, не­осоз­на­вае­мый ин­ку­ба­ци­он­ный пе­ри­од, вдох­но­ве­ние и до­гад­ка как осоз­на­ние клю­че­вой идеи и, на­ко­нец, ло­ги­че­ское оформ­ле­ние и ин­тер­пре­та­ция этой идеи.

М. Верт­гей­мер вы­де­ля­ет с точ­ки зре­ния пси­хо­ло­га сле­дую­щие эта­пы твор­че­ско­го про­цес­са: воз­ник­но­ве­ние те­мы, ее вос­при­ятие, ана­лиз си­туа­ции, осоз­на­ние про­бле­мы; ра­бо­та над ре­ше­ни­ем про­бле­мы; воз­ник­но­ве­ние идеи ре­ше­ния (ин­сайт); ис­пол­ни­тель­ная ста­дия (см: 18,20-21). При этом он со­вер­шен­но спра­вед­ли­во от­ме­ча­ет важ­ность в про­цес­се твор­че­ст­ва пра­виль­ной по­ста­нов­ке про­бле­мы. "Час­то в ве­ли­ких от­кры­ти­ях наи­бо­лее важ­ным яв­ля­ет­ся по­ста­нов­ка во­про­са,-пи­шет он.- Про­зре­ние, по­ста­нов­ка про­дук­тив­но­го во­про­са по­рой яв­ля­ет­ся боль­шим дос­ти­же­ни­ем, чем ре­ше­ние по­став­лен­ной за­да­чи" (18,178). Дей­ст­ви­тель­но, пра­виль­но оп­ре­де­ляя про­бле­му по­знаю­щий субъ­ект зна­ет, что он дол­жен по­знать и ка­ки­ми пу­тя­ми, спо­со­ба­ми, ме­то­да­ми он дол­жен это по­знать. Про­бле­ма - это зна­ние о не­зна­нии, по­это­му "пра­виль­но по­ста­вить про­бле­му - это уже зна­чит на­по­ло­ви­ну обес­пе­чить ус­пех в ее раз­ре­ше­нии" (19,126).

Но­вая идея вна­ча­ле вы­сту­па­ет как пред­по­ло­же­ние и не мо­жет быть чис­то ло­ги­че­ски с не­об­хо­ди­мо­стью быть вы­ве­де­на из той со­во­куп­но­сти зна­ний, на ко­то­рой зи­ж­дет­ся по­ста­нов­ка про­бле­мы. Пе­ре­ход от по­ста­нов­ки про­бле­мы к ее раз­ре­ше­нию осу­ще­ст­в­ля­ет­ся в фор­ме ги­по­те­зы- хо­ро­шо про­ду­ман­но­го пред­по­ло­же­ния, вы­ра­жен­но­го в фор­ме на­уч­ных по­ня­тий и не про­ти­во­ре­ча­ще­го фак­там. Имен­но при пе­ре­хо­де от по­ста­нов­ке про­бле­мы к ги­по­те­зе про­ис­хо­дит ска­чек, пре­ры­ва­ние не­пре­рыв­но­го до это­го те­че­ния мыс­ли, про­ис­хо­дит пе­ре­ход к та­ким пред­став­ле­ни­ям, ко­то­рые еще не име­ют дос­та­точ­но­го ло­ги­че­ско­го и эм­пи­ри­че­ско­го обос­но­ва­ния. Здесь оп­ре­де­лен­ную роль иг­ра­ют це­ле­вые ус­та­нов­ки по­знаю­ще­го субъ­ек­та, его це­ле­по­ла­га­ние.

Твор­че­ст­во воз­ни­ка­ет и раз­ви­ва­ет­ся в про­цес­се взаи­мо­дей­ст­вия субъ­ек­та и объ­ек­та на ос­но­ве об­ще­ст­вен­ной прак­ти­ки. Имен­но в про­цес­се прак­ти­ки субъ­ект вклю­ча­ет объ­ект в сфе­ру сво­ей дея­тель­но­сти, рас­кры­ва­ет­ся твор­че­ски ак­тив­ная роль субъ­ек­та в про­цес­се по­зна­ния. Имен­но в про­цес­се прак­ти­ки твор­че­ст­во вы­сту­па­ет как са­мо­про­из­вод­ст­во и са­мо­раз­ви­тие фи­зи­че­ских и ду­хов­ных сил че­ло­ве­ка, его спо­соб­но­стей и по­треб­но­стей. По­это­му не­смот­ря на из­вест­ную са­мо­стоя­тель­ность твор­че­ст­во яв­ля­ет­ся де­тер­ми­ни­ро­ван­ным про­цес­сом. Его де­тер­ми­нан­та­ми вы­сту­па­ют при­род­но-био­ло­ги­че­ские, фи­зио­ло­ги­че­ские и пси­хо­ло­ги­че­ские фак­то­ры, ко­то­рые,кста­ти го­во­ря, пре­тер­пе­ва­ют из­ме­не­ния в про­цес­се твор­че­ски пре­об­ра­зую­щей дея­тель­но­сти субъ­ек­та.

Су­ще­ст­ву­ет мне­ние, что че­ло­век рас­по­ла­га­ет та­ки­ми сен­сор­ны­ми воз­мож­но­стя­ми, ко­то­рые обес­пе­чи­ва­ют его жиз­не­дея­тель­ность, при­ро­да де не соз­да­ет ни­че­го лиш­не­го. Од­на­ко в сен­сор­ной сфе­ре че­ло­век как при­род­ное су­ще­ст­во ог­ра­ни­чен. Он не мо­жет не­по­сред­ст­вен­но вос­при­ни­мать мно­гие яв­ле­ния ма­те­ри­аль­но­го ми­ра, на­при­мер чрез­вы­чай­но бы­ст­рые дви­же­ния, яв­ле­ния и про­цес­сы мик­ро­ми­ра, ме­го­ми­ра и др. Эту свою ог­ра­ни­чен­ность че­ло­век пре­одо­ле­ва­ет как со­ци­аль­ное су­ще­ст­во соз­да­вая при­бо­ры и ин­ст­ру­мен­ты. Это, в свою оче­редь, рас­ши­ря­ет чув­ст­вен­ную ба­зу ра­цио­наль­но­го по­зна­ния, де­ла­ет бо­лее дос­то­вер­ны­ми по­лу­чен­ные на боль­шем ко­ли­че­ст­ве эм­пи­ри­че­ско­го ма­те­риа­ла зна­ния, да­ет воз­мож­ность по­лу­чить бо­лее точ­ные ха­рак­те­ри­сти­ки по­зна­вае­мых про­цес­сов и яв­ле­ний.

На творчество влияют и со­ци­аль­ные фак­то­ры, та­кие как про­цесс про­из­вод­ст­ва, осу­ще­ст­в­ляю­щий взаи­мо­связь об­ще­ст­ва с при­ро­дой, сфор­ми­ро­вав­шая­ся вещ­но-пред­мет­ная сре­да, об­ще­ние, кон­крет­но-ис­то­ри­че­ские ус­ло­вия. Уже са­ма по­ста­нов­ка про­бле­мы пред­по­ла­га­ет учет не толь­ко по­зна­ва­тель­ных воз­мож­но­стей субъ­ек­та, но и со­ци­аль­ной за­ин­те­ре­со­ван­но­сти в ре­ше­нии про­бле­мы, ее со­ци­аль­ной зна­чи­мо­сти. Из все­го спек­тра еще не по­знан­ных ве­щей и про­цес­сов лю­ди вы­би­ра­ют как пред­мет по­зна­ния пре­ж­де все­го те, ко­то­рые тре­бу­ют­ся прак­ти­ке. Не­об­хо­ди­мо учесть при этом и роль со­ци­аль­но­го на­сле­до­ва­ния, тра­ди­ций, так как по сло­вам М.Верт­гей­ме­ра "ве­ли­кие про­бле­мы пе­ре­да­ют­ся от по­ко­ле­ния к по­ко­ле­нию и ин­ди­вид дей­ст­ву­ет пре­ж­де все­го не как ин­ди­вид, а как член оп­ре­де­лен­ной груп­пы"(18,178). По­доб­ную де­тер­ми­на­цию твор­че­ст­ва мы об­на­ру­жи­ва­ем на всех эта­пах ее про­те­ка­ния. Че­ло­век как био­со­ци­аль­ное су­ще­ст­во твор­че­ски пре­об­ра­зу­ет и по­зна­ет ок­ру­жаю­щую его ре­аль­ность в про­цес­се сво­ей жиз­не­дея­тель­но­сти и со­ци­аль­но­го об­ще­ния.

Со­ци­аль­ная де­тер­ми­на­ция твор­че­ст­ва яр­ко про­яв­ля­ет­ся в по­ни­ма­нии твор­че­ст­ва на раз­лич­ных сту­пе­нях об­ще­ст­вен­но­го раз­ви­тия. В ан­тич­но­сти твор­че­ст­во по­ни­ма­ли как ре­зуль­тат бо­же­ст­вен­но­го вдох­но­ве­ния. За­тем воз­ни­ка­ет мысль о тон­кой гра­ни ме­ж­ду твор­че­ст­вом и бе­зу­ми­ем. В кон­це эпо­хи Воз­ро­ж­де­ния твор­че­ст­во по­ни­ма­лось как вы­со­ко­ор­га­ни­зо­ван­ная фор­ма ин­туи­ции, как про­яв­ле­ние жиз­нен­ной си­лы. Но не­из­мен­ным ос­та­ва­лось од­но: твор­че­ст­во рас­це­ни­ва­лось как спе­ци­фи­че­ская фор­ма че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти.

Дея­тель­ность че­ло­ве­ка весь­ма мно­го­об­раз­на. По­это­му воз­мож­ны раз­лич­ные ви­ды твор­че­ст­ва - ху­до­же­ст­вен­ное, на­уч­ное, тех­ни­че­ское и др. Важ­ней­шим ви­дом че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти и, со­от­вет­ст­ве­но, твор­че­ст­ва яв­ля­ет­ся тех­ни­че­ская дея­тель­ность и тех­ни­че­ское твор­че­ст­во, вы­сту­паю­щее в са­мых раз­но­об­раз­ных фор­мах, но имею­щее свои спе­ци­фи­че­ские чер­ты.

 

 

2. Ин­же­нер­ная дея­тель­ность и как вид тех­ни­че­ской

дея­тель­но­сти.

В со­вре­мен­ном об­ще­ст­ве тех­ни­че­ская дея­тель­ность весь­ма раз­но­об­раз­на, име­ет ши­ро­кий спектр раз­лич­ных реа­ли­за­ций от дея­тель­но­сти по за­го­тов­ке сы­рья до упа­ков­ки и транс­пор­ти­ров­ке про­из­ве­ден­ных то­ва­ров, от не­по­сред­ст­вен­но­го уча­стия ра­бо­чих в про­из­вод­ст­вен­ном про­цес­се до твор­че­ской ра­бо­ты ин­же­не­ров в кон­ст­рук­тор­ских бю­ро. Ны­не тех­ни­че­ская дея­тель­ность на­прав­ле­на на реа­ли­за­цию в про­цес­се про­из­вод­ст­ва ин­же­нер­ных ре­ше­ний, а дея­тель­ность ин­же­не­ров на­це­ле­на на про­ек­ти­ро­ва­ние, кон­ст­руи­ро­ва­ние и эф­фек­тив­ное функ­цио­ни­ро­ва­ние тех­ни­ки, она яв­ля­ет­ся важ­ным ви­дом тех­ни­че­ской дея­тель­но­сти.

"Тех­ни­ка яв­ля­ет­ся на­столь­ко же древ­ней, как и са­мо че­ло­ве­че­ст­во" - пи­шет В.Г.Го­ро­хов (11, 290а). Дей­ст­ви­тель­но, на­ча­ло тех­ни­че­ской дея­тель­но­сти ухо­дит в глу­бо­кое про­шлое че­ло­ве­че­ской ис­то­рии. Оно свя­за­но со ста­нов­ле­ни­ем Homo sapiens - че­ло­ве­ка ра­зум­но­го и пе­ре­хо­дом от со­би­ра­тель­ст­ва да­ров при­ро­ды к пре­об­ра­зо­ва­нию при­род­ных аген­тов в со­от­вет­ст­вии с по­треб­но­стя­ми че­ло­ве­ка и об­ще­ст­ва. В этом - сущ­ность спе­ци­фи­ки от­но­ше­ния че­ло­ве­ка к при­ро­де. Ес­ли жи­вот­ные от­но­сят­ся к при­ро­де пас­сив­но, при­спо­саб­ли­ва­ясь к ней, то че­ло­век име­ет ак­тив­ное от­но­ше­ние к при­ро­де, ви­до­из­ме­няя ее, "при­спо­саб­ли­вая" ее к удов­ле­тво­ре­нию сво­их по­треб­но­стей. Без­ус­лов­но, че­ло­век при­сваи­ва­ет оп­ре­де­лен­ные про­дук­ты при­ро­ды - во­ду, воз­дух, мя­со зве­рей и рыб, пло­ды и т.д. Но глав­ное что ха­рак­тер­но для че­ло­ве­ка со­сто­ит в том, что он при­сваи­ва­ет боль­шин­ст­во про­дук­тов при­ро­ды в пре­об­ра­зо­ван­ном им же ви­де.

Пре­об­ра­зо­ва­ние при­ро­ды че­ло­век реа­ли­зу­ет в про­цес­се тру­да, ко­то­рый со­вер­ша­ет­ся ме­ж­ду че­ло­ве­ком и при­ро­дой. Имен­но в тру­де он сво­ей соб­ст­вен­ной дея­тель­но­стью ре­гу­ли­ру­ет и кон­тро­ли­ру­ет об­мен ве­ществ ме­ж­ду со­бой и при­ро­дой. Этот об­мен про­те­ка­ет в хо­де ак­тив­ной пре­об­ра­зую­щей тех­ни­че­ской дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка. Как же воз­ни­ка­ет это спе­ци­фи­че­ское от­но­ше­ние лю­дей к при­ро­де - труд?

Здесь мы долж­ны уг­лу­бить­ся в да­ле­кое про­шлое че­ло­ве­че­ско­го об­ще­ст­ва,в ко­нец тре­тич­но­го и на­ча­ло чет­вер­тич­но­го пе­рио­дов. На ру­бе­же этих пе­рио­дов при­мер­но 2 мил­лио­на лет на­зад био­гео­гра­фи­че­ская сре­да, фло­ра и фау­на Зем­ли под влия­ни­ем рез­ко­го по­те­п­ле­ния пре­тер­пе­ла серь­ез­ные из­ме­не­ния: со­кра­ти­лась пло­щадь ле­сов, об­ра­зо­ва­лись об­шир­ные пус­тын­ные об­лас­ти. Тем­пы этих из­ме­не­ний бы­ли на­мно­го бы­ст­рее тем­пов био­ло­ги­че­ской эво­лю­ции жи­вот­ных. Био­ло­ги­че­ски при­спо­со­бить­ся пред­кам че­ло­ве­ка к это­му бы­ло не­воз­мож­но. Поя­ви­лась объ­ек­тив­ная не­об­хо­ди­мость в соз­да­нии но­во­го, бо­лее эф­фек­тив­но­го спо­со­ба при­спо­соб­ле­ния к но­вым при­род­ным ус­ло­ви­ям. Воз­мож­ным ос­та­ва­лось од­но - встать на путь "при­спо­соб­ле­ния" при­ро­ды к сво­им по­треб­но­стям, т.е. пе­рей­ти от пас­сив­но­го от­но­ше­ния к при­ро­де к ак­тив­но­му.

Пре­док че­ло­ве­ка уже имел био­ло­ги­че­ские пред­по­сыл­ки к та­ко­му по­ве­де­нию, ко­то­рое поз­же офор­ми­лось в ви­де про­цес­са тру­да. В ге­не­ти­че­ском смыс­ле, кон­ста­ти­ру­ет Т. Яро­шев­ский, " труд есть как бы про­дол­же­ние ти­пич­ных свойств, при­су­щих жи­вот­ным ор­га­низ­мам, ко­то­рые по­зво­ля­ют им пу­тем при­спо­соб­ле­ния ор­га­нов а так­же ре­гу­ли­ро­ва­ния их дея­тель­но­сти с по­мо­щью нерв­ной сис­те­мы при­сваи­вать це­ле­на­прав­лен­ным об­ра­зом из ок­ру­жаю­щей сре­ды все то, что не­об­хо­ди­мо для их раз­ви­тия и вы­пол­не­ния ор­га­низ­мом со­от­вет­ст­вую­щих функ­ций" (21,124). Ис­то­ка­ми тру­да яв­ля­ют­ся спе­ци­фи­че­ские фор­мы био­ло­ги­че­ской адап­та­ции выс­ших ан­тро­пои­дов к ок­ру­жаю­щей сре­де: эпи­зо­ди­че­ское и по­том и сис­те­ма­ти­че­ское ис­поль­зо­ва­ние от­дель­ных пред­ме­тов при­ро­ды в ка­че­ст­ве не­об­хо­ди­мо­го до­пол­не­ния к ес­те­ст­вен­ным ор­га­нам сво­ей жиз­не­дея­тель­но­сти, средств на­па­де­ния на ок­ру­жаю­щих жи­вот­ных, за­щи­ты от них, раз­де­лы­ва­ния до­бы­чи. Внеш­няя при­ро­да как бы "рас­ще­п­ля­лась" на био­ло­ги­че­ски- зна­чи­мые и ней­траль­ные пред­ме­ты.

Пер­во­на­чаль­но тех­ни­че­ская дея­тель­ность при­спо­саб­ли­ва­ла при­род­ные аген­ты к сво­им по­треб­но­стям и ре­ша­ла лишь та­кие за­да­чи, раз­ре­ше­ние ко­то­рых уже на­зре­ло не за­гля­ды­вая в бу­ду­щее. За­тем тех­ни­че­ская дея­тель­ность бы­ла на­прав­ле­на на усо­вер­шен­ст­во­ва­ние ору­дий тру­да сти­хий­ным пу­тем. К бо­лее позд­не­му вре­ме­ни от­но­сит­ся изо­бре­та­тель­ская дея­тель­ность, ко­то­рая пред­по­ла­га­ла срав­ни­тель­но раз­ви­тый уро­вень мыш­ле­ния. В этом слу­чае лю­ди ов­ла­де­ва­ли не толь­ко свой­ст­ва­ми ма­те­ри­аль­ных ве­щей, но и за­ко­но­мер­но­стя­ми их раз­ви­тия и функ­цио­ни­ро­ва­ния. По­яв­ля­ет­ся ин­же­нер­ная дея­тель­ность как осо­бый вид тех­ни­че­ской дея­тель­но­сти. " В ис­то­ри­че­ском пла­не, - пи­шет В.Г.Го­ро­хов,- ин­же­нер­ная дея­тель­ность вы­де­ли­лась на оп­ре­де­лен­ном эта­пе раз­ви­тия об­ще­ст­ва из тех­ни­че­ской дея­тель­но­сти, ко­то­рая при­су­ща че­ло­ве­че­ско­му об­ще­ст­ву на са­мых ран­них его ста­ди­ях и свя­за­на с из­го­тов­ле­ни­ем ору­дий" (22,8).

Сло­во ин­же­нер про­изош­ло от ла­тин­ско­го сло­ва ingenium - хит­ро­ум­ный, ост­ро­ум­ный, изо­бре­та­тель­ный. Сло­вом "ин­же­нер" ста­ли на­зы­вать соз­да­те­лей не­ко­то­рых во­ен­ных ма­шин во вто­ром ве­ке, а впо­след­ст­вии - твор­цов вся­ких хит­ро­ум­ных уст­ройств. За­ме­тим, что па­рал­лель­но поя­ви­лось сло­во ма­ши­на для обо­зна­че­ния подъ­ем­но­го уст­рой­ст­ва в древ­не­гре­че­ском те­ат­ре.

В со­вре­мен­ном зна­че­нии фи­гу­ра ин­же­не­ра по­яв­ля­ет­ся в 18 ве­ке с воз­ник­но­ве­ни­ем круп­но­го ма­шин­но­го про­из­вод­ст­ва. Имен­но в кон­це 18 - на­ча­ле 19 ве­ков в За­пад­ной Ев­ро­пе на­чи­на­ет­ся этап круп­но­го ма­шин­но­го про­из­вод­ст­ва, ос­но­ван­ный на соз­на­тель­ном при­ме­не­нии нау­ки в про­из­вод­ст­вен­ном про­цес­се. Ин­же­нер сво­ей дея­тель­но­стью,как бы со­еди­няя нау­ку с про­из­вод­ст­вом, ста­но­вит­ся про­вод­ни­ком нау­ки в про­из­вод­ст­ве. Од­но­вре­мен­но, о чем речь еще впе­ре­ди, фор­ми­ру­ет­ся осо­бый класс на­ук - тех­ни­че­ские нау­ки, ко­то­рые со­еди­ня­ют на­уч­ное по­зна­ние с прак­ти­кой.

В ли­те­ра­ту­ре име­ют­ся по­пыт­ки оп­ре­де­лить ос­нов­ные эта­пы раз­ви­тия ин­же­нер­ной дея­тель­но­сти. Со­гла­ша­ясь с ут­вер­жде­ни­ем. что тех­ни­че­ская ци­ви­ли­за­ция яв­ля­ет­ся не­об­хо­ди­мой сту­пе­нью об­ще­ст­вен­но­го про­грес­са, Е.А.Ша­по­ва­лов вы­де­ля­ет сле­дую­щие эта­пы раз­ви­тия ин­же­нер­ной дея­тель­но­сти: " пра­ин­же­нер­ный" - вре­мя строи­тель­ст­ва круп­ных и слож­ных со­ору­же­ний древ­но­сти, "пре­дин­же­нер­ный" - пе­ри­од ма­ну­фак­ту­ры, этап ста­нов­ле­ния ин­же­нер­ной дея­тель­но­сти в со­ци­аль­ном пла­не (ко­нец 18 - на­ча­ло 19 ве­ков), пе­ри­од раз­ви­тия ин­же­нер­ной дея­тель­но­сти на ос­но­ве сис­те­мы ма­шин и тех­ни­че­ских на­ук и, на­ко­нец, со­вре­мен­ный этап (23,72-79). Со­гла­ша­ясь, в ос­нов­ном, с та­кой пе­рио­ди­за­ци­ей ин­же­нер­ной дея­тель­но­сти,сле­ду­ет, ви­ди­мо, уточ­нить со­дер­жа­ние со­вре­мен­но­го эта­па ин­же­нер­ной дея­тель­но­сти с уче­том тех из­ме­не­ний в этой дея­тель­но­сти, ко­то­рые про­ис­хо­дят с свя­зи с пе­ре­хо­дом к ин­фор­ма­ци­он­ной тех­но­ло­гии.

Ин­же­нер­ная дея­тель­ность в со­вре­мен­ном ее по­ни­ма­нии воз­ни­ка­ет ко­гда раз­ви­тие тех­ни­ки как спо­со­ба дея­тель­но­сти уже не мог­ло ос­но­вы­вать­ся толь­ко на про­из­вод­ст­вен­ных на­вы­ках, тра­ди­ции, уме­нии ра­бот­ни­ков про­из­вод­ст­ва, а тре­бо­ва­ло це­ле­на­прав­лен­но­го ис­поль­зо­ва­ния на­уч­ных зна­ний. Вме­сте с ус­лож­не­ни­ем про­из­вод­ст­вен­ных про­цес­сов ин­же­нер­ная дея­тель­ность диф­фе­рен­ци­ро­ва­лась на ин­же­нер­но-ис­сле­до­ва­тель­скую, ин­же­нер­но-кон­ст­рук­тор­скую и ин­же­нер­но-тех­но­ло­ги­че­скую. Дея­тель­ность ин­же­не­ра в от­ли­чие от дея­тель­но­сти дру­гих сло­ев ин­тел­ли­ген­ции (пе­да­го­гов, вра­чей, ак­те­ров, ком­по­зи­то­ров и др.) по сво­ей ро­ли в об­ще­ст­вен­ном про­из­вод­ст­ве яв­ля­ет­ся про­из­во­ди­тель­ным тру­дом, не­по­сред­ст­вен­но уча­ст­вую­щим в соз­да­нии на­цио­наль­но­го до­хо­да. Тем са­мым ин­же­не­ры вы­пол­ня­ют од­ну из обо­со­бив­ших­ся функ­ций со­во­куп­но­го ра­бот­ни­ка.

Имен­но прак­ти­че­ская на­прав­лен­ность ин­же­нер­ной и во­об­ще всей тех­ни­че­ской дея­тель­но­сти да­ва­ла по­вод "ин­тел­лек­туа­лам" смот­реть на нее свы­со­ка. Тех­ни­че­ская дея­тель­ность не поль­зо­ва­лась осо­бой сла­вой еще в древ­но­сти. Кри­ти­ка тех­ни­че­ской дея­тель­но­сти ока­зы­ва­ет­ся столь же древ­ней, как и са­ма эта дея­тель­ность. Дос­та­точ­но в этой свя­зи вспом­нить ми­фы о раз­ру­ше­нии Бо­гом Ва­ви­лон­ской баш­не, при­ко­ван­ном к кав­каз­ским ска­лам Про­ме­тее или упав­шем с не­бес Ика­ре. "Сам Ар­хи­мед, - пи­шет Плу­тарх, - счи­тал со­ору­же­ние ма­шин за­ня­ти­ем, не за­слу­жи­ваю­щим ни тру­дов, ни вни­ма­ния; боль­шин­ст­во из них поя­ви­лось на свет как бы по­пут­но, в ви­де за­бав гео­мет­рии и то по­то­му, что царь Гие­рон из чес­то­лю­бия убе­дил Ар­хи­ме­да хоть не на­дол­го от­влечь свое ис­кус­ст­во от умо­зре­ний и об­ра­тить его на ве­щи ося­зае­мые, в ка­кой-то ме­ре во­пло­тить свою мысль, со­еди­нить ее с по­все­днев­ны­ми ну­ж­да­ми" (24,391).

От­но­ше­ние к тех­ни­че­ской дея­тель­но­сти прин­ци­пи­аль­но не из­ме­ни­лось и в пе­ри­од сред­не­ве­ко­вья, ко­гда эта дея­тель­ность час­то вос­при­ни­ма­лась как не­что ма­ги­че­ское. И не толь­ко в си­лу су­ще­ст­во­ва­ния стро­го сек­рет­но­го мас­тер­ст­ва. Са­мо ми­ро­воз­зре­ние сред­не­ве­ко­во­го че­ло­ве­ка бы­ло про­ни­за­но куль­то­во-ми­фи­че­ским от­но­ше­ни­ем к сло­ву и дей­ст­вию. Ре­цепт ре­мес­лен­ни­ка не был ос­но­ван­ном на нау­ке ре­цеп­тур­ным зна­ни­ем, а яв­лял­ся про­ек­ци­ей ма­ги­че­ско­го соз­на­ния. "По­это­му сред­не­ве­ко­вый ре­мес­лен­ный рецепт мо­жно упо­до­бить ри­туа­лу, вос­про­из­во­дя­ще­му со­от­вет­ст­вую­щий миф, но не кон­крет­ные тек­сты и сю­же­ты, а сис­те­му ми­фо­ло­ги­че­ско­го мыш­ле­ния. Ми­фо­мыш­ле­ние ор­га­ни­зо­вы­ва­ло ми­ро­вос­прия­тие ре­мес­лен­ни­ка" (22,51). По­ли­ти­че­ская, мо­раль­ная, со­зер­ца­тель­ная дея­тель­ность це­ни­лась вы­ше из­го­тов­ле­ния ве­щей, ко­то­рое от­во­ди­лось низ­шим сло­ям об­ще­ст­ва. В сред­не­ве­ко­вой Ев­ро­пе тех­ни­че­ские но­во­вве­де­ния, прие­мы и ме­то­ды ин­тег­ри­ро­ва­лись в со­слов­ный мир це­хов.

В эпо­ху Воз­ро­ж­де­ния сфор­ми­ро­ва­лось иное от­но­ше­ние к ин­же­не­ру и его дея­тель­но­сти. К ин­же­не­ру ста­ли от­но­сить­ся не про­сто как к ре­мес­лен­ни­ку, тех­ни­ку, а как к твор­цу, тво­ря­ще­му по­доб­но бо­же­ст­вен­но­му твор­цу но­вый мир, мир вто­рой при­ро­ды. " В хо­де ис­то­ри­че­ско­го раз­ви­тия тех­ни­че­ское дей­ст­вие и тех­ни­че­ское зна­ние по­сте­пен­но от­де­ля­ют­ся то ми­фа и ма­ги­че­ско­го дей­ст­вия, но пер­во­на­чаль­но опи­ра­ют­ся еще не на на­уч­ное, а лишь на обы­ден­ное соз­на­ние и прак­ти­ку, - пи­шет В.Г.Го­ро­хов. -Это хо­ро­шо вид­но из опи­са­ния тех­ни­че­ской ре­цеп­ту­ры и мно­го­чис­лен­ных по­со­бий по ре­мес­лен­ной тех­ни­ке, на­прав­лен­ных на за­кре­п­ле­ние и пе­ре­да­чу тех­ни­че­ских зна­ний но­во­му по­ко­ле­нию мас­те­ров. В ре­цеп­тах уже нет ни­че­го ми­фо­ло­ги­че­ско­го, хо­тя пе­ред на­ми еще не на­уч­ное опи­са­ние, да и тех­ни­че­ская тер­ми­но­ло­гия еще не ус­тоя­лась" (11, 296).

Не­смот­ря на то, что при пе­ре­хо­де к ин­ду­ст­риа­ли­за­ции в об­ще­ст­вен­ном соз­на­нии уп­роч­ня­ет­ся мне­ние о про­грес­сив­ном зна­че­нии опи­раю­щей­ся на нау­ку ин­же­нер­ной дея­тель­но­сти, с кон­ца 19 ве­ка на­чи­на­ет­ся рез­кая кри­ти­ка тех­ни­че­ско­го за­си­лья и идеа­ли­за­ция про­шло­го.

Чрез­вы­чай­но про­ти­во­ре­чи­вую оцен­ку ин­же­нер­ной дея­тель­но­сти да­ет и со­вре­мен­ное об­ще­ст­во, ви­дя в ней не толь­ко ис­точ­ник жиз­нен­ных благ, но и со­ци­аль­но­го зла. По­это­му воз­ни­ка­ет про­бле­ма от­вет­ст­вен­но­сти ин­же­нер­ной дея­тель­но­сти. Фе­ликс Р. Па­ту­ри,опи­сав сме­лые ин­же­нер­ные про­ек­ты ко­то­рые мо­гут быть реа­ли­зо­ва­ны в 21 ве­ке, от­ме­ча­ет, что " зод­чие на­ше­го зав­тра - это пре­ж­де всго ­осоз­наю­щие свою от­вет­ст­вен­ность уче­ные, изо­бре­та­те­ли, ин­же­не­ры. Они по­ня­ли по­треб­но­сти на­ше­го вре­ме­ни" (14,296). Вы­сту­пая про­тив сми­ре­ния и пес­си­миз­ма, он де­ла­ет вы­вод, что " пес­си­мизм и без­дей­ст­вие все­гда бы­ли не­бла­го­дат­ной поч­вой для ус­пеш­но­го раз­ви­тия нау­ки и тех­ни­ки, для обес­пе­че­ния по­ло­жи­тель­ных ре­зуль­та­тов" (14, 295).

Вни­ма­ние об­ще­ст­вен­но­сти к ин­же­нер­ной дея­тель­но­сти не слу­чай­но. Раз­ви­тие тех­ни­ки - глав­ней­шая со­став­ляю­щая об­ще­ст­вен­но­го раз­ви­тия. Ин­же­нер­ная дея­тель­ность вы­сту­па­ет в ро­ли ос­нов­но­го ис­точ­ни­ка тех­ни­че­ско­го про­грес­са.Имен­но в ка­че­ст­вен­ном пре­об­ра­зо­ва­нии тех­ни­ки и тех­но­ло­гии со­сто­ит глав­ная функ­ция ин­же­не­ров. Но, со­вер­шен­ст­вуя тех­ни­ку и тех­но­ло­гию, ин­же­не­ры влия­ют на из­ме­не­ние тех­но­ло­ги­че­ских от­но­ше­ний, т.е. тех от­но­ше­ний, ко­то­рые скла­ды­ва­ют­ся ме­ж­ду людь­ми в хо­де не­по­сред­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­вен­но­го про­цес­са и по­это­му воз­дей­ст­ву­ют на раз­ви­тие глав­ной про­из­во­ди­тель­ной си­лы - на лю­дей. Та­ким об­ра­зом, ин­же­нер­ная дея­тель­ность за­ни­ма­ет од­но из цен­траль­ных мест во всей сис­те­ме тех­ни­че­ской дея­тель­но­сти. Что же пред­став­ля­ет со­бой ин­же­нер­ная дея­тель­ность?

Ин­же­нер­ная дея­тель­ность - это са­мо­стоя­тель­ный спе­ци­фи­че­ский вид тех­ни­че­ской дея­тель­но­сти всех на­уч­ных и прак­ти­че­ских ра­бот­ни­ков, за­ня­тых в сфе­ре ма­те­ри­аль­но­го про­из­вод­ст­ва. В со­вре­мен­ной сво­ей сущ­но­сти "ин­же­нер­ная дея­тель­ность - это тех­ни­че­ское при­ме­не­ние нау­ки, на­прав­лен­ное на про­из­вод­ст­во тех­ни­ки и удов­ле­тво­ре­ние об­ще­ст­вен­ных тех­ни­че­ских по­треб­но­стей" (23,39). В про­цес­се дея­тель­но­сти ин­же­не­ра за­ко­ны нау­ки из сво­ей тео­ре­ти­че­ской фор­мы транс­фор­ми­ру­ют в тех­ни­че­ские прин­ци­пы, ко­то­рые на­хо­дят свое прак­ти­че­ское при­ме­не­ние. Эта дея­тель­ность об­ла­да­ет оп­ре­де­лен­ной сте­пе­нью рис­ка, ко­то­рая счи­та­ет­ся не­из­беж­ной. С це­лью обес­пе­че­ния не­об­хо­ди­мой на­деж­но­сти соз­да­вае­мых тех­ни­че­ских средств и тех­но­ло­гии соз­да­ют­ся ме­то­ды и сред­ст­ва пре­одо­ле­ния это­го рис­ка пу­тем ус­та­нов­ле­ния оп­ре­де­лен­ных па­ра­мет­ров, стан­дар­тов и ис­поль­зо­ва­ния ста­ти­сти­че­ско­го уче­та слу­ча­ев воз­мож­ных ава­рий. По­это­му по сво­ему ха­рак­те­ру ин­же­нер­ная дея­тель­ность яв­ля­ет­ся пре­иму­ще­ст­вен­но ду­хов­ной дея­тель­но­стью в сфе­ре ма­те­ри­аль­но­го про­из­вод­ст­ва. Ко­мис­сия Сою­за не­мец­ких ин­же­не­ров, за­ни­ма­ясь " ос­но­ва­ми оцен­ки тех­ни­ки ", оп­ре­де­ли­ла ос­нов­ные цен­но­ст­ные кри­те­рии ин­же­нер­ной дея­тель­но­сти: спо­соб­ность функ­цио­ни­ро­ва­ния и на­деж­ность, эко­но­мич­ность, бла­го­сос­тоя­ние, здо­ро­вье, безо­пас­ность, эко­ло­гич­ность, ка­че­ст­во об­ще­ст­ва и раз­ви­тие лич­но­сти (см: 25,116).

Ин­же­не­ры в про­цес­се сво­ей дея­тель­но­сти раз­ре­ша­ют оп­ре­де­лен­ные про­ти­во­ре­чия, воз­ни­каю­щие в хо­де тех­ни­че­ско­го и во­об­ще об­ще­ст­вен­но­го про­грес­са. Од­ним ви­дом та­ких про­ти­во­ре­чий яв­ля­ют­ся про­ти­во­ре­чия ме­ж­ду соз­да­вае­мы­ми ар­те­фак­та­ми и те­ми за­ко­на­ми при­ро­ды по ко­то­рым соз­да­ют­ся эти тех­ни­че­ские уст­рой­ст­ва: ин­же­нер, пре­одо­ле­вая эти про­ти­во­ре­чия, стре­мит­ся к мак­си­маль­но­му во­пло­ще­нию за­ко­нов при­ро­ды в тех­ни­ке. Дру­гой вид про­ти­во­ре­чий это про­ти­во­ре­чия со­ци­аль­но­го по­ряд­ка - ме­ж­ду воз­ник­ши­ми тех­ни­че­ски­ми за­да­ча­ми и тех­ни­че­ски­ми воз­мож­но­стя­ми о ко­то­рых речь бу­дет впе­ре­ди. Эти тех­ни­че­ские про­ти­во­ре­чия - не про­ти­во­ре­чия са­мой тех­ни­ки, а те про­ти­во­ре­чия, ко­то­рые раз­ре­ша­ет субъ­ект в про­цес­се сво­ей ин­же­нер­ной дея­тель­но­сти. По­это­му " суть тех­ни­че­ской дея­тель­но­сти со­сто­ит в ре­ше­нии тех­ни­че­ских за­дач, ос­нов­ное со­дер­жа­ние ко­то­рых со­став­ля­ют тех­ни­че­ские про­ти­во­ре­чия" (23, 17). Раз­ре­шая эти про­ти­во­ре­чия, ин­же­нер в про­цес­се сво­ей дея­тель­но­сти не­пре­мен­но учи­ты­ва­ет эко­но­ми­че­ские, эр­го­но­ми­че­ские, ор­га­ни­за­ци­он­ные и дру­гие фак­то­ры.

Струк­ту­ра ин­же­нер­ной дея­тель­но­сти оп­ре­де­ля­ет­ся ре­ше­ни­ем воз­ник­ших тех­ни­че­ских про­блем, ко­то­рые по­яв­ля­ют­ся при от­сут­ст­вии тех­ни­че­ских средств для ре­ше­ния стоя­щих пе­ред об­ще­ст­вом за­дач. В про­цес­се ин­же­нер­ной дея­тель­но­сти осу­ще­ст­в­ля­ет­ся пе­ре­ход от об­ще­ст­вен­ных тех­ни­че­ских по­треб­но­стей и зна­ний о тех­ни­ке к соз­да­нию тех­ни­ки и тех­но­ло­гии. Эле­мен­та­ми та­ко­го про­цесс в со­во­куп­но­сти об­ра­зую­щих струк­ту­ру ин­же­нер­ной дея­тель­но­сти яв­ля­ют­ся оп­ре­де­лен­ные по­треб­но­сти, вы­ра­бот­ка и при­ня­тие ре­ше­ния, под­го­тов­ка про­из­вод­ст­ва,ре­гу­ли­ро­ва­ние про­из­вод­ст­ва, удов­ле­тво­ре­ние по­треб­но­стей. Во внут­рен­ней струк­ту­ре тех­ни­че­ской дея­тель­но­сти пер­вой ста­ди­ей бу­дет изо­бре­те­ние, за­тем - про­ек­ти­ро­ва­ние в хо­де ко­то­ро­го иде­аль­ная мо­дель во­пло­ща­ет­ся в ра­бо­чих чер­те­жах, кон­ст­руи­ро­ва­ние - ма­те­ри­аль­ное во­пло­ще­ние изо­бре­те­ния в тех­ни­че­ском уст­рой­ст­ве и, на­ко­нец, про­мыш­лен­ное ос­вое­ние и вне­дре­ние в про­из­вод­ст­во.

Рас­смот­рим су­ще­ст­вен­ные при­зна­ки ин­же­нер­ной дея­тель­но­сти.

Пер­вое, что бро­са­ет­ся в гла­за при ха­рак­те­ри­сти­ке ин­же­нер­ной дея­тель­но­сти, это то, что это дея­тель­ность в сфе­ре ма­те­ри­аль­но­го про­из­вод­ст­ва или дея­тель­ность, ко­то­рая на­прав­ле­на на ре­ше­ние за­дач ма­те­ри­аль­но­го про­из­вод­ст­ва. От­сю­да - тех­ни­че­ская на­прав­лен­ность ин­же­нер­но­го тру­да. Цель ин­же­нер­ной дея­тель­но­сти за­клю­че­на в соз­да­нии тех­ни­ки, тех­но­ло­гии и эф­фек­тив­но­го их ис­поль­зо­ва­ния в сис­те­ме об­ще­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва. Вне это­го ин­же­нер ли­шен пред­ме­та сво­ей дея­тель­но­сти. Мож­но счи­тать со­вер­шен­но не­оп­рав­дан­ным рас­ши­ри­тель­ное по­ня­тие ин­же­нер­ной дея­тель­но­сти, ко­то­рое все ча­ще встре­ча­ет­ся в бы­ту. Ин­же­нер-эко­но­мист, ин­же­нер по ох­ра­не тру­да и по­доб­ные им "ин­же­не­ры" яв­ля­ют­ся про­сто не­до­ра­зу­ме­ни­ем, ви­те­каю­щем из не­по­ни­ма­ния са­мой сущ­но­сти ин­же­нер­ной дея­тель­но­сти как обо­соб­лен­ное це­ле­по­ла­га­ние в сфе­ре соз­да­ния тех­ни­ки. В про­цес­се сво­ей дея­тель­но­сти ин­же­нер ак­тив­но вклю­ча­ет­ся во взаи­мо­дей­ст­вие с про­цес­са­ми раз­ви­тия и функ­цио­ни­ро­ва­ния тех­ни­ки.

В си­лу ука­зан­но­го об­стоя­тель­ст­ва ин­же­нер­ная дея­тель­ность яв­ля­ет­ся прак­ти­че­ской, т.е. име­ет де­ло с ре­аль­но су­ще­ст­вую­щи­ми объ­ек­та­ми в от­ли­чие от тео­ре­ти­че­ской или ду­хов­ной, где су­ще­ст­ву­ют мыс­ли­мые, иде­аль­ные объ­ек­ты.Но, как из­вест­но, прак­ти­че­ская дея­тель­ность под­раз­де­ля­ет­ся на ма­те­ри­аль­но-про­из­вод­ст­вен­ную (пре­об­ра­зо­ва­ние при­ро­ды) и со­ци­аль­но- пре­об­ра­зо­ва­тель­ную (пре­об­ра­зо­ва­ние об­ще­ст­ва). Ин­же­нер­ная дея­тель­ность, без­ус­лов­но, от­но­сит­ся к ма­те­ри­аль­но-па­ро­из­вод­ст­вен­ной.

Сле­дую­щая ха­рак­тер­ная осо­бен­ность ин­же­нер­ной дея­тель­но­сти со­сто­ит в том, что она раз­ре­ша­ет про­ти­во­ре­чия ме­ж­ду объ­ек­том (при­ро­дой) и субъ­ек­том (об­ще­ст­вом), яв­ля­ет­ся про­цес­сом пре­вра­ще­ния при­род­но­го в со­ци­аль­ное, ес­те­ст­вен­но­го в ис­кус­ст­вен­ное. Для ин­же­не­ра тех­ни­ка вы­сту­па­ет как "ес­те­ст­вен­но-ис­кус­ст­вен­ная " сис­те­ма, ко­то­рая раз­ре­ша­ет тех­ни­че­ские про­ти­во­ре­чия ес­те­ст­вен­но­го и ис­кус­ст­вен­но­го в его дея­тель­но­сти. От­сю­да - двой­ст­вен­ная ори­ен­та­ция ин­же­не­ра: на нау­ку, изу­чаю­щую при­ро­ду, и на про­из­вод­ст­во, со­дер­жа­щее оп­ре­де­лен­ный прак­ти­че­ский опыт. Из­вест­ный анг­лий­ский фи­ло­соф К. Поп­пер пи­сал, что ин­же­нер, соз­да­вая очень слож­ные ме­ха­низ­мы, ис­поль­зу­ет опыт в фор­ме тео­ре­ти­че­ских по­строе­ние на ос­но­ве ме­то­да проб и оши­бок. " Это оз­на­ча­ет, что он спо­со­бен про­ек­ти­ро­вать лишь, уже со­вер­шив или ис­пра­вив все воз­мож­ные ошиб­ки, или,