Глава 3. Политическая жизнь

 

Содержание политической жизни и уровни ее познания

Знание о политике – этом сложном комплексе общественных отношений, зависимостей различных явлений и факторов – в восприятии людей нередко дробится на фрагментарное знание, сводится к непрофессиональным суждениям и выводам и публицистическим упрощениям. Многообразие политических явлений создает трудности в понимании сущности политики (мира политического). В глобальном обществе в сложном переплетении взаимодействуют местные, региональные, национальные, международные сообщества, их властные структуры и отдельные личности. В открытых обществах локальные жизненные проблемы нередко приобретают политическое, общенациональное и даже глобальное звучание[10]. Нарастание взаимозависимости разных уровней общественной жизни усиливает тенденцию неопределенности в ее функционировании и развитии. Во многом это объясняется неизбежностью взаимодействия мира политического с экзистенциальностью «повседневной жизни». Не случайно в повседневный язык и научные труды вошло и прочно утвердилось понятие «политическая жизнь», которое частично совпадает, но и отличается по содержанию и объему от понятий «политика» и «политическое».

Соотношение понятий «политика», «политическое» и «политическая жизнь», наличие общего, особенного и специфического в данных понятиях является отражением социальной действительности. В реальной жизни всегда можно выявить некую область существования общества, которой присущи как иррациональные свойства жизни, так и результаты воздействия, с одной стороны, политики, а, с другой стороны, институциональных и инфраструктурных характеристик политического. Многозначность и многомерность содержания понятия «политическая жизнь» усиливается также тем, что человек познает мир политического на разных уровнях восприятия и обобщения – как обыватель, ученый или практик. Ведь обычный человек, политолог и политик воспринимают мир политического по-разному (соответственно различают обыденный, научный и профессиональный уровни политического сознания).

Понятия политики, политического и политической жизни имеют исторический (генетический), субстанциональный («жизненный») и гносеологический (познавательный) аспекты. Исторический аспект своим происхождением связан с усложнением повседневной жизни человека, возникновеним вначале административных, а после этого политических институтов. Гносеологический и субстанциональный аспекты политики взаимодействуют в реальной жизни, взаимопроникая как сознание и бытие.

Если характеризовать субстанциональный (жизненный) аспект мира политического, уровень его восприятия обывателем, следует отметить, что политика входит в его сознание и повседневную жизнь через самые различные каналы. Это – социальные проекты, новостные программы ТВ, газеты и журналы, взаимодействие с чиновниками, участие в выборах и т.д. Соприкасаясь с обыденным сознанием людей, политика отражается в нем фрагментарно, как некий «смешанный» сегмент, образованный от проникновения политического в повседневность и взаимодействия повседневного и политического. Но и жизнь общества активно влияет на политику, причем восприятие людьми политики (их ментальность и идентичность) играет не последнюю роль. Именно в этой повседневной жизни людей часто вскрываются истоки политических событий.

Взаимодействие повседневного и политического ярко проявляется в таком феномене как народный суверенитет. В соответствии с установившейся демократической традицией народ считается носителем суверенитета и источником власти[11]. Понятие народовластия, сформировавшееся еще в античных полисах, отражает определенные идеалы политического участия граждан, их активности в политической жизни. Народный суверенитет проявляется как в кризисных, так и в обычных ситуациях. В дни политических кризисов народ напоминает лидерам государства об определенных пределах терпения, о его праве на борьбу против угнетения, о чем писал еще Фома Аквинский. Когда такое притеснение переходит определенные границы, политическая жизнь преодолевает рамки повседневности и выплескивается в «большую» политику, в состояние политического кризиса, конфликта, бунта, революции. Это показали Великая Французская буржуазная революция, Февральская и Октябрьская революции 1917 года в России. Политические кризисы в современной России имели место в августе 1991 года и в сентябре-октябре 1993 года.

В обычной жизни (стабильных условиях) проявление народного суверенитета более многообразно, хотя и не такое яркое. Но именно в повседневной жизни (без кризисов, революций) порождается основа «высокой» конституционной политики. Состояние активного политического участия народа, отражающее пересечение его жизни и мира политического, передается с помощью таких понятий, как «естественное право», «конституционная политика», «конституционная экономика»[12] и др. Такое состояние дает возможность гражданам ограничивать вмешательство со стороны государства в повседневную жизнь, частные и корпоративные дела. Конституционные акты государства, улавливая такие состояния, устанавливают не только допустимый предел государственного управления и регулирования, ограничений прав и свобод человека, но и нормативные основы гражданской активности и ответственности, что способствует созданию институтов и инфраструктуры гражданского общества.

Несмотря на это, интересы народа нередко становятся разменной монетой в борьбе политических элит. Понятие «политическая жизнь» приобретает особый смысл для анализа таких ситуаций, причем, если видеть в них переплетение гносеологического и субстанционального срезов. Народ, мобилизуемый элитой, выходит на улицу, предъявляя свои требования власти. Но, как правило, результатами политической победы пользуются отдельные партии[13], группы, лидеры, которые о требованиях народа подчас забывают. Элита использует особенности уровня обыденного сознания. В массовых выступлениях, где не требуется глубокое размышление (рефлексия) о смысле политического, присутствует момент иррациональности.(ей верят, доверяют.) Хотя среди обывателей уровень представлений о политике может значительно различаться, в периоды народных волнений доминируют политические представления какого-либо одного лидера, партии.

В обычные (стабильные) периоды восприятие политики сводится, как правило, к двум представлениям: 1) политическое – это то, что, так или иначе, входит в повседневную жизнь, существует независимо от желания человека как часть его жизни, наряду с бытом, работой, досугом; 2) политическое – нечто иррациональное («игры», «интриги власти»), противостоящее повседневной (рациональной) жизни, даже враждебное ей («политика, далекая от народа», «сговоры в верхах за спиной народа»). Как заметил афинский политический деятель Перикл: «Лишь немногие могут творить политику, но судить о ней могут все».

Действительно, на обыденном уровне люди часто говорят о политике, но, не имея возможности заглянуть в глубину политических отношений, в основном видят только внешнюю, поверхностную сторону политических событий. Причем, подчас не самую гуманную и привлекательную. Кроме того, их обычно интересует лишь одно из многочисленных проявлений политики, затрагивающее их частный или коллективный (корпоративный) интерес. Но, вместе с тем, все это поддерживает неослабевающий интерес многих людей к политике (особенно если она связана со скандалами, разоблачениями, весьма распространенными в последние годы «грязными» технологиями). Откликаясь на весьма распространенное мнение о политике как о «деле грязном», известный политолог Э.Я. Баталов отметил: политика – это «слишком человеческое» дело, высвечивающее и воплощающее со всей полнотой и отчетливостью присущие человеку черты, «свет» и «тень», «добро» и «зло»(откуда???). Это проявление «человеческого» – один из «мостиков», который не только связывает человека и политическое, жизнь общества и политика, но и помогает последнему понять интересы народа и использовать человеческие слабости.

Экзистенциональность, «человечность» политической жизни не только позволяет представить и понять обыденный уровень проявления политического, его своеобразие и отличие, но значительно обогащает его содержание на уровне научного и профессионального знания. Обыденный уровень познания политической жизни показывает его объективное содержание, позволяя сравнивать с тем, что написано в ученых трактатах, закреплено в нормах законов и провозглашено в политических программах.

Гносеологический уровень рассмотрения политики, политического и политической жизни (знание ученого) является гораздо более сложным, многослойным и комплексным, чем это представляется в обыденном сознании. Политологи выявляют сущность политической жизни, анализируют разные стороны политического: повседневные представления человека о политике (политическую культуру), ресурсы народного терпения, адекватность учета требований жизни в событийном плане (политических решениях, политических акциях, переговорах и др.), отражение политического в теоретических категориях, функции политической жизни и многое др.

Ученый-политолог смотрит на политическую жизнь также с точки зрения онтологии (политического бытия): как на мир многообразный[14], в котором отражается и богатство повседневной жизни, и властные отношения, и своеобразная «поэтика» политического, его динамика и метаморфозы. Для исследователя необходим, вместе с тем, подход к анализу политической жизни с точки зрения гносеологии и методологии. Он должен определять свое отношение к ней рефлексивно, т.е. постоянно контролируя свой мыслительный процесс (процесс познания), применяя гносеологические средства – понятия (категории), прежде всего понятия «политика», «политическое» и «политическая жизнь».

Таким образом, политическая жизнь как объемное, разнообразное и противоречивое явление высвечивает новые грани мира политического. Ее осознание на обыденном уровне открывает одну из наиболее интересных сторон бытия человека, позволяя находить новые «ключи» к пониманию политики и политического.

 

 

3.2. Понятие «политическая жизнь» и его соотношение с понятиями «политика» и «политическое»

Для изучения понятия «политическая жизнь» целесообразно обратиться к его сравнительному анализу с такими понятиями, как «политика» и «политическое». «Политика, – пишет А.С. Панарин, – есть вид рисковой (не гарантированной) коллективной деятельности в области властных отношений, участники которых пытаются изменить свой статус в обществе и перераспределить сферы влияния в контексте сложившихся исторических возможностей»[15]. Это определение позволяет судить о приоритетном, категориальном статусе понятия «политическое». Это родовое понятие, содержательное богатство и многообразие которого отражается и в понятиях «политика» и «политическая жизнь».

Темой политического и сферой его приложения становятся различные социумы (общество в целом, региональное сообщество, местное сообщество) и разные сферы жизни (например, религия и искусство, проблемы рождаемости, абортов и смертности, состояние дорог и страхование гражданской ответственности автолюбителей, землеотводы и охрана заповедников и т.д.). Соответственно выделяются и разновидности политики: федеральной, региональной и муниципальной; государственной и партийной; демографической, образовательной, бюджетной, технической, информационной, экологической, военной, продовольственной и др. Это отражается в гносеологическом и субстанциональном планах, выделении понятия «политическая жизнь». Многообразие политического, интерес к политике, ее динамизм, участие в ней разнообразных субъектов, переплетенность гносеологического и субстанционального (бытийного) – все это приводит порой к отождествлению политической жизни с миром иррационального, не поддающегося научному объяснению[16].

В триаде («политическое», «политика и «политическая жизнь») как родовое, более абстрактное и выражающее универсальную сущность, первичное понятие рассматривается политическое. По мнению германского правоведа Карла Шмитта (?)оно имеет множество определений, каждое из которых учитывает только отдельные его проявления в общественной жизни и раскрывает один из признаков политики, что затрудняет, а порой и не позволяет выявить сущностное, основное. Для понимания политического, считает он, необходимо обратиться к изучению характерных и специфических именно для этого феномена противоположностей (полярностей), выраженных парными понятиями. Такие парные (полярные) понятия, указывая на размещение всех явлений в определенном пространстве между противоположными полюсами, выявляют характер изучаемого явления как политического или экономического, религиозного, этического и т.д.

Следуя Шмитту, можно выделить парные (полярные) понятия, раскрывающие сущность экономического (рентабельное и нерентабельное), социального (общий и частный интересы), правового (закон и беззаконие), этического (добро и зло), эстетического (прекрасное и безобразное), религиозного (рай и ад), научного (истина и научное заблуждение) и др. Для различения политического К. Шмитт выделил понятия «друг» и «враг», которые, по его мнению, позволяют понять, вокруг кого и каким образом концентрируется власть, кем и против кого она направляется. Он применяет и другую пару понятий: ассоциация ( объединение ) сил и их диссоциация (разобщение). Эти понятия раскрывают сущность политического как состояния борьбы определенных социальных сил. Ассоциация «друзей» и диссоциация «врагов» для достижения политических целей - функциональное отличие политического от других сфер общества(?).

Причем, «враг» в политике не понимается как личный враг в жизни. Речь идет об определенной ассоциации (объединении социальных сил), ставшей политической силой, которая по своим целям противостоит другой политической силе, направлена на удержание или завоевание государственной власти. «Враг» в политическом смысле не должен отождествляться с «военным врагом». В политике партия (народ или часть народа, государство или союз государств) открыто или нелегально, интенсивно или постепенно, используя мирные средства, борется против другой партии (народа или части народа, государства или союза государств). Наиболее ярко содержание политики как взаимодействие «врага» и «друга» проявляется в ходе избирательных кампаний и в деятельности депутатских фракций парламента. Наиболее острое противостояние политических сил подчас переходит в вооруженное столкновение (буржуазные и социалистические революции, военные действия против бывшей Югославии и Ирака,Сомали?).

Изучая политику, с одной стороны, как ассоциацию ( деятельность по выявлению ресурсов, объединению или согласованию интересов, представлению их как общих и т.д.), и, с другой стороны, как диссоциацию (деятельность по ослаблению, разрушению чужих союзов и т.д.), К. Шмитт выявил универсальную абстрактную сущность политического.

Как вторичные (по отношению к политическому) следует понимать такие понятия, как «политика» и «жизнь общества», наложение которых дает понятие «политическая жизнь» и выделяет обозначаемую им реальность.

Изучение понятия политики имеет длительную традицию. Его широкие трактовки принадлежат, например, американскому политологу Д. Хэлду(?) (как борьбы за организацию человеческих возможностей) и немецкому социологу К. Занднеру, пишущему о политике внутри организаций[17]. С 1960-х годов распространяется понятие «микрополитика», исследуется политическое поведение[18]. В политологии анализировались границы распространения политики. По мнению М. Вебера, «ассоциация может быть названа политической, если выполнение ее распоряжений постоянно осуществляется на определенной территории под угрозой или с применением принуждения со стороны административного органа». К. Шмитт, в том числе ссылаясь и на Т. Гоббса, отмечал, что грани, отделяющие чистую политику от «профанного» (обыденного), т. е. от жизни, могут быть обозначены словом «тайна» («эзотерика»).

В реальности как повседневная жизнь, так и порождаемая ее взаимодействием с политикой политическая жизнь отграничены от чистой («высокой» политики, политических тайн, как бы, например, журналисты ни стремились открыть ее тайны обществу. Исходя из этого, К. Шмитт дал определение политики как организационной и регулятивно-контрольной сферы общества, основной среди других сфер: экономической, правовой, культурной, религиозной.

В то же время политика постоянно апеллирует к жизни, в ней черпает поддержку и ищет ресурсы политического. Тот же К. Шмитт говорит о публичности политики, которая не может отгораживаться «стеной» от граждан. Он интерпретирует положение Т. Гоббса о публичном значении политического сочинения для сознательного гражданина[19]: ассоциация и диссоциация социальных сил неизбежно вовлекает в политику определенные слои общества, пробуждая гражданскую активность. Наиболее наглядный пример – избирательные кампании, когда ведется предвыборная агитация, формируются союзы и блоки, возникают политизированные общественные объединения.

Таким образом, политическая жизнь – это ресурс политики и политической власти. На теорию политической жизни оказывает воздействие множество факторов. Известный американский политолог Чарльз Мерриам указывал на такие факторы, которые влияли на развитие политической теории.Это анализ экономической жизни, окружающей среды, социальных, национальных и этнических проблем[20].

В политологии встречается точка зрения, согласно которой понятие политической жизни рассматривается как целостность – форма существования политического организма и способ осуществления политического развития общества. Отечественный политологА.А. Борисенков в своей работе утверждает, что основами формирования политической жизни служат политическая деятельность и политическая власть. Причем, не просто политическая деятельность и власть, а взаимодействие общественных структур, жизнедеятельности людей, их повседневной жизни с институтами политической власти. Соответственно структура политической жизни включает в себя политические отношения, политическую систему, а также вырастающие из них политический конфликт и политический кризис[21].

По существу в отечественной политологии имеет место отождествления понятия «политическая жизнь» с понятием «политическое», включая и функционирование политики, ее структуру, политический процесс. Такое смешение понятий отделяет политическую жизнь от обыденной повседневной деятельности людей непроницаемой перегородкой, хотя она выступает источником и ресурсом политики. (Надо подуматьХ???)

Соединение политики с понятием «жизнь общества» является основой для политического анализа, обобщения политики через переменную «политическое участие». Политическое участие, соединяющее политику и жизнь общества, может различаться по своим формам, интенсивности, институционализированности, начиная от информационной вовлеченности в политику (чтение газет, просмотр политических новостей ТВ) и кончая ангажированным политическим участием.

Политическая жизнь – как совокупность повседневных практик частных проявлений политического в результате влияния политики на жизнь общества оказывает воздействие на субъектов политики.(ред. правка?). Такие проявления политического в виде национально-этнических, территориальных и общественно-политических организаций и движений, партийных и электоральных форм активности человека характеризуют его отношение к политике и участию в ней. Политическая жизнь – менее емкое понятие, чем «политическое».Однако оно раскрывает все содержание многочисленных взаимосвязей повседневной жизни человека в специфической сфере политики.

Это взаимодействие представляется по-разному. По мнению известного философа Нового времени Д. Юма, меньшинство управляет большинством при безоговорочном смирении последних, которые отказываются от собственных мнений в пользу мнений своих правителей. (?). Но это далеко не всегда так бывает в истории. Жизнь общества может вносить активную корректировку в политику властей. В этой повседневности следует искать «истоки» многих конкретных актов «высокой» политики, осуществляемых государством. Из этих «истоков» формируются основные направления политики: социальной, демографической, экономической, культурной, информационной или медийной (политики в области СМИ) и др.

Таким образом, в характеристике политической жизни добавляется конкретность специфики определенного исторического периода, региона мира, страны, нации, межнационального образования, сословия, класса, степени их сознательного или стихийного, активного или пассивного участия (неучастия) в политике.

Многосферность политической жизни в виде социальных, этнических, климатических, географических, производственных и иные особенностей проявляется в сферах общества, оказывая влияние на государственную политику. Из политической жизни исходят своеобразные импульсы (информация) для выработки политических программ и принятия политических решений.

Следующее свойство политической жизни ее комплексность. Собственно политический характер жизнь общества приобретает благодаря взаимодействию названных жизненных сфер с различными интересами и методами охраны и защиты законных интересов и прав социальных групп и индивидов. Возникают соответствующие формы политического участия – частные, коллективные (корпоративные), общественно-государственные. Поэтому наряду с понятиями «политика», «политическое», образуются и используется понятия, характеризующие взаимовлияние политики и жизни общества («политика в сфере конфессиональных отношений», «партийная политика», «школьная политика», «коммунальная политика», «информационная политика» и т.д.). Хотя ни одно из этих понятий в отдельности не раскрывает сущности политики, политического, политической жизни, тем не менее, они обогащают, конкретизируют их, показывают их «истоки», связь политического и экзистенциального (жизненного).

Таким образом, понятие «политическая жизнь» характеризуют такие существенные признаки, как «синтезированность» (синтез политического и повседневной жизни), более низкий (обыденный) гносеологический уровень восприятия, по сравнению с непосредственно политической сферой, отграниченность от других уровней политики, экзистенциальная ресурсность, конкретность, многосферность и комплексность.