Глава 16. Экологические мировоззрения ХХ века

Экологическое мировоззрение – это видение ретроспективы, современного состояния и перспективы отношений человека и природы. Оно определяет стратегию и тактику природопользования и охраны природы. Экологическое мировоззрение – фундамент формирования экологического самосознания, которое выражается экологической культурой поведения индивидуума, осознающего, что он является частью общего – человечества и биосферы – и что от поведения конкретных индивидуумов зависит будущее всего человечества.

Прогнозировать будущее человечества очень сложно, и потому сосуществуют четыре варианта экологического мировоззрения, которые возникли в прошлом столетии, но окончательно оформились в период стремительного научно-технического прогресса человечества в ХХ веке.

СЦИЕНТИЗМ

 

Сциентизм (от латинского scientia – наука, синоним – технократический подход) – это самое оптимистическое мировоззрение. В его основе лежит вера в познаваемость мира и возможность решать любые проблемы, стоящие перед человечеством – энергетические, демографические, политические и т.д. Сциентисты допускают возможность увеличения народонаселения планеты до 30 млрд. человек.

Выражением сциентизма была концепция ноосферы, которую развил В.И. Вернадский. Ноосфера понималась Вернадским как сфера разума, планетарный аналог коммунизма, гармоничное соединение природы и общества, торжество разума и гуманизма, слитые воедино наука, общественное развитие и государство, мир без оружия, войн и экологических проблем, в котором реализуется вера человечества в великую миссию науки.

Вернадский считал, что разум человека – это планетарное явление, которое развивается, и потому человек на определенном этапе развития может заменить регулятивные механизмы природы своим управлением (ныне такая технократическая модель будущего называется «мир без природы»). Он сможет перейти на «автотрофное питание» и таким путем снять ограничение роста человечества, связанное с возможностями производства биологической продукции. Значительная часть продуктов питания будет производиться на заводах за счет новых источников энергии.

Большинство современных ученых (например, академик Н.Н. Моисеев) противопоставляют сциентизму гуманизм. Они считают, что только встраивание хозяйственной деятельности человека в биосферу без ее разрушения даст шанс человеку на выживание. В этом случае ноосфера понимается не как сфера разума, а как сфера разумности, где человек не будет центральной фигурой. Ведущая роль останется за природой.

 

Контрольные вопросы

1. В чем состоит экологическая опасность концепции ноосферы В.И.Вернадского?

2. Как предлагает понимать ноосферу академик Н.Н.Моисеев?

 

Справочный материал

 

Сциентизм был очень характерен для русских ученых конца XIX – начала XX столетия. В этот период русская интеллигенция была революционно настроена и верила не только в возможность быстрого переустройства общества, но и в необходимость коренного улучшения природы в глобальном масштабе. Эти представления были утопическими.

К утопическим представлениям Вернадского о ноосфере как сфере разума были близки идеи К.Э. Циолковского. Он считал возможным прокормить на Земле 1,5 триллиона людей и предлагал проект изоляции атмосферы от космоса кварцевыми щитами для исключения оттока в космос углерода и азота и увеличения площади суши за счет покрытия большей части океана специальными щитами. Азот атмосферы, по его мнению, должен быть полностью превращен в формы, доступные растениям. Циолковский верил в возможность расселения человека в космосе.

В числе утопистов был крупный эколог-экономист, автор теории кооперации А.В. Чаянов, предлагавший разобрать на полив реки, которые питают Аральское море, и, «пожертвовав Аралом», создать в пустныне цветущий сад (что получилось после забора даже части стока этих рек, мы уже знаем).

Не избежал утопичности великий генетик Н.И. Вавилов, который предлагал увеличить площадь орошаемых земель в Средней Азии в десять раз и даже поговаривал о том, что надо вырубить тропические леса и заменить их культурными плантациями.

Элементы утопизма у русских ученых сохранились даже во второй половине ХХ столетия. Их пример – футурологические представления А.Д. Сахарова о разделении всей территории планеты на две части – эксплуатируемую (рабочие территории, РТ) и заповедную (заповедные территории, ЗТ). Отводя на РТ всего 30% суши, он предполагал за счет атомной энергетики, основанной на новых принципах, полностью обеспечить энергией гигантские плантации закрытого грунта в тундре, а в пустыне расширить площади поливных земель за счет поворота крупных сибирских рек на юг.

Вариант «биологического сциентизма» был характерен для крупного биофизика и генетика Н.В. Тимофеева-Ресовского. Он считал, что природная фиксация солнечной энергии и соответственно биологическая продукция биосферы крайне низки: даже в оптимальных условиях обеспечения теплом, влагой и элементами минерального питания экосистемы усваивают не более 2% от поступающей на поверхность планеты солнечной энергии. При повышении усвоения солнечной энергии до 6–8% можно резко повысить продукцию биосферы и накормить население планеты в 20-30 млрд. человек. Это невозможно, так как верхний порог фиксации солнечной энергии определяется генетическими факторами. Кроме того, увеличение продукции фотосинтеза должно быть сбалансировано с водным и минеральным питанием растений, которые ограничены действием лимитирующих факторов.

К российским утопистам прошлого примыкают современные американские корнукопианцы (от латинского cornucopiae – рог изобилия) – сторонники технократической модели мира. Корнукопианцы считают возможности получения энергии и ресурсы биосферы безграничными, способными обеспечивать максимальный, нерегулируемый рост народонаселения. В основе их взглядов лежат следующие положения:

все проблемы могут быть решены технологическими нововведениями;

всем исчерпаемым ресурсам будет найдена замена, кроме того, будут разведаны новые, ныне неизвестные, месторождения полезных ископаемых;

судьба диких растений и животных зависит от их пользы для человека, значительная часть их неизбежно исчезнет, так как количество видов избыточно;

высокий темп экономического роста позволит правительствам создавать очистные сооружения за счет централизованных фондов.

АЛАРМИЗМ

 

Алармизм (от английского alarm – тревога) находится на полюсе, противоположном сциентизму. Алармисты считают, что глобальный экологический кризис с трагическими последствиями для человечества (вплоть до полного вымирания) неизбежен.

Яркий пример алармизма – доклады «Римского клуба» – неправительственной организации, созданной в 1968 г. под председательством экономиста-футуролога Аурелио Печчеи (1909–1984). Самым известным стал подготовленный под руководством Д. Медоуза доклад «Пределы роста», в котором была обоснована неизбежность исчерпания ресурсов и гибельного для биосферы загрязнения окружающей среды. Различные виды ресурсов, по мнению идеологов «Римского клуба», будут исчерпаны в ближайшие 20–100 лет, одновременно за этот же период загрязнение достигнет уровня, который резко ухудшит состояние биосферы и затруднит жизнь людей.

Медоуз сравнил человечество с самоубийцей, которому невозможно помочь до тех пор, пока он сам не откажется от своего намерения. «Человечество, – писал он, – продолжает вести себя как самоубийца, и больше не имеет смысла аргументировать что-либо самоубийце, готовому выпрыгнуть из окна».

Мрачные прогнозы алармистов опровергла практика природопользования в Японии и ФРГ, где смогли доказать, что развитие промышленности и сельского хозяйства – не альтернатива сохранению условий среды. Этим странам удалось достичь больших успехов в борьбе с загрязнением и во внедрении малоресурсных технологий. В итоге, даже «Римский клуб» отошел от алармистского взгляда на мир.

Сегодня алармизм воспринимается как предостерегающее мировоззрение. Представление о неизбежном «конце Света» большинство экологов не разделяет.

 

Контрольные вопросы

1. В чем суть мировоззрения алармистов?

2. Расскажите о «Римском клубе».

3. Какие успехи в деле охраны окружающей среды поставили под сомнение прогнозы алармистов?

 

Справочный материал

 

Истоки алармизма – очень древние, апокалипсис, то есть «конец Света», предсказан в Библии. Еще раньше иероглифический петроглиф на пирамиде Хеопса гласил: «Люди погибнут от неумения пользоваться силами природы и от незнания истинного мира».

Мрачными были пророчества о будущем человечества великого итальянца эпохи Возрождения Леонардо да Винчи, который считал неизбежным разрушение человеком природы в результате опустошительных войн. Он писал: «На земле всегда будут происходить опустошительные войны…и смерть нередко будет уделом всех борющихся сторон. С беспредельной злобой эти дикари уничтожат множество деревьев в лесах планеты, а затем обратят свою ярость на все, что еще найдется живого вокруг, неся ему боль и разрушение, страдание и смерть. Ни на земле, ни под землей, ни под водой не останется ничего нетронутого и неповрежденного. Ветер разнесет по всему миру лишенную растительности землю и присыплет ею останки существ, наполнявших когда-то жизнью разные страны».

Алармистом был крупнейший эволюционист прошлого столетия Ж.Б. Ламарк, который считал, что предначертание человека состоит в том, чтобы уничтожить себя, сделав предварительно непригодной для жизни собственную среду обитания. В эти же годы гибель человечества от перенаселения предсказал Т. Мальтус.

КОНСЕРВАЦИОНИЗМ

Консервационизм – это утопические экологические представления о возможности сохранения природы в девственном состоянии (или возврата к этому состоянию). Ученые, придерживающиеся этого мировоззрения, явно или неявно руководствуются лозунгом «Назад к природе». Главный элемент консервационизма – утверждение необходимости депопуляции, то есть сокращения населения планеты до 0,5–1,5 млрд. человек.

Решив эту задачу, человечество сможет резко снизить объем производства, перейти на использование экологически чистых источников энергии, в сельском хозяйстве полностью откажется от минеральных удобрений и пестицидов, вместо больших городов построит уютные экосити и т.д. Все это позволит нормализовать круговороты воды и углерода (которые станут такими, какими они был до научно-технической революции), обеспечить охрану биологического разнообразия. Резко сократится загрязнение окружающей среды, а умеренное использование ресурсов и их рециклинг (то есть многократное использование) за счет широкого использования вторичного сырья снимет угрозу их истощения.

Сократить народонаселение планеты предлагается в течение 50–100 лет за счет внедрения требования «одна семья – один ребенок». Несмотря на экологическую привлекательность сценария консервационистов, он невыполним в силу социальных причин, так как заставить людей силой следовать принципу «одна семья – один ребенок» невозможно. На страже многодетных семей стоят национальные традиции и религия, запрещающая регулирование деторождения.

Мировоззрение консервационизма широко распространено среди представителей зеленого движения, которые выступают за закрытие химических предприятий, против строительства атомных электростанций и водохранилищ. При этом они не предлагают реальных альтернатив отвергаемым проектам и не учитывают экономической ситуации в странах, где намечено это строительство.

Трем рассмотренным экологическим мировоззрениям сегодня противопоставлен экологический реализм, на основе которого сформулированы представления об устойчивом развитии мирового сообщества. Эти представления мы рассмотрим в следующей главе.

 

Контрольные вопросы

 

1. Каковы основные положения консервационизма?

2. Почему невозможно реализовать идею депопуляции?

 

Справочный материал

 

Требование «одна семья – один ребенок» внедряется в Китае при помощи жестких экономических и юридических санкций. Однако даже при тоталитарной системе авторы этой программы надеются в течение ближайших 50 лет уменьшить население с 1 до 0,8 млрд. человек. В настоящее время рост народонаселения удалось замедлить, но не прекратить.

Наиболее решительно идею депопуляции пыталась реализовать на практике Индира Ганди, которая в 1976 г. приступила к реализации новой программы контроля рождаемости. Насильственной стерилизации подлежали все мужчины, у которых есть уже трое (штат Махарашатра) или даже двое детей (штаты Пенджаб и Хараяна). Аналогично насильственно прерывалась беременность у женщин с тремя или двумя детьми.

Для выполнения этой программы была разработана система поощрений не только для тех, кто дал согласие на стерилизацию или аборт, но и для информаторов. Власти премировались за выполнение квоты на стерилизацию. Итог этой дикой акции был плачевным: Индира Ганди провалилась на выборах, а население Северной Индии просто взбунтовалось. Правительство ушло в отставку в 1977 г., а когда в 1980 г. Индира Ганди вновь вернулась к руководству страной, то на уже отказалась от столь жесткой демографической политики.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Прогнозировать будущее человечества очень сложно. Поэтому разные экологи видят его по-разному. Сложилось четыре основных экологических мировоззрения:

– алармизм. Это пессимистический взгляд в будущее: в результате загрязнения окружающей среды и исчерпания ее ресурсов человечество погибнет. Правильность этого прогноза поставлена под сомнение успехами развитых стран, таких как Япония и ФРГ, которым удается сочетать интенсивное хозяйство и сохранение окружающей среды;

– сциентизм (или технократический подход). Это «сверхоптимистичный» взгляд в будущее: наука решит все проблемы – исчерпаемость ресурсов, загрязнение окружающей среды, в «мире без природы» может нормально жить 30 и более миллиардов человек. Этого мировоззрения явно или неявно придерживается большинство современных политиков и хозяйственников.

– консервационизм. Это радикальное экологическое мировоззрение, за которым стоит призыв «назад к природе» с сокращением народонаселения до 500 млн. человек, что позволит резко уменьшить давление человека на природу. Несмотря на экологичность такого видения будущего, оно нереалистично. Этого мировоззрения придерживается большинство лидеров «зеленых движений»;

– экологический реализм. Это мировоззрение основывается на признании реалий многонационального мира. При экологизации всех сфер деятельности человека можно построить мировое сообщество устойчивого развития, в котором будут обеспечены нормальные условия жизни для 10-12 млрд. человек.

 

Индивидуальное задание

 

Тема реферата: «Мое экологическое мировоззрение».

Выберите одно из экологических мировоззрений и обоснуйте его преимущества.

Используйте следующую литературу:

Дрейер О.К., Лось В.А. Экология и устойчивое развитие. (М.: Изд-во УРАО, 1997).

Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998.