Получив письменный отзыв, студент внимательно изучает его, акцентируя внимание на отмеченных недостатках.
Замечания принципиального характера должны быть устранены. Необходимые доработки осуществляются в письменной форме. Отдельные замечания, указанные в отзыве и не нуждающиеся в письменном изложении, требуют подкрепления устными аргументами, которые приводятся при защите.
Если содержание работы не соответствует предъявляемым требованиям, т.е. не раскрыты вопросы, при написании работы исследовано недостаточное количество источников (менее десяти), содержание работы не соответствует плану и т. д., то курсовая работа направляется на доработку.
В случае неудовлетворительного отзыва научного руководителя студент обязан выполнить работу вновь или переработать ее в соответствии с полученными указаниями. К повторно выполненной работе необходимо приложить отзыв на предыдущую работу.
Устранение указанных в рецензии замечаний и последующая защита курсовой работы представляет собой завершающую часть исследования и в некоторой степени выступает его итогом.
Защита курсовой работы
Время и место защиты определяется кафедрой и научными руководителями. Защита принимается комиссией в составе 2-3 преподавателей, включая научного руководителя. Студент должен подготовить доклад на 5-7 минут, в котором в соответствии с планом кратко излагает содержание работы, делает обзор использованной научной литературы, обобщает основные выводы, вытекающие из темы исследования, дает полные и аргументированные ответы на замечания рецензента.
Члены комиссии могут задавать вопросы, связанные с уточнением и конкретизацией отдельных положений работы.
Окончательная оценка выставляется с учетом качества выполненной работы и результатов ее защиты.
При оценке курсовой работы учитываются:
- степень разработанности темы;
- полнота охвата различных подходов к рассмотрению исследуемой проблемы;
- полнота использования литературных источников;
- творческий подход к написанию курсовой работы и самостоятельность;
- правильность и научная обоснованность выводов, их практическая направленность;
- стиль изложения, ораторские и полемические навыки, свобода владения материалом, убедительность и корректность в отстаивании собственной позиции;
- аккуратность и правильное оформление курсовой работы;
- использование наглядных и технических средств при защите.
Опыт показывает, что в курсовых работах чаще всего встречаются следующие недостатки:
- описательный характер работ в ущерб глубине проработки исследуемых проблем;
- слабость доказательств, отсутствие или неубедительность выводов по каждому вопросу и в целом по проблеме исследования;
- недостаточно четкое представление собственной позиции по рассматриваемой проблеме, обилие цитат, выдержек из книг, злоупотребление статьями в ущерб рассуждениям и взглядам автора;
- использование устаревшей нормативной базы;
- нарушение правил оформления работы, неправильное оформление библиографического материала;
- бессистемное изложение материала;
- расплывчатость и неконкретность заключения, не вытекающего из содержания курсовой работы.
Курсовая работа оценивается по 4-балльной системе («отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно»).
Оценка «отлично» ставится, если:
- работа выполнена самостоятельно, носит творческий характер;
- изучаемая проблема достаточно актуальна, студент показал знание рассматриваемой проблемы, понимание направлений и путей ее решения;
- теоретические положения творчески увязаны с практическими аспектами и рекомендациями по разрешению рассматриваемой проблемы, а также с предложениями по совершенствованию законодательства;
- собран, обобщен и проанализирован необходимый научный, нормативный и методологический материал, на основе которого сделаны творческие выводы;
- проанализированы различные подходы к рассмотрению темы и аргументирован выбор собственной позиции и направления в разрешении рассматриваемой темы;
- работа правильно и аккуратно оформлена, представлены все необходимые компоненты, составлена достаточно полная библиография по теме работы;
- в процессе защиты студент показал навыки ведения научной дискуссии, свободное владение юридической и специальной терминологией, высокую культуру речи, знание научной литературы по исследуемой и смежным темам;
- были использованы технические средства и наглядные пособия для аргументации основных положений курсовой работы.
Оценка «хорошо» ставится, если:
- исследуемая проблема раскрыта с использованием научной и методической литературы;
- отдельные вопросы работы изложены самостоятельно, но без глубокого теоретического обоснования;
- есть отдельные неточности при освещении вопросов темы;
- ответы на вопросы членов комиссии недостаточно аргументированы, неполные или содержат неточности.
Оценка «удовлетворительно» ставится, если:
- исследуемая проблема в основном раскрыта;
- в работе не использован весь необходимый для освещения темы нормативный, научный и методический материал;
- изложение отдельных вопросов поверхностно;
- студент недостаточно полно изложил основные положения исследования, испытывал затруднения при ответах на вопросы членов комиссии.
Оценка «неудовлетворительно» ставится, если:
- курсовая работа содержит существенные теоретические ошибки или поверхностную аргументацию основных положений;
- курсовая работа носит откровенно компилятивный характер;
- студент при защите показал слабые, поверхностные знания по исследуемой проблеме.
Студенты, не сдавшие на отзыв или не защитившие курсовую работу в установленные сроки, считаются имеющими академическую задолженность и не допускаются к сдаче итогового экзамена по дисциплине «Теория государства и права».
