Наибольшую известность получили следующие концепции конфликта: позитивно-функционального конфликта Льюиса Козера (США), конфликтной модели общества Р. Дарендорфа (Германия) и общей теории конфликта К. Боулдинга (США).
Л. Козер определял конфликт как сугубо идеологическое явление, которое обнаруживает себя в борьбе за власть, перераспределение доходов, переоценку ценностей, статус. Конфликт – это столкновение противоположных интересов личностей или социальных групп. Это столкновение проявляется в противоборстве взаимодействующих сторон, ведущем к социальной напряженности или конфронтации. Конфликт универсален, он никогда не исчезает, а лишь приобретает новые формы и масштабы, видоизменяется применительно к различным сферам жизнедеятельности – бытовой, экологической, политической, духовной.
Социальные конфликты могут быть разрушительными и тем самым дисфункциональными. Но они не всегда таковы. Всякий конфликт содержит и элементы, которые Козер характеризует как “позитивно функциональные”, то есть конфликты вносят некий вклад в функционирование социальных систем. Поскольку конфликт обозначает снятие напряжения между противниками, он обладает стабилизирующими функциями и становится одним из интегративных компонентов отношений. Взаимозависимость между враждебными группами и все разнообразие конфликтов, которые, устраняя друг друга, служат “сшиванию” социальной системы, препятствует дезинтеграции. Следовательно, функциональный подход не только в состоянии удовлетворительно объяснить конфликты, но и интегративное значение их можно постичь только посредством функционального анализа.
Козер выделяет две стадии конфликтного поведения:
− латентная (скрытая) – повышение уровня локальной неудовлетворенности, поворот общественного мнения к протесту;
− явная – социальные действия со стороны оппонентов.
Конфликт состоит из нескольких компонентов:
− конфликтной ситуации, включающей в себя объект и оппонентов (социальные группы, общественные движения, партии, организации);
− инцидента (действия со стороны оппонентов);
− социальной среды, влияющей на протекание конфликтного поведения.
Данные механизмы социального конфликта открывают путь к конструктивному поиску разумных решений в его преодолении. Основными путями разрешения конфликтов являются конвергенции на основе прагматического здравомыслия, терпимость к инакомыслию, уважение к его носителям как партнерам по поиску истины. Вопрос лишь в том, какими способами должны достигаться консенсус и конвергенция. Одним из механизмов приведения к ним является компромисс как добровольная сдача позиций каждой из сторон конфликта для достижения общей цели. Тем самым снижается возможность развития конфликта.
Завершение всех видов конфликтов (за исключением абсолютных) предполагает обоюдную активность соперников. Поэтому данный процесс нельзя трактовать как односторонне навязывание воли более сильного партнера более слабому. Вопреки соображениям здравого смысла решающий вклад в окончание конфликта вносит не только тот, кто остается в выигрыше, но и тот, чей проигрыш уже предрешен.
Соглашения, в которых четко зафиксированы цели противников и оговорен момент будущего исхода борьбы, уменьшают длительность конфликта. Раз одна из сторон добилась своей цели, а другая приняла этот факт как знак своего поражения, конфликт исчерпан.
В 1957 году немецкий социолог Ральф Дарендорф опубликовал работу “Класс и классовый конфликт в индустриальном обществе”, в которой изложил новую теорию социального конфликта.
Суть его концепции конфликтной модели общества в следующем: любое общество постоянно подвержено изменению, социальные изменения вездесущи, в каждый момент общество переживает социальный конфликт, который так же вездесущ. Дарендорф выдвигает тезис: постоянная задача, смысл и следствие социальных конфликтов заключаются в том, чтобы поддерживать изменения в глобальных обществах и их частях и способствовать этим изменениям. В качестве одного из факторов вездесущего процесса социальных изменений конфликты в высшей степени необходимы. Там, где они отсутствуют, подавлены или же мнимо разрешены, изменения замедляются и сдерживаются. Там, где конфликты признаны и управляемы, процесс изменения сохраняется как постепенное развитие. Но в любом случае в социальных конфликтах заключается выдающаяся творческая сила общества. Они служат жизненным элементом общества, подобно тому как конфликт вообще является элементом всякой жизни.
Дарендорф подчеркивает важность того социального факта, что все общества непрерывно порождают в себе антагонизмы, которые возникают не случайно и не могут быть устранены по произволу. Взрывчатый характер социальных ролей, оснащенных противоречивыми ожиданиями, несовместимость значимых норм, региональные и конфессиональные различия, система социального неравенства, а также универсальные барьеры между господствующими и подвластными образуют социальные структурные элементы, необходимо приводящие к конфликтам. Но от таких конфликтов всегда исходят мощные импульсы, направленные на темп, радикальность и направление социальных изменений. Таким образом, смысл и последствия социальных конфликтов заключаются в том, чтобы поддерживать исторические изменения и способствовать развитию общества.
Дарендорф утверждает, что конфликты не являются причинами социальных изменений; вопрос о причинах изменений отпадает вообще, если мы делаем движение нашим первым постулатом. Однако же конфликты – это некоторые из факторов, определяющих формы и размеры изменений, поэтому их надо понимать лишь в контексте строго исторической модели общества.
Конфликты присущи всем обществам, однако отношение к ним может быть различным. Демократические общества противостоят обществам тоталитарным, в которых социальные конфликты не разрешаются, а устраняются путем насилия над одной из сторон конфликта. Дарендорф – против понятия “разрешение” социального конфликта, что невозможно; он – за понятие “урегулирование”, которое приводит к согласию противоположные стороны, не устраняя противоположности их интересов.
Для урегулирования социальных конфликтов, по мнению Дарендорфа, важны следующие обстоятельства: 1) каждая из противоборствующих сторон должна признать наличие конфликтной ситуации и право своего соперника на его позицию; 2) чем организованнее противоборствующие стороны, тем легче договориться об урегулировании конфликта; 3) условием урегулирования являются “правила игры”, которые неукоснительно нужно соблюдать; 4) урегулирование социального конфликта должно осуществляться специальными институтами демократического общества (парламент, конституционный суд и т.д.).
Уровень разрешаемости конфликтов – показатель жизнеспособности общества.
