Итак, философия принципиально невозможна как особая наука. Любые стремления построить систему собственно философских утверждений о действительности или процессе ее познания, в каких бы формах они ни реализовывались, обречены на провал.
Неужели на этом закончилась история философии?
Нет, это не конец, говорят неопозитивисты. Скорее уместно говорить о ее начале. Ведь только теперь появилась действительная возможность создания подлинной научной философии. Мы являемся свидетелями настоящей революции в философии, которая, как это присуще любым радикальным преобразованиям, не только ломает прежние устои, но и утверждает новые.
Да, философия невозможна как наука. Но отсюда еще не следует, что она невозможна и не нужна.
Но что же в таком случае она собой представляет?
«Ну хоть и не наука, – писал М.Шлик, – но, однако, нечто настолько значительное и большое, что она может также впредь, как и раньше, почитаться королевой наук; стоит ли писать, что королева наук сама должна быть наукой. Мы узнаем теперь в ней – и этим положительно отметили великий переворот современности – вместо системы знаний систему действий; она есть та самая деятельность, благодаря которой устанавливается или обнаруживается смысл высказываний».
Новый взгляд на сущность философии был выдвинут Б.Расселом, а затем разработан Л.Витгенштейном. В «Логико‑философском трактате», изданном в 1921 г., Витгенштейн высказал все основные положения будущей доктрины логического позитивизма.
– «Вся философия есть "критика языка"».
– «Цель философии – логическое прояснение мыслей».
– «Философия не теория, а деятельность».
– «Философская работа состоит, по существу, из разъяснений».
– «Результаты философии – не некоторое количество "философских предложений", но прояснение предложений».
– «Философия должна прояснять и строго разграничивать мысли, которые без этого являются как бы темными и расплывчатыми».
Важнейшей особенностью истолкования природы философии логическими позитивистами является подчеркивание ими ее научности.
Философия непременно должна быть научной. Но как это возможно, если она не может быть наукой?
Оказывается, в этом требовании нет ничего противоречивого. Научность философии определяется тем, что она в качестве объекта своей аналитической деятельности имеет утверждения науки, а кроме того, и сама эта деятельность осуществляется средствами вполне научными – методами современной математической логики.
Р. Карнап видит в этом две важнейшие черты новой философии, отличающие ее от традиционной.
«Первая отличительная черта, – пишет он, – состоит в том, что это философствование осуществляется в тесной связи с эмпирической наукой, даже вообще только в ней, так что философия, как особая область, познания наряду или над эмпирической наукой уже не признается. Вторая отличительная черта указывает, в чем состоит философский труд в эмпирической науке: в прояснении ее предложений через логический анализ; в частности, в разложении предложений на части (понятия), постепенное сведение понятий к базисным понятиям и постепенно сведений предложений к базисным предложениям. Из этой постановки задачи следует значение логики для философского труда; она уже не есть только философская дисциплина наряду с другими, а мы можем прямо заявить: ЛОГИКА ЕСТЬ МЕТОД ФИЛОСОФСТВОВАНИЯ».
Логический анализ предложений науки имеет две функции: негативную и позитивную.
– Первая направлена на то, чтобы элиминировать из научного обихода бессмысленные понятия и предложения, устранить псевдопроблемы, не допустить проникновения в науку различных модификаций метафизического мышления и его продуктов.
– Вторая, позитивная, функция заключается в том, чтобы прояснять логическую структуру теорий эмпирических наук и математики, посредством их аксиоматизации выявлять реальное эмпирическое содержание используемых в науке понятий и методов, прояснять действительные научные утверждения.
Потребность в этих функциях возникает в силу того, что научная деятельность представляет собой естественный процесс, характеризуемый как проявление различного рода стихийностей внутри самой науки, так и воздействием на нее различных внешних факторов.
Ученый широко пользуется обыденным языком, включающим в себя значительную компоненту неопределенности.
Его деятельность всегда имеет определенную психологическую окраску.
В силу различных социально‑исторических причин он оказывается обремененным скарбом понятий и проблем традиционной философии.
Наука постоянно находится под воздействием внешних по отношению к ее сущности религиозных и политических интересов.
Задача философа – выявить то, что присуще науке как таковой по ее природе.
А этого можно достичь, считают логические позитивисты, только на пути логической реконструкции науки.
Необходимость логического анализа науки стала, по мнению логических позитивистов, особенно ясной в настоящее время. Ее вычленение было прямым результатом естественной дифференциации труда ученого, порожденной бурным развитием науки.
«До нашего поколения, – писал Х.Рейхенбах, – еще не было такого, чтобы вырос новый класс философов, натренированных в технике наук, включая математику, и которые сконцентрировались на философском анализе. Эти люди видели, что необходимо новое распределение работы, что научные исследования не оставляют человеку достаточно времени, чтобы делать работу логического анализа, и наоборот, логический анализ требует концентрации, которая не оставляет времени научной работе, – концентрации, которая вследствие своего стремления к прояснению больше, чем к открытию, может даже мешать научной производительности. Профессиональные философы науки являются продуктом ее развития».
Так обосновывают свою новую философию виднейшие представители логического позитивизма. При этом логике отводится совершенно исключительная роль. Как говорил Х.Рейхенбах, философские мучения «можно успокоить только с помощью урока логики». Те же, кто питают к ней неприязнь, пусть не стремятся достигнуть успехов в философии. Их удел другой. Пусть эти люди попробуют приложить свои способности «в менее абстрактных применениях силы человеческого разума».
