| Модуль (М) | ЕКЗАМЕН (Е) | |
| Поточний контроль (ПК) | Модульний контроль (МК) | |
| Аудиторна робота | Самостійна робота | Індивідуальна робота |
| ≤30 | ≤15 | ≤15 |
| ≤60 | ≤40 | |
| Підсумкова оцінка (П)=М=ПК+МК≤100 | ||
| Підсумкова оцінка у випадку складання екзамену (П)=ПК+Е≤100 | ≤40 |
Критерії оцінювання
Критерії оцінювання аудиторної роботи
Здобувачів на семінарських та практичних заняттях
| БАЛИ | ПОЯСНЕННЯ |
| 5* | Теоретичні питання, винесені на розгляд, засвоєні у повному обсязі; на високому рівні сформовані необхідні практичні навички та вміння; всінавчальні завдання, передбачені планом заняття, виконанів повному обсязі. Під час заняття продемонстрована стабільна активність та ініціативність. Відповіді на теоретичні питання, розв’язання практичних завдань, висловлення власної думки стосовно дискусійних питань ґрунтується на глибокому знанні чинного законодавства, теорії та правозастосовної практики. |
| 4* | Теоретичні питання, винесені на розгляд, засвоєні у повному обсязі; в основному сформовані необхідні практичні навички та вміння; всіпередбачені планом заняття навчальні завдання виконанів повному обсязі з неістотними неточностями. Під час заняття продемонстрована ініціативність. Відповіді на теоретичні питання, розв’язання практичних завдань, висловлення власної думки стосовно дискусійних питань переважно ґрунтується на знанні чинного законодавства, теорії та правозастосовної практики. |
| 3* | Теоретичні питання, винесені на розгляд, у цілому засвоєні; практичні навички та вміння мають поверхневий характер, потребують подальшого напрацювання та закріплення; навчальні завдання, передбачені планом заняття, виконані, деякі види завдань виконані з помилками. |
| 2* | Теоретичні питання, винесені на розгляд, засвоєні частково, прогалини у знаннях не носять істотного характеру; практичні навички та вміння сформовані недостатньо; більшість навчальних завданьвиконано, деякі з виконаних завдань містять істотні помилки,які потребуютьподальшого усунення. |
| 1* | Курсант, студент, слухач не готовий до заняття, не знає більшої частини програмного матеріалу, з труднощами виконує завдання, невпевнено відтворює терміни і поняття, що розглядалися під час заняття, допускає змістовні помилки, не володіє відповідними вміннями і навичками, необхідними для розв’язання професійних завдань. |
| 0* | Відсутність на занятті |
12.2. Критерії оцінювання самостійної роботи
Здобувачів
Самостійна робота здобувача, що передбачена робочою програмою навчальної дисципліни, оцінюється за 15-бальною шкалою кожна. Виконання завдань, які виносяться на самостійну, перевіряється під час консультацій. Бали за самостійну роботу виставляються у журналі обліку роботи навчальної групи окремими графами напередодні модульного контролю.
Критерії оцінювання індивідуальної роботи
Здобувачів
Реферат оцінюється до 15 балів, які складаються наступним чином:
2 бали – дотримання вимог по оформленню реферату;
2 бали – підготовка вступу з обов’язковим зазначенням актуальності теми дослідження, об’єкта, предмету, мети та завдань дослідження;
2 бали – за обґрунтовані висновки до кожного питання та загальні висновки до роботи в цілому;
2 бали – за належним чином оформлений список літератури до реферату;
5 балів – за зміст реферату;
2 бали – за захист реферату.
Допускається підготовка одного реферату протягом вивчення навчальної дисципліни.
Складання 20 тестових завдань з однієї теми змістовного модуля при дотриманні зазначених вимог може бути максимально оцінена у 5 балів, які поділяються за рівнем:
3 бали – якщо варіантів відповідей до кожного запитання 4;
4 бали – якщо варіантів відповідей до кожного запитання 5;
5 балів – якщо немає варіантів на кшталт «все перераховане», «жодна відповідь не є правильною» тощо. Підготовка меншої кількості тестових завдань (але не менше 10) допускається із пропорційним зменшенням кількості балів. Допускається підготовка двох комплектів на модуль.
Тестові завдання, складені не самостійно (у т.ч. запозичені з інших джерел), не оцінюються.
Есе з певної тематики на основі аналізу не менше п’яти наукових статей оцінюється до 15 балів, які складаються з:
10 балів – за зміст есе;
3 бали – за виконання вимог щодо оформлення;
2 бали – захист есе в усній формі.
Аналіз судового рішення оцінюється у 5 балів, які складаються з:
1 бал – за текст рішення з обов’язковим зазначенням посилання на сайт http://www.reyestr.court.gov.ua.
4 бали – за обґрунтований аналіз судового рішення оформлений власноруч.
Текст рішення без аналізу не оцінюється.
Допускається підготовка одного аналізу на модуль.
Підготовка тез доповідей на круглі столи, конференції, що проводяться в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ або інших ВНЗ, з наступним їх опублікуванням оцінюється до 15 балів за індивідуальну роботу та до 15 балів за самостійну роботу за один модуль.
Підготовка студентської наукової конкурсної роботи або наукової статті з наступним її опублікуванням оцінюється як зарахування самостійної та індивідуальної роботи за весь курс вивчення навчальної дисципліни «Екологічне право».
Участь в обговоренні актуальних тем юридичної науки на засіданні наукового гуртка, підготовка доповіді на засідання наукового гуртка оцінюється до 5 балів.
Крім того викладач може оцінювати підготовку та ведення конспекту лекцій, підготовку до семінарських та практичних занять у 10 балів, які складаються з:
5 балів – наявність лекцій;
5 балів – підготовка до кожного семінарського та практичного заняття з вирішенням задач, аналізом законів та підзаконних нормативно-правових актів
Диференціація оцінювання наукової роботи студентів залежить від змістовності роботи, наявності елементів наукової новизни, якості оформлення письмових результатів дослідження, рівня видань або наукових заходів, де друкуються/доповідаються результати наукових пошуків здобувача.
