Аксиологическое измерение культуры

В XIX в. возникает особая философская дисциплина о ценностях – Аксиология (от греч. Axia – ценность и logos – слово, учение) — учение о ценностях, их происхождении, сущности, функциях, типах и видах. В традиционном понимании А. — раздел философского знания, ориентированный на решение проблемы обоснования общезначимости и теоретического знания, и практического нравственного действия. Однако, являясь одной из фундаментальных проблем для всего гуманитарного и социально-научного познания, анализ ценностей входит в качестве аксиологич. компонента не только в философию, но и во многие социологические, психологические, этнологические и др. концепции.

Сам термин “А.” впервые был использован Полем Лапи, за ним Эдуардом фон Гартманом, хотя сама проблематика разрабатывалась уже в философии Др. Востока и античности (Платон).

В культурологическом познании проблема ценностей занимает особое место (культурологическое знание выступает как аксиологическое) в силу ряда факторов:

1. В связи с широко распространенным толкованием культуры как совокупности всех ценностей, созданных человечеством, что делает ценности специфическим объектом культурологического анализа. В отличие от устоявшегося толкования А. как философского учения о ценностях как таковых, об их метафизической сущности, А. в ее культурологическом измерении является конкретно-научной системой знания о механизмах порождения, векторах и стадиях изменения ценностей.

2. Культурологическое знание – аксиологическое в силу того, что интерпретирует культуру как регулятивно-нормативную область человеческой жизнедеятельности. Поскольку ценности, наряду с нормами, образцами, идеалами — важнейшие компоненты этой регулятивной системы, анализ аксиологических оснований различных видов социальной практики выступает как одна из базовых составляющих культурологического исследования. Осуществляемое в процессе и посредством деятельности человека “вотелеснивание” той или иной системы ценностей в конкретные предметы, явления, процессы, образующие социокультурное пространство, делает обоснованным отнесение аксиологического рассмотрения самых различных феноменов этого пространства — А. труда, политики, религии, образования, быта, А. тела, архитектуры и т.д. — к областям культурологического знания.

3. Аксиологическая проблематика в культурологии существует также в контексте разработки проблемы идеалов, т.е. обобщенных представлений о совершенстве в различных сферах общественной жизни, о той нормативной модели, ориентация на которую и стремление к которой задается в каждой культурной системе.

4. Аксиологическое измерение социокультурного пространства включает также рассмотрение ценностных оснований для возникновения и существования различных социальных групп и субкультурных образований в культурном контексте, едином в своем многообразии.

Теоретический анализ ценностной системы как важнейшего компонента культурного пространства, основания и регулятора социально-культурной практики широко представлен в истории культурфилософской мысли. В рамках аксиологического анализа культуры особое внимание уделяется следующим проблемам:

А). Проблема наличия универсальных ценностей. Представители баденской школы неокантианства Вильгельм Виндельбанд (1848–1915), Генрих Риккерт (1863–1936) впервые создали теорию ценностей, в которой представили их как феномены культуры. Риккерт писал, что ценности образуют «совершенно самостоятельное царство», которое лежит вне «царства бытия». (Например, картина обладает бытием как нечто состоящее из полотна, краски, лака, но все это, взятое само по себе, не образует эстетической ценности). Из чего Риккерт делал вывод о необходимости различать два типа наук – науки о природе (бытии) и науки о культуре (ценностях). Виндельбанд же рассматривал философию как всеобщую науку о ценностях.

М. Вебер (один из наиболее активно введших аксиологическую составляющую в социально-культурную проблематику мыслителей) в значительной мере наследовал неокантианскую традицию в понимании ценностей, использовав ее для общетеор. интерпретации социального знания и социального действия, а также подвергнув анализу ценностно-нормативное содержание и смысл таких феноменов как религия, хозяйственная, политическая, нравственная культура, характер их сопряженности между собой.

Согласно концепции Макса Шелера (1874–1928), (априорная) изначальная структура ценностей не зависит от целеполагающей деятельности субъекта, а, напротив, задает онтологическую основу личности. Ранги ценностей связаны с такими их характеристиками, как долговечность-кратковременность, экстенсивность-интенсивность, степень доставляемого удовлетворения.

Школа культурно-исторического релятивизма (Вильгельм Дильтей, Шпенглер, Тойнби, Сорокин и др.) постулирует отказ от поиска универсальной системы ценностей и утверждение множественности равноправных ценностных систем, выявляемых с помощью исторического метода.

Развитие сравнительных культурных исследований, результаты которых стали эмпирическим основанием для утверждения идеи относительности и содержания, и иерархической структуры ценностей любой культуры (Франц Боас, Уильям Риверс, Рут Бенедикт, Самнер), акцентировало аксиологич. проблематику в познании культуры. В то же время распространение концепции аксиологич. плюрализма означало по сути отход от самих оснований общей теории ценностей, введение ее составляющих в конкретно-истор. культурный контекст. Поскольку стандарты и ценности имеют особенный характер в разных культурах, то невозможно сформулировать универсальный культурный кодекс для человечества в целом (Мелвилл ДжонХерсковиц).

Повышение интереса к проблеме изучения ценностей происходит в период ценностных кризисов, ломки сложившейся системы и поиска новых культурных оснований и ориентации существования человека. Наряду с процессом трансформации аксиологических шкал при сохранении их иерархизированности как таковой, кризисные эпохи порождают также и идеи отказа от предпочтительности той или иной ценностной позиции, глобального аксиологического культурного релятивизма (Ницше, постмодернизм). Последний необходимо отличать от социологического аксиологического релятивизма, акцентирующего связь ценностных ориентации и предпочтений с местоположением субъекта в системе социальной организации общества, с особенностями образа жизни.

Б). Проблема поиска оснований интеграции социальной системы обеспечения социального взаимодействия. В функционалистской концепции Радклифф-Брауна основная абсолютная ценность — выживание общества, а все другие культурные ценности служат инструментами для ее осуществления.

Школа структурно-функционального анализа (Парсонс и др.) считает необходимым для сохранения любой социальной системы существование разделяемых всеми ценностей, которые рассматриваются в качестве высших принципов, “неэмпирических объектов”, вызывающих общее “благоговение” и тем самым обеспечивающих согласие в обществе в целом и в отдельных социальных группах. Это ценностно-консолидирующее пространство и есть культурная составляющая.

Без ценностей, согласно позиции Клайда Клакхона, “жизнь общества была бы невозможна; функционирование социальной системы не могло бы сохранять направленность на достижение групповых целей; индивиды не получали бы от других то, что им нужно...; они бы не чувствовали в себе необходимую меру порядка и общности целей”.

В). Изучение процессов инкультурации, связанных с усвоением индивидом определенной системы культурных ценностей и норм. Одна из крайних позиций в этом вопросе — психоаналитическая концепция, акцентирующая противостояние внешних социальных требований и внутренних побуждений личности (Сверх-Я против Оно).

Для вт. пол. 20 в. характерны более “мягкие” трактовки механизма социальной регуляции в процессе инкультурации, где подчеркивается структурирующая и организующая роль внешних влияний по отношению к культурной активности индивида (Д. Ли). Анализ культурно-истор. механизмов формирования структуры личности, интериоризации изначально внешних по отношению к субъекту нормативно-ценностных регуляторов раскрывает генезис и место ценностей в пространстве “внутренней” культуры личности (Выготский, О.Г. Дробницкий).

Важный аксиологический аспект изучения культурного поведения индивида — проблема соотношения между ценностями, которые декларированы и которые выступают реальной побудительной силой, поскольку всякая общезначимая ценность становится действительно значимой только в индивидуальном контексте (Бахтин).