Понятие, структура и агенты власти

Государственный университет

Высшая школа экономики

 

«Интернет-школа политологии»

 

Тема 4. Власть ее происхождение и виды

 

Методические указания

Власть – является ключевым понятием, изучаемым политологией. Несмотря на то, что люди понимают, что подразумевается под этим термином. Однако сказать хоть что-то определенное («Что же это такое?») подавляющее большинство не могут. Ниже предложены текстовые материалы, которые помогут сформировать у слушателей Интернет-школы политологии четкие представления о сущностных и структурных характеристиках власти.

 

Список информационных источников

1. Введение в политологию: учебник для студентов вузов/В.П. Пугачев, А.И. Соловьев. – 4-е изд.; перераб. и доп. – М.: Аспект Пресс, 2003. С. 94-111
2. Вебер М. Политика как призвание и профессия. Избранные произведения – М.: Прогресс, 1990, с. 644-707
3. Обществознание. учеб. Для учащихся 10-11 кл. общеобразоват. учреждений. В 2 ч. Ч.2 11кл/ Л.Н. Боголюбов, Л.Ф. Иванова, А.Ю. Лазебникова и др.; под ред. Л.Н. Боголюбова., А.Ю. Лазебниковой – 6 изд. – М.: Просвещение, 2007. С. 243-245

 

ВЛАСТЬ В ОБЩЕСТВЕ (6 глава. Соловьев, Пугачев)

 

Понятие, структура и агенты власти

Власть - одно из фундаментальных начал общества и политики. Она

существует везде, где есть устойчивые объединения людей: в семье,

производственных коллективах, различного рода организациях и учреждениях,

во всем государстве - в этом случае мы имеем дело с верховной, политической

властью.

В научной литературе существуют разнообразные определения власти,

что отражает сложность, многоаспектность этого явления. Каждая из дефини-

ций обычно акцентирует внимание на той или иной стороне или проявлении

власти и связана с определенным подходом к ее анализу. Можно выделить сле-

дующие важнейшие аспекты трактовки власти.

1. Телеологические (с точки зрения цели) определения характеризуют

власть как способность достижения поставленных целей, получения намечен-

ных результатов. "Власть может быть определена как реализация намеченных

целей", - пишет Бертран Рассел. Телеологические определения трактуют

власть достаточно широко, распространяя ее не только на отношения между

людьми, но и на взаимодействие человека с окружающим миром - в этом

смысле говорят, например, о власти над природой.

2. Бихевиористские трактовки рассматривают власть как особый тип по-

ведения, при котором одни люди командуют, а другие подчиняются. Бихевио-

ристский подход индивидуализирует понимание власти, сводит ее к взаимодей-

ствию реальных личностей, обращая особое внимание на субъективную моти-

вацию власти. Одну из типичных бихевиористских трактовок власти предлагает

Г. Лассуэлл. Он считает, что первоначальные импульсы для возникновения вла-

сти дает присущее индивидам стремление (воля) к власти и обладание "полити-

ческой энергией". Человек видит во власти средство улучшения жизни: приоб-

ретения богатства, престижа, свободы, безопасности и т.п. В то же время власть

- это и самоцель, позволяющая наслаждаться ее обладанием. Политическая

власть складывается из столкновения многообразных воль к власти как баланс,

равновесие политических сил.

3. Психологические интерпретации власти, исходя из ее бихе-

виористского понимания как поведения реальных индивидов, пытаются рас-

крыть субъективную мотивацию этого поведения, истоки власти, коренящиеся в

сознании и подсознании людей. Одно из виднейших направлений этого рода -

психоанализ. Он трактует стремление к власти как проявление, сублимацию по-

давленного либидо, представляющего собой подверженное трансформации вле-

чение преимущественно сексуального характера (Зигмунд Фрейд) или же пси-

хическую энергию вообще (Карл Густав Юнг). Стремление к власти и особенно

обладание ею выполняют функцию субъективной компенсации физической или

духовной неполноценности. Власть возникает как взаимодействие воли к ней -

одних и готовности к подчинению, "добровольному рабству" - других. Как

считал Фрейд, в психике человека имеются структуры, делающие его предрас-

положенным к предпочтению рабства свободе ради личной защищенности и ус-

покоения.

Различные психоаналитики расходятся в объяснении причин психологи-

ческого подчинения. Одни (С. Московиси, Б. Эдельман) видят их в своего рода

гипнотическом внушении, существующем во взаимоотношениях вождя и тол-

пы, другие же (Ж. Лакан) - в особой восприимчивости подсознания человека к

символам, выражаемым в языке. В целом же психологический подход помогает

выявить механизмы мотивации власти как отношения: командование-

подчинение.

4. Противоположностью бихевиористскому и психологическому видени-

ям власти является ее системная трактовка. Если первые два направления тре-

буют идти в понимании власти снизу вверх, от индивидов к обществу, руково-

дствуясь реально наблюдаемыми в эмпирическом опыте ее проявлениями, то

системный метод исходит из производности власти не от индивидуальных от-

ношений, а от социальной системы, рассматривает власть как "способность сис-

темы обеспечивать исполнение ее элементами принятых обязательств", направ-

ленных на реализацию ее коллективных целей. Некоторые представители сис-

темного подхода (К. Дойч, Н. Луман) трактуют власть как средство социального

общения (коммуникации), позволяющее регулировать групповые конфликты и

обеспечивать интеграцию общества. Системностью власти обусловливается ее

относительность, т.е. распространенность на определенные системы.

5. Структурно-функционалистские интерпретации власти рас-

сматривают ее как свойство социальной организации, как способ самоорганиза-

ции человеческой общности, основанный на целесообразности разделения

функций управления и исполнения. Без власти невозможны коллективное суще-

ствование человека, совместная жизнедеятельность многих людей. Само обще-

ство устроено иерархично, дифференцирует управленческие и исполнительские

социальные роли. Власть - это свойство социальных статусов, ролей, позво-

 

ляющее контролировать ресурсы, средства влияния. Иными словами, власть

связана с занятием руководящих должностей, позволяющих воздействовать на

людей с помощью позитивных и негативных санкций, поощрения и наказания.

6. Реляционистские (от французского слова "relation" - отношений) оп-

ределения рассматривают власть как отношение между двумя партнерами, аген-

тами, при котором один из них оказывает определяющее влияние на второго. В

этом случае власть предстает как взаимодействие ее субъекта и объекта, при

котором субъект с помощью определенных средств контролирует объект.

Такое понимание власти позволяет раскрыть ее структуру, увязать в еди-

ное целое различные ее характеристики. Основными компонентами власти

являются ее субъект, объект, средства (ресурсы) и процесс, приводящий в

движение все ее элементы и характеризующийся механизмом и способами

взаимодействия между партнерами.

 

Субъект и объект - непосредственные носители, агенты власти. Субъект (ак-

тор) воплощает активное, направляющее начало власти. Им может быть отдель-

ный человек, организация, общность людей, например народ, или даже мировое

сообщество, объединенное в ООН.

Для возникновения властных отношений необходимо, чтобы субъект об-

ладал рядом качеств. Прежде всего это желание властвовать, воля к власти, про-

являющаяся в распоряжениях или приказах. Большинство людей не испытывает

психологического удовольствия от обладания властью. Сама по себе власть не

является для них ценностью. Многие вообще предпочли бы уклониться от руко-

водящих должностей и связанной с ними ответственности, если бы власть не

открывала широкие возможности для получения различного рода благ: высоко-

го дохода, престижа, выгодных связей, привилегий и т.д. Для них стремление к

власти имеет инструментальный характер, т.е. служит средством достижения

других целей.

Помимо желания руководить и готовности брать на себя ответственность

субъект власти должен быть компетентным, знать суть дела, состояние и на-

строение подчиненных, уметь использовать ресурсы, обладать авторитетом. Для

политической власти важнейшее значение имеет организованность субъекта.

Конечно, реальные носители власти в разной степени наделены всеми этими ка-

чествами.

Субъекты политической власти имеют сложный, многоуровневый харак-

тер. Ее первичными акторами являются индивиды и социальные группы, вто-

ричными - политические организации, субъектами наиболее высокого уровня,

непосредственно представляющими во властных отношениях различные груп-

пы и организации, - политические элиты и лидеры. Связь между этими уров-

нями может нарушаться. Так, например, лидеры нередко отрываются от масс и

даже от собственных партий.

Отражением первостепенной роли субъекта в отношениях власти является

широко распространенное в повседневном языке отождествление власти с ее

носителем. Так, говорят о решениях власти, о действиях властей и т.п., подра-

зумевая под властью управленческие органы.

Субъект определяет содержание властного взаимодействия через распо-

ряжение (приказ, команду), в котором предписывается поведение объекта вла-

сти, указываются или подразумеваются поощрение и наказание за выполнение

или невыполнение команды. От характера содержащихся в приказе требований

во многом зависит отношение к нему исполнителей, объекта - второго важ-

нейшего элемента власти.

 

Власть никогда не является свойством или отношением лишь одного дейст-

вующего лица (органа), конечно, если не иметь в виду власть человека над са-

мим собой, предполагающую подчинение его поведения доводам разума, как бы

раздвоение личности. Но это уже психологический, а не социальный феномен.

Власть всегда двустороннее, асимметричное, с доминированием воли вла-

стителя взаимодействие ее субъекта и объекта. Она невозможна без подчинения

объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что стре-

мящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей властвования и даже

мощными средствами принуждения. В конечном счете у объекта властной воли

всегда есть пусть крайний, но все же выбор - погибнуть, но не подчиниться.

Осознание зависимости власти от покорности населения нашло практическое

политическое выражение в акциях гражданского неповиновения, широко ис-

пользуемых в современном мире как средство ненасильственной борьбы.

Границы отношения объекта к субъекту властвования простираются от

ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение (в этом случае власть

отсутствует) до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. В

принципе подчинение так же естественно присуще человеческому обществу,

как и руководство. Готовность к подчинению зависит от ряда факторов: от соб-

ственных качеств объекта властвования, от характера предъявляемых к нему

требований, от ситуации и средств воздействия, которыми располагает субъект,

а также от восприятия руководителя исполнителями, наличия или отсутствия у

него авторитета. Качества объекта политического властвования определяются

прежде всего политической культурой населения. Преобладание в обществе

людей, привыкших лишь беспрекословно повиноваться, жаждущих "твердой

руки", является благоприятной питательной средой деспотических режимов.

 

Мотивация подчинения достаточно сложна. Она может основываться на страхе

перед санкциями; на долголетней привычке к повиновению; на заинтересован-

ности в выполнении распоряжений; на убежденности в необходимости подчи-

нения; на авторитете, вызываемом руководителем у подчиненных; на иденти-

фикации объекта с субъектом власти.

Все эти мотивы существенно влияют на силу власти, т.е. способность ее

субъекта влиять на объект. Высокая сила воздействия и вероятность подчине-

ния отличают власть от влияния - более широкой, чем власть, категории, ха-

рактеризующей как властное, так и более слабое и менее эффективное воздей-

ствие субъекта на объект.

Сила власти, основанная на страхе, вызываемом угрозой санкций, прямо

пропорциональна тяжести наказания и обратно пропорциональна вероятности

избежать его в случае непослушания. Такая власть имеет тенденцию к ослабле-

нию вследствие естественного стремления людей избавиться от этого неприят-

ного эмоционального состояния.

Сравнительно безболезненно воспринимается людьми власть, базирую-

щаяся на привычке, обычае повиноваться. Привычка была одним из ведущих

мотивов подчинения государству в традиционных обществах. Она - надежный

фактор стабильности власти до тех пор, пока не приходит в противоречие с тре-

бованиями реальной жизни. Если же это происходит, то власть, основанная

лишь на привычке к повиновению, быстро разрушается, как только люди заме-

чают, что "король-то - голый", что власть изжила себя и недостойна повино-

вения.

Наиболее стабильной является власть, построенная на интересе. Личная

заинтересованность побуждает подчиненных к добровольному выполнению

распоряжений, делает излишним контроль и применение негативных санкций.

Она способствует развитию у людей других типов позитивной мотивации под-

чинения - повиновения на основе убежденности, авторитета и идентификации.

Подчинение по убеждению связано с мотивационным воздействием дос-

таточно глубоких слоев сознания: менталитета, ценностных ориентаций и уста-

новок, составляющих "вторую природу" личности (ее "первая природа" обра-

зуется под воздействием первичных, преимущественно биологических потреб-

ностей и повседневных интересов индивида). Готовность подчиняться государ-

ству или другому носителю власти ради каких-либо более высоких, чем непо-

средственные индивидуальные интересы, целей (патриотических, нравствен-

ных, религиозных и т.п.) - важный источник силы власти.

Одной из наиболее благоприятных для власти мотиваций подчинения яв-

ляется авторитет. Он формируется на базе общей заинтересованности объекта

и субъекта власти и убежденности подчиненных в особых способностях руко-

водителя. Авторитет представляет собой высоко ценимые качества, кото-

рыми подчиненные наделяют руководителя и которые детерминируют их

повиновение без убеждения или угрозы санкций. Он основывается на согла-

сии и означает уважение к руководящей личности или институту, доверие к

ним. Авторитет может быть истинным, когда руководитель действительно об-

ладает теми качествами, которыми его наделяют подчиненные, и ложным, ос-

нованным на заблуждениях относительно личности руководителя. В зависимо-

сти от лежащих в его основе качеств авторитет бывает научным (качество уче-

ности), деловым (компетентность, навыки, опыт), моральным (высокие нравст-

венные качества), религиозным (святость), статусным (уважение к должности) и

т.п.

Власть, основанная на интересах, убежденности и авторитете, часто пере-

растает в идентификацию подчиненного с руководителем. В этом случае дос-

тигается максимальная сила власти и субъект воспринимается объектом как

свой представитель и защитник. Субъективная идентификация исполнителей с

руководителем может объясняться двумя причинами: 1) быть свойством реаль-

ного двойственного положения людей в отношениях власти, как это имеет ме-

сто в демократических организациях, где индивиды выступают и субъектом

власти - выбирают и контролируют руководство, и ее объектом - исполняют

его решения. В этом случае оба агента власти совпадают, хотя и не полностью;

2) выступать результатом общности интересов и ценностей руководителя и ис-

полнителя и возникновения у последнего чувства единения со всей организаци-

ей или группой.

Субъект или объект характеризуют крайние полюса, активные начала

структуры власти. Само деление людей на субъектов и объектов, начальников и

подчиненных во многом релятивно и изменчиво: в одном отношении человек

выступает начальником, в другом - подчиненным, причем со временем инди-

виды могут поменяться ролями. Применительно к политической власти взаимо-

действие ее агентов опосредуется целым комплексом средств или ресурсов и

осуществляется в рамках специального институционального механизма, стаби-

лизирующего и регулирующего процесс властвования. Что же представляют со-

бой эти компоненты власти?

 

. Ресурсы, процесс и виды власти

 

Важнейшей социальной причиной подчинения одних людей другим является

неравномерное распределение ресурсов власти. Сам этот термин употребляется

как в широком, так и в узком значениях. В широком смысле ресурсы власти

представляют собой "все то, что индивид или группа могут использовать для

влияния на других".

Такое понимание ресурсов достаточно общо и не позволяет дифференци-

ровать различные элементы власти (ее субъект, объект, средства), поскольку в

этом случае ресурсы включают все факторы, которые способны так или иначе

повлиять на власть: собственные качества субъекта (компетентность, организо-

ванность и т.п.); некоторые свойства объекта (например его политическую до-

верчивость, привычку подчиняться власти, авторитет и т.д.); благоприятную для

субъекта ситуацию (экономический подъем, раздоры в стане оппозиции и т.п.),

а также материальные и иные средства воздействия (деньги, оружие, сырье и

т.п.). При столь широком понимании ресурсов утрачивается их специфика как

относительно самостоятельного, обычно материализованного звена, опо-

средующего взаимодействие агентов власти и служащего важнейшим со-

циальным фактором подчинения и господства.

Поэтому для изучения власти и ее структуры предпочтительнее более уз-

кая трактовка ресурсов, их понимание как всех тех средств, использование

которых обеспечивает влияние субъекта на объект власти. Ресурсы могут

применяться для поощрения, наказания или убеждения. В процессе их реализа-

ции субъектом они могут трансформироваться во власть, которая и представля-

ет собой способность превращать определенные ресурсы в устойчивое влияние

в рамках системы взаимосвязанных агентов. Ресурсы иногда отождествляют с

основаниями власти, хотя чаще к таким основаниям относят также и агентов

власти - ее субъект и объект.

Первостепенная значимость ресурсов как оснований власти отражена в

теории "социального обмена" (П. Блау и др.). Согласно этой теории, в основе

власти лежит неравномерное распределение дефицитных ресурсов. Люди, не

имеющие ресурсов, получают их в обмен на исполнение распоряжений их вла-

дельцев. Тем самым одни попадают в зависимость от других, подчиняются им.

 

Ресурсы власти так же разнообразны, как многообразны средства удовлетво-

рения различных потребностей и интересов людей. Существует несколько

классификаций ресурсов. Так, согласно А. Этциони, они делятся на

утилитарные, принудительные и нормативные. Утилитарные ресурсы -

это материальные и другие социальные блага, связанные с повседневными ин-

тересами людей. С их помощью власть, особенно государственная, может

покупать не только отдельных политиков, но и целые слои населения. Эти

ресурсы используются как для поощрения, так и для наказания (например

уменьшение зарплаты недобросовестным работникам). В качестве

принудительных ресурсов обычно выступают меры административного наказа-

ния, используемые в тех случаях, когда не срабатывают ресурсы утилитарные.

Это, например, судебное преследование участников забастовки, не побоявшихся

экономических санкций. Нормативные ресурсы включают средства воздействия

на внутренний мир, ценностные ориентации и нормы поведения человека. Они

призваны убедить подчиненных в общности интересов руководителя и

исполнителей, обеспечить одобрение действий субъекта власти, принятие его

требований.

Для выделения различных видов власти широко распространена класси-

фикация ее ресурсов в соответствии с важнейшими сферами жизнедеятельности

- на экономические, социальные, культурно-информационные, принудитель-

ные (силовые). Экономические ресурсы - это материальные ценности, необ-

ходимые для общественного и личного производства и потребления, деньги как

их всеобщий эквивалент, техника, плодородные земли, полезные ископаемые и

т.п. Социальные ресурсы - способность повышения или понижения социаль-

ного статуса или ранга, места в социальной стратификации. Они частично сов-

падают с экономическими ресурсами. Так, например, доход и богатство, являясь

экономическим ресурсом, вместе с тем характеризуют и социальный статус.

Однако социальные ресурсы включают и такие показатели, как должность, пре-

стиж, образование, медицинское обслуживание, социальное обеспечение и т.п.

Культурно-информационные ресурсы - знания и информация, а также

средства их получения и распространения: институты науки и образования,

средства массовой информации и др. Как считает известный американский со-

циолог-прогнозист Олвин Тоффлер, в конце XX в. знания и информация стано-

вятся важнейшим ресурсом власти. Уже сегодня в постиндустриальных странах

"знания, в силу своих преимуществ - бесконечности, общедоступности, демо-

кратичности, - подчинили силу и богатство и стаяли определяющим фактором

функционирования власти". В ходе общественного развития такие традицион-

ные ресурсы власти, как сила и богатство, утрачивают влияние, хотя и не исче-

зают полностью. Истинную же власть приобретают знания и обладание инфор-

мацией. Конечно, далеко не во всех странах знания и информация имеют при-

оритет над экономическими, социальными и силовыми ресурсами. Однако тен-

денция повышения значимости культурно-информационных ресурсов как ис-

точника власти в современном мире проявляется достаточно отчетливо.

Принудительные (силовые) ресурсы - это оружие, институты физиче-

ского принуждения и специально подготовленные для этого люди. В государст-

ве их ядро составляют армия, полиция, службы безопасности, суд и прокуратура

с их вещественными атрибутами: зданиями, снаряжением и техникой, тюрьма-

ми и т.п. Этот вид ресурсов традиционно считается наиболее эффективным ис-

точником власти, поскольку его использование способно лишить человека жиз-

ни, свободы и имущества - высших ценностей.

Различные ресурсы власти обычно применяются ее субъектами в ком-

плексе, особенно государством, в большей или меньшей степени обладающим

всеми видами ресурсов.

Специфическим ресурсом власти является сам человек - де-

мографические ресурсы. Люди - это универсальный, многофункциональный

ресурс, который производит другие ресурсы. Человек - создатель материаль-

ных благ (экономические ресурсы), солдат и член партии (политико-силовые

ресурсы), обладатель и распространитель знаний и информации (культурно-

информационные ресурсы) и т.д. Личность выступает ресурсом власти лишь в

одном из своих многочисленных измерений - будучи использована как средст-

во реализации чужой воли. В целом же человек - не только ресурс власти, но и

ее субъект и объект.

 

Использование ресурсов власти приводит в движение все ее компоненты, делает

реальностью ее процесс, который характеризуется прежде всего способами и

механизмом властвования. Существуют два главных способа властвования

(два "лица власти"). Первый из них заключается в побуждении объекта к опре-

деленным, угодным субъекту действиям. Второй состоит в обеспечении бездей-

ствия подвластных, блокировании нежелательных для руководства видов их по-

ведения.

Впервые на ограничительное свойство власти особое внимание обратили

американские политологи Петер Бахрах и Мортон Баратц, назвавшие его "вто-

рым лицом власти". Реальное проявление в обществе этого свойства политиче-

ской власти состоит в ее способности исключать из сферы общественных дис-

куссий и политических решений определенные темы и тем самым предотвра-

щать их адекватное отражение в массовом сознании и реальное развертывание

соответствующих политических конфликтов.

В странах командного социализма такими запретными для критики тема-

ми были прежде всего право коммунистических партий на руководство общест-

вом и право граждан на идеологическое и политическое инакомыслие и оппози-

цию. В ФРГ 50-60-х гг. блокированной властями политической темой явилось,

например, отношение к строительству атомных электростанций. Согласие, до-

стигнутое по этому вопросу политической элитой, СМИ, предпринимателями и

менеджерами под прикрытием популярного лозунга "больше роста - больше

энергии", позволило исключить саму дискуссию об альтернативных атому ис-

точниках энергии.

Способы властвования имеют сложную и неоднозначную классификацию.

Они могут быть демократическими (власть осуществляется при участии в при-

нятии решений их исполнителей), авторитарными (неограниченная власть, не

претендующая на полный контроль над подданными), тоталитарными (всеобъ-

емлющий контроль субъекта над объектом), конституционными (правление в

рамках закона), деспотическими (всевластие, произвол и беззаконие), либераль-

ными (уважение свободы и прав личности) и др.

Процесс властвования упорядочивается и регулируется с помощью специ-

ального механизма власти - системы организаций и норм их устройства и

деятельности. Применительно к такому сложному социальному субъекту, как

общество (народ), механизмом власти выступают государственные органы и

другие политические институты и право. (Они специально анализируются в по-

следующих главах.)

 

Особенности различных элементов власти (субъекта, объекта, ресурсов и про-

цесса) могут использоваться в качестве оснований ее типологии. Наиболее

содержательна классификация власти в обществе в соответствии с ресурсами,

на которых она основывается, на экономическую, социальную, культурно-

информационную, принудительную.

Экономическая власть - это контроль над экономическими ресурсами,

собственность на различного рода материальные ценности. В обычные, относи-

тельно спокойные периоды общественного развития экономическая власть до-

минирует над другими видами власти, поскольку "экономический контроль -

это не просто контроль одной из областей человеческой жизни, никак не свя-

занной с остальными; это контроль над средствами достижения всех наших це-

лей".

С экономической властью тесно связана власть социальная. Если эконо-

мическая власть предполагает способность распределения материальных благ,

то социальная - распределения позиций на социальной лестнице - статусов,

должностей, льгот и привилегий. Современные государства обладают большой

социальной властью, с помощью социальной политики они могут влиять на об-

щественное положение широких слоев населения, вызывая тем самым их ло-

яльность и поддержку.

Культурно-информационная власть - это прежде всего власть над

людьми с помощью научных знаний, информации и средств их распростране-

ния. Кроме того, это моральная, религиозная и некоторые другие виды власти,

связанные с подчинением на основе авторитета. В современном обществе из

всех видов духовного влияния на первый план выдвигается научно-

информационная власть. Знания используются как при подготовке правитель-

ственных решений, так и для непосредственного воздействия на сознание лю-

дей в целях обеспечения их политической лояльности и поддержки. Такое воз-

действие осуществляется через институты социализации (школа, другие образо-

вательные учреждения), а также с помощью СМИ.

Информационная власть способна служить разным целям: не только рас-

пространению объективных сведений о деятельности правительства, положении

в обществе, но и манипулированию - управлению сознанием и поведением

людей вопреки их интересам, а нередко и воле, основанному на специальных

методах обмана.

Принудительная власть опирается на силовые ресурсы и означает кон-

троль за людьми с помощью применения или угрозы применения физической

силы. Принудительную власть не следует отождествлять с властью политиче-

ской, хотя легальное использование силы в масштабах государства - важней-

шая особенность последней. Насилие, физическое принуждение могут исполь-

зоваться и неполитической властью, например в отношениях между рабами и

рабовладельцами, между деспотом - главой семьи и ее членами, между глава-

рем и членами преступной группировки, между рэкетирами и торговцами и т.д.

 

Политическая власть характеризуется рядом отличительных признаков: 1) ле-

гальностью использования силы в пределах государства; 2) верховенством,

обязательностью решений для всякой иной власти, способностью проник-

новения в любые общественные процессы. Политическая власть может ог-

раничить влияние мощных корпораций, СМИ и других учреждений или же во-

все ликвидировать их; 3) публичностью, т.е. всеобщностью и безличностью.

Это означает, что политическая власть, в отличие от личной, приватной власти,

которая обычно существует в небольших, контактных группах, обращается от

 

имени всего общества с помощью права ко всем гражданам; 4) моноцентрично-

стью, наличием единого центра принятия решений. В рыночном демократиче-

ском обществе, в отличие от политической власти, экономическая, социальная и

духовно-информационная власти полицентричны. Здесь существует много не-

зависимых собственников, СМИ, социальных фондов и т.п.; 5) многообразием

ресурсов. Политическая власть, и особенно государство, использует не только

принуждение, но и экономические, социальные и культурно-информационные

ресурсы.

 

Различные общественные власти находятся в сложном взаимодействии. Многие

политологи, в том числе марксистской ориентации, считают важнейшей среди

них экономическую власть, власть собственников средств производства и дру-

гих общественных богатств. В рыночном обществе, где почти все имеет цену и

денежное выражение, подавляющее большинство СМИ принадлежит крупным

собственникам. Деньги оказывают сильное влияние на проведение избиратель-

ных кампаний и итоги выборов, широко используются для подкупа политиков и

избирателей. Концентрация экономической власти у крупных собственников

создает опасность установления плутократии - прямого политического прав-

ления небольшой группы богатеев. В Современных западных государствах все-

властие крупного капитала сдерживается конкуренцией между собственниками,

политическим влиянием многочисленного среднего класса и общественности,

демократическим устройством государства.

Политическая власть, испытывая сильное воздействие власти экономиче-

ской, достаточно самостоятельна и способна превалировать над ней, подчинять

ее своим целям. При определенных обстоятельствах доминирующее влияние на

общество может оказывать власть духовно-информационная. Ее монопольное

использование может обеспечить политической группировке победу на выборах

и длительное сохранение своего господства несмотря на неэффективность эко-

номической и социальной политики.

Во взаимодействии различных властей в обществе имеет место так назы-

ваемый кумулятивный эффект - усиливающееся накопление власти. Он про-

является в том, что богатство повышает шансы человека на вхождение в поли-

тическую элиту и доступ к СМИ и образованию; высокая политическая долж-

ность способствует накоплению богатства, доступу к знаниям и информаци-

онному влиянию; последние же, в свою очередь, улучшают возможности в за-

нятии лидирующих политических позиций и повышении дохода.

Слияние политической, экономической, социальной и духовно-

информационной властей при командной роли политики наблюдается в тотали-

тарных государствах. Демократический же строй предполагает разделение как

самих этих властей, так и каждой из них: в экономике - наличие множества

конкурирующих центров влияния, в политике - разделение властей между го-

сударством, партиями и группами интересов, а также самой государственной

власти на законодательную, исполнительную и судебную, в духовной сфере -

плюрализм СМИ и других источников знания и информации.

Как уже отмечалось, типологии власти разнообразны. В зависимости от

субъектов власть бывает автократическая (самодержавие), олигархическая

(группократия) и самоуправленческая (власть всех членов группы или органи-

зации). По сферам проявления власть делится на государственную, партийную,

профсоюзную, армейскую, семейную и т.п. По широте распространения выде-

ляются: мегауровень - международные организации, например ООН, НАТО и

т.п.; макроуровень - центральные органы государства; мезоуровень - органи-

зации (областные, районные и т.п.), подчиненные центру, и микроуровень -

власть в первичных организациях и малых группах. Возможна классификация

власти по функциям ее органов, например законодательная, судебная и испол-

нительная власти государства; по способам взаимодействия субъекта и объекта

власти - демократическая, авторитарная и т.п.