Таким образом, правовые гарантии – необходимое условие для реализации принципа законности в предупредительной деятельности. 2 страница

Наркомания и связанная с ней преступность в Российской Федерации приобретают все более значительные масштабы и самым существенным образом сказываются на морально-психологической атмосфере в обществе, отрицательно влияют на экономику, политику и правопорядок. Стабильно увеличивается количество лиц, допускающих немедицинское потребление наркотиков. Социологические исследования показывают, что их число в настоящее время составляет более 1,5 млн. человек, причем к 2000 году прогнозируется двукратное увеличение таких лиц. Особую обеспокоенность вызывает распространение наркомании среди молодежи. Почти две трети потребителей наркотиков - лица в возрасте до 30 лет, расширяется детская и подростковая наркомания.

Растет и связанная с наркотиками преступность. За последние 10 лет число таких преступлений увеличилось почти в четыре раза и превысило в 1993 году 50 тысяч. В отдельных регионах до 60% имущественных преступлений совершается на почве наркомании. Прогрессирующее злоупотребление наркотиками и резкий рост цен на них создают благоприятные условия для появления и разрастания преступных структур, осуществляющих организованный сбыт наркотических средств.

Особенности геополитического положения России, сложности в организации и обеспечении таможенного и пограничного контроля вызывают повышенный интерес международной наркомафии, становится реальностью ее слияние с внутренним наркобизнесом. Отсутствие в стране системы контроля за доходами и осуществлением денежных операций дает возможность российским и иностранным наркогруппировкам не только легализовать крупные капиталы, но внедряться в экономику страны и использовать преступные доходы для коррумпирования представителей органов власти и управления.

Одной из основных причин такого положения является несовершенство действующего законодательства, неадекватного сложившейся ситуации и потребностям правоприменительной практики.

Во многих странах мира в настоящее время приняты и действуют всеобъемлющие национальные законы о противодействии распространению наркотиков (США, Великобритания, Германия, Польша и др.). Необходимость разработки и принятия таких законодательных актов вытекает также из конвенций ООН, рекомендаций и решений различных международных организаций и совещаний.

Проект устанавливает ответственность за организацию и финансирование незаконного производства и распространения наркотиков, совершение данных преступлений организованной группой, привлечение к участию в них несовершеннолетних, вымогательство наркотических средств, уклонение от назначенного судом принудительного лечения наркомании, незаконные операции по “отмыванию” доходов, полученных преступным путем. Криминализированы некоторые наиболее опасные действия с применением веществ и оборудования, находящихся под специальным контролем.

Легализация потребления наркотиков без назначения врача вызвала целый ряд негативных последствий в организации борьбы с наркоманией, породила пробелы в правовом регулировании профилактической и правоприменительной деятельности государственных органов. Поэтому предлагается вновь установить административную и уголовную ответственность за потребление наркотиков без назначения врача, которая являлась достаточно эффективным средством, сдерживающим наркотизацию населения, особенно на ранней стадии приобщения к наркотикам.

В проекте предлагается отказаться от излишней и во многом условной правовой дифференциации видов мака и конопли, поскольку им присуще единое свойство - способность продуцировать наркотические средства, а точная ботаническая классификация в ряде случаев затруднена. К тому же международно-правовые акты, определяя запрещенные к возделыванию наркотикосодержащие группы растений (каннабис, кокаиновый куст, опийный мак), не проводят различия внутри этих групп.

В предложенном проекте учитывается зарубежный опыт правового регулирования. В частности, разграничение составов преступлений о незаконном приобретении, изготовлении, хранении и т. д. наркотических средств проведено не по цели сбыта, а по конкретному количеству наркотиков, находящихся в незаконном обороте.

Существенно изменен и расширен институт освобождения от уголовной ответственности за совершение некоторых преступлений, связанных с наркотиками.

При формулировании санкций акцент сделан на такие виды наказания, как штраф и конфискация имущества.

Проект разграничивает компетенцию различных государственных органов, раскрывает некоторые наиболее важные понятия, закрепляет особенности процессуального механизма. В частности, предусмотрена возможность проведения экспертизы до возбуждения уголовного дела. Необходимость такого правового решения вызвана тем, что для возбуждения уголовного дела по факту совершения преступления рассматриваемой категории требуется заключение эксперта о наличии наркотических средств в изъятых веществах и растениях.

Расследование ряда составов преступлений предложено вести по протокольной форме досудебной подготовки материалов, что обусловлено спецификой следствия, предполагающей проведение небольшого количества процессуальных действий. Следует также учитывать, что во многих странах такое расследование ведут оперативные сотрудники полиции.

В проекте расширен круг средств и методов, используемых в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств. В частности, содержатся положения, регламентирующие проведение “контролируемых поставок”, операций по приобретению наркотиков (контрольные закупки), а также сырья и оборудования для их производства.

Следует отметить, что до принятия рассматриваемого Закона правовой базой предупреждения незаконного оборота наркотиков является Концепция государственной политики по контролю за наркотиками в Российской Федерации, утвержденная Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 22 июля 1993 г. № 5494-1.

Цель указанного документа - установить концептуальные основы государственной политики по контролю за наркотиками, в первую очередь в ее организационных и законодательных аспектах, а также в плане выработки единой скоординированной межведомственной программы. В Концепции отмечено, что государственная политика по контролю за наркотиками должна обеспечивать баланс мер, направленных на предупреждение и пресечение незаконного предложения наркотических средств и уменьшение спроса на них, и строиться по следующим главным направлениям: совершенствование порядка регулирования законного оборота наркотических средств; борьба с их незаконным оборотом; предупреждение незаконного потребления этих средств; лечение и социальная реабилитация больных наркоманией.

Осуществление контроля за наркотиками должно учитывать возможности макросоциального регулирования сложных психосоциальных явлений, к которым относится распространение наркотиков, и опираться на постоянную оценку изменений ситуации, научный анализ данной проблемы.

В Концепции поставлены задачи по совершенствованию и правовому обеспечению деятельности по контролю за оборотом наркотиков, созданию межведомственной системы оперативного сбора и анализа информации об их распространении, широкому внедрению объективных методов идентификации наркотических средств, совершенствованию медицинских и юридических подходов к раннему выявлению их незаконных потребителей, а также выделению групп населения с повышенным риском незаконного потребления наркотиков и дифференцированному проведению в отношении них предупредительных мероприятий.

Серьезное внимание также уделено организации действенного таможенного и пограничного контроля, пресечению ввоза в Российскую Федерацию и транзита через ее территорию наркотиков; обеспечению соблюдения технологических и контрольных требований при производстве; проведению целенаправленных мероприятий по выявлению подпольного изготовления наркотических средств, в том числе для предотвращения их поступления в незаконный оборот из медицинских учреждений.

Поставлена приоритетная задача разработать Федеральную целевую программу противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту.

Тарновский Е.Н. Влияние хлебных цен и урожаев на движение преступлений против собственности в России (Журнал Министерства юстиции. – 1898. – № 8). В этой работе Тарновский проанализировал динамику числа краж за 20 лет (1874–1894гг.), отметив решающее влияние колебаний хлебных цен. Основной вывод, сделанный Тарновским: “Борьба с экономической нуждой главной массы населения – в особенности в периоды обостренных кризисов, является в то же время одной из необходимых мер в борьбе с преступностью” (с.104). И далее: “Другая основная причина преступности – пьянство, соединенное с невежеством народа, и отсутствие более или менее культурных развлечений во время отдыха”.

Статистические закономерности, которыми оперировали криминалисты-социологи, давали, безусловно, некоторую новую информацию о преступности, но только на их основе невозможно объяснить, в силу чего эти закономерности проявляются. Такое объяснение могла дать лишь наука, включающая в свой предмет не специфически правовое регулирование поведения граждан, а социальную обусловленность человеческих поступков в широком смысле.

Направлением, которое сделало переход на новые методологические позиции в изучении преступности, было левое крыло социологической школы уголовного права России (М.Н. Гернет, М.М. Исаев, Н.Н. Полянский и др.)¹.

¹ Исаев М.М. Социологическая школа в уголовном праве как защитница интересов господствующих классов (сб.Проблемы преступности. – Харьков, 1924. – С. 107–123). Чарыхов Х.М. Учение о факторах преступности (социологическая школа в науке уголовного права). – М., 1910. Гернет М.Н. Преступление и борьба с ним в связи с эволюцией общества. – М., 1916.

Представители этого направления, показав методологическую ограниченность теории факторов, ее неспособность вскрыть действительные причины преступности, сделали верный вывод о том, что только на основе диалектического метода можно дать адекватное теоретическое описание преступности. Криминалисты-социологи левого крыла не только ясно осознавали, что преступность есть определенное состояние социального организма, но и старались в своих исследованиях раскрыть внутреннюю связь, существующую между эмпирическими закономерностями преступности и социально-экономическими устройствами общества. Так, М.Н. Гернет писал: “Преступность... всегда была лишь... отражением состояния всего общественного уклада”.

Яркой фигурой среди левой группы русских социологов был Х.М. Чарыхов, написавший в 1910 г., будучи студентом последнего курса юридического факультета Московского университета, интересную работу “Учение о факторах преступности”. Критикуя идеалистические методы современной ему социологии, он подчеркивал, что единственно правильный метод – это метод диалектический, ибо он рассматривает явления в развитии, движении, в возникновении и уничтожении – и тем самым обнаруживает противоречивую, диалектическую природу явлений” (с.14).

Антропологическое направление

Антропологическое направление уголовного права не нашло в России такого распространения, как на Западе. Из известных юристов, тяготеющих к антропологам – последователям Ломброзо, можно назвать Д.А. Дриля (1846-1910). В учении антропологов его привлекала главным образом неудовлетворенность догматическими построениями классической школы уголовного права, забывавшей в своих чисто юридических схемах живого человека, вставшего на путь преступлений. Дриль поставил целью своей жизни помочь этим несчастным. Отсюда его особое внимание к индивидуальным факторам преступности, которые в полную противоположность западноевропейским антропологам он полностью подчинял факторам социальным. Источником преступности, по его мнению, являются всегда два основных фактора – личное и социальное, причем второе определяет первое. Эта мысль проходит через все его основные работы: “Преступный человек” (1882 г.), “Малолетние преступники” (т.1 – 1884г., т.2 – 1888г.), “Психофизические типы в их соотношении с преступностью” (1890г.), “Преступность и преступники” (1899 г.), “Учение о преступлении и мерах борьбы с ним” (1912 г.).

В своей ранней работе, озаглавленной так же, как и основной труд Ломброзо, “Преступный человек”, Дриль писал: “Преступность возникает обыкновенно на почве болезненной порочности и исцеляется или медицинским лечением или благоприятным изменением жизненной обстановки. Эта болезненно-порочная природа передается далее путем унаследования различных дефектов” (с. 101).

В дальнейших своих работах Дриль все больший упор делал на социально-экономические причины, расходясь в самых существенных вопросах с антропологами. Сам Дриль не причислял себя ни к антропологическому, ни к социологическому направлению. “Поведение и поступки человека, – писал он, – это равнодействующая усилий факторов двух категорий: особенностей психофизической природы деятеля и особенностей внешних воздействий, которым он подвергается” (Учение о преступности и мерах борьбы с ней. С. 185-186).

Выдающихся юристов своего времени – профессоров уголовного права, какого бы направления они ни придерживались (классического, социологического, антропологического), объединяет общность взглядов на основные причины преступления и задачи наказания, стремление выработать радикальные, с их точки зрения, меры, обеспечивающие более или менее эффективную борьбу с преступностью (См., например, работы Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, М.П. Чубинского, С. К. Гогеля и др.).

2. Развитие криминологии в 20-х – 30-х гг.

Изучение преступности продолжалось уже в первые годы существования Советского государства. Анализ состояния преступности, ее причин, личности преступника проводился органами юстиции, милиции, работниками государственного аппарата, научными сотрудниками, общественностью и студентами. Научно-методической базой проведения криминологических исследований являлись статистические учреждения, в которых была сосредоточена так называемая моральная статистика¹, а также кабинетыпо изучению преступности и преступника, создаваемые различными ведомствами и учреждениями в крупных городах страны. Первые шаги в деле изучения личности правонарушителя сделал Петроградский криминологический кабинет, образованный в 1917 г. по инициативе Петроградского Совета².

¹ Отделы моральной статистики были созданы в 1918 г. в ЦСУ РСФСР, а в 1923 г. в ЦСУ СССР. Обобщенные материалы публиковались в ежегодных стратегических обзорах ЦСУ РСФСР и СССР, а о зарегистрированных преступлениях – в обзорах НКВД.

² Каких-либо конкретных сведений о результатах работы этого кабинета не сохранилось.

Первый кабинет, о деятельности которого имеется более полная информация, был образован в 1922г. в г.Саратове. Работа Саратовского губернского кабинета криминальной антропологии и судебно-психиатрической экспертизы велась в трех направлениях: 1) изучение преступника и преступности, 2) изыскание наиболее рациональных методов перевоспитания преступников, 3) производство экспертиз для судебных органов уголовного розыска и для администрации исправдома¹.

¹ См.: Иванов Г. Из практики Саратовского губернского кабинета криминальной антропологии и судебно-психиатрической экспертизы //Советское право. – 1925.–№ 1.–С. 85.

Обследование преступников велось по криминально-диагностической карточке, которая включала социологические, психологические, физическое и медицинское обследования. Особое внимание обращалось на нервную систему и психопатические аномалии. Целью социологического обследования было выявить социальный облик преступника. Психологическое обследование должно было определить, хотя бы в общих чертах, характер обследуемого и в сочетании с социологическим дать представление о личности правонарушителя.

Криминально-диагностические карточки, кроме их чисто научного использования в целях изучения личности преступника, имели и практическое значение: на их основе составлялись краткие характеристики заключенных и указывались наиболее целесообразные методы исправительно-трудового режима для них. Почти за десять лет своего существования Саратовский кабинет представил в разные инстанции свыше 80 докладов и исследований².

² См.: Кутанин М.П. Саратовский кабинет по изучению преступности и преступника / В кн.: Пути советской психоневрологии. – Самара, 1931.

Возникновение Московского криминологического кабинета связано с проведенным в апреле 1923 г. обследованием арестных домов Москвы. Материалы обследования оказались настолько интересными и ценными, что напрашивался вывод о необходимости организации постоянного изучения личности преступника и преступности. В связи с этим в 1923 г. при Административном отделе Московского Совета был создан Кабинет по изучению личности преступника и преступности. В нем работали криминалисты-социологи, психиатры, психологи, антропологи, биохимики, статистики. Впоследствии кабинет был передан в ведение Мосздравотдела, и это определило направление его деятельности, поставив на первое место всестороннее изучение личности правонарушителя с общебиологической (медицинской) и социально-экономической точек зрения.

Московский кабинет разработал несколько форм анкет. Программа детального обследования содержала 43 вопроса, которые заполнялись несколькими специалистами: криминалистом-социологом, психологом, антропологом, психиатром, биохимиком.

Социологическое обследование предполагало "выяснить сложный социологический процесс создания антисоциальной личности, внезапного катастрофического ее образования или, наоборот, постепенного разрастания в ней антисоциальных навыков¹". Выяснялись условия детства правонарушителей, причины повторного совершения преступлений, особенно молодыми заключенными, чтобы выявить в каждом конкретном случае влияние тех социально-экономических условий, в которых проходила прошлая жизнь обследуемого. Заключение социолога давало материал и для правильного выбора меры наказания для обвиняемого.

¹ Изучение личности преступника в СССР и за границей. – М., 1925. – С. 19.

То обстоятельство, что Московский кабинет находился в ведении здравотдела, накладывало отпечаток на характер проводимых им исследований и научных работ, которые носили преимущественно биопсихологический характер. Показательны в этом плане сборники “Преступник и преступность”, выпущенные кабинетом.