Восточная Европа во второй половине XX века

С разгромом фашизма к власти в восточноевропейских странах пришли коалиционные правительства, в которых были представлены партии антифашистской ориентации (коммунисты, социал-демократы, либералы и т.д.). Первые преобразования носили общедемократический характер, были направлены на искоренение остатков фашизма, восстановление разрушенной войной экономики. С обострением противоречий между СССР с его союзниками по антигитлеровской коалиции, США и Великобританией, началом «холодной войны» в странах Восточной Европы произошла поляризация политических сил на сторонников прозападной и просоветской ориентации. В 1947—1948-е гг. в этих странах, в большинстве из которых находились советские войска, все, кто не разделял коммунистических взглядов, были вытеснены из правительств.

Восточная Европа: особенности модели развития. В странах, получивших название народно-демократических, сохранились остатки многопартийности. Политические партии в Польше, Болгарии, Чехословакии, Восточной Германии, которые признали ведущую роль коммунистов, не были распущены, их представителям выделялась квота в парламентах и правительствах. В остальном, в Восточной Европе воспроизводилась советская модель тоталитарного режима с присущими ему чертами: культом лидера, массовыми репрессиями. По советскому образцу были проведены коллективизация сельского хозяйства (частичным исключением была Польша) и индустриализация.

Формально восточноевропейские страны считались независимыми государствами. В то же время с созданием Информационного бюро коммунистических и рабочих партий (Информбюро) в 1947 г. фактическое руководство «братскими странами» начало осуществляться из Москвы. То, что в СССР не потерпят никакой самодеятельности, показала крайне негативная реакция И.В. Сталина на политику руководителей Болгарии и Югославии — Г. Димитрова и И. Тито. Договор о дружбе и взаимопомощи Болгарии с Югославией включил пункт о противодействии «любой агрессии, с какой бы стороны она ни исходила». Лидеры этих государств выступили с идеей создания конфедерации восточноевропейских стран, что позволило бы им самостоятельно выбирать модель развития.

Задача осуществления модернизации была, бесспорно, актуальна для восточноевропейских стран. Правящие в них коммунистические партии стремились решать эти проблемы социалистическими методами, копируя опыт модернизации в СССР в годы первых пятилеток. При этом не учитывалось, что в небольших странах создание гигантов индустрии рационально лишь при условии интеграции с соседями. Конфедерация в Восточной Европе, объединение ресурсов восточноевропейских стран экономически было бы оправдано. Однако советское руководство увидело в этой идее угрозу своему влиянию на освобожденные от фашизма страны.

Ответом СССР на попытки проявления самостоятельности стал разрыв отношений с Югославией. Информбюро призвало югославских коммунистов к свержению режима Тито, который был обвинен в переходе на позиции буржуазного национализма. Преобразования в Югославии шли так же, как в соседних странах. Создавались кооперативы в сельском хозяйстве, экономика переходила в собственность государства, монополия на власть принадлежала Коммунистической партии. Тем не менее, режим И. Тито вплоть до смерти Сталина определялся как фашистский. По всем странам Восточной Европы в 1948—1949 гг. прокатилась волна расправ над теми, кого подозревали в симпатиях к идеям лидера Югославии. В Болгарии, после смерти Г. Димитрова, также утвердилась линия враждебности к Тито.

Тоталитарные режимы в большинстве восточноевропейских стран оставались неустойчивыми. Послевоенная история Восточной Европы насыщена попытками освобождения от опиравшихся на поддержку СССР режимов, пересмотра идеологических основ социализма. Для населения восточноевропейских стран, несмотря на стену информационной блокады между Востоком и Западом Европы, очень быстро стало очевидно, что экономическая политика правящих коммунистических режимов терпит полный провал. Так, до второй мировой войны уровни жизни в Западной и Восточной Германии, Австрии и Венгрии были примерно одинаковы. С течением времени, к 1980-м гг., в странах, строящих социализм по советским рецептам, уровень жизни был втрое ниже, чем в соседних государствах, где сложилась социально ориентированная рыночная экономика.

Кризис советской модели социализма в Восточной Европе начал развиваться почти сразу со времени ее установления. Смерть И.В. Сталина в 1953 г., породившая надежды на перемены в «социалистическом лагере», вызвала восстание в ГДР.

Разоблачение культа личности Сталина XX съездом КПСС в 1956 г. привело к смене в свое время выдвинутых и поддерживаемых им руководителей правящих партий в большинстве восточноевропейских стран. Ликвидация Информбюро и восстановление отношений между СССР и Югославией, признание конфликта недоразумением породили надежду, что советское руководство откажется от жесткого контроля над внутренней политикой восточноевропейских стран. В этих условиях новые лидеры, теоретики коммунистических партий, в том числе и правящих (М. Джилас в Югославии, Л. Колаковский в Польше, Э. Блох в ГДР, И. Надь в Венгрии), предприняли попытки осмыслить новые явления и тенденции в социально-экономической жизни развитых стран, интересы рабочего движения. Эти попытки вызвали резкое осуждение со стороны КПСС, выступавшей в роли главного защитника неприкосновенности сложившихся в Восточной Европе порядков.

Политика СССР в отношении восточноевропейских стран. Попытки демонтажа тоталитарных структур власти в Венгрии в 1956 г., перехода к многопартийности, предпринятые руководством правящей партии, переросли в антитоталитарную, демократическую революцию. Эти стремления были подавлены советскими войсками. Попытка реформ, перехода к «социализму с человеческим лицом», предпринятая в Чехословакии в 1968 г., также была пресечена вооруженной силой.

Правовое обоснование ввода войск в обоих случаях отсутствовало. Поводом выступала просьба «группы руководителей» об оказании помощи в борьбе с «контрреволюцией», якобы направлявшейся извне и угрожавшей основам социализма. Верность принципу его коллективной защиты неоднократно декларировалась правящими партиями СССР и стран Восточной Европы. Однако в Чехословакии в 1968 г. руководители правящей партии и государства ставили вопрос не об отказе от социализма, а о его совершенствовании. Лица, пригласившие в страну иностранные войска, никем на это не были уполномочены. Руководство КПСС и Советского государства присвоило себе право решать, что отвечает интересам социализма не только в СССР, но и во всем мире. При Л. И. Брежневе была сформулирована концепция реального социализма, согласно которой право на существование имело только принятое в СССР понимание социализма. Любые отклонения от него рассматривались как переход на враждебные прогрессу, Советскому Союзу позиции.

Теория реального социализма, обосновывающая право СССР осуществлять военные вмешательства во внутренние дела своих союзников по Варшавскому договору, получила в странах Запада название «доктрина Брежнева». Подоплека этой доктрины определялась двумя факторами.

Во-первых, это были идеологические соображения. Признание банкротства социализма в Восточной Европе могло вызвать сомнения в правильности курса КПСС и среди народов СССР.

Во-вторых, в условиях «холодной войны», раскола Европы на два военно-политических блока ослабление одного из них объективно оказывалось выигрышем для другого. Разрыв Венгрией или Чехословакией союзных отношений с СССР (это было одним из требованием реформаторов) рассматривался как нарушающее соотношение сил в Европе. Хотя в эпоху ракетно-ядерного оружия вопрос о том, где проходит рубеж противостояния, утратил былое значение, сохранялась историческая память о вторжениях с Запада. Она побуждала Советское руководство стремиться к тому, чтобы войска потенциального противника, которым считался блок НАТО, были развернуты как можно дальше от границ СССР. При этом недооценивалось то обстоятельство, что многие восточноевропейцы ощущали себя заложниками советско-американского противостояния, понимая, что в случае серьезного конфликта между СССР и США территория Восточной Европы станет основным полем боя за чуждые им интересы.

Углубление кризиса «реального социализма». В 1970-е гг. во многих странах Восточной Европы исподволь проводились реформы, открывались ограниченные возможности развития свободных рыночных отношений, активизировались торгово-экономические связи с государствами Западной Европы, ограничивались репрессии против инакомыслящих. В частности, в Венгрии возникло независимое, внепартийное пацифистское движение. Перемены, однако, носили ограниченный характер, проводились с оглядкой на позицию руководства СССР, относящегося к ним неодобрительно.

Наиболее дальновидные лидеры правящих партий восточноевропейских стран стремились сохранить хотя бы минимальную внутреннюю поддержку и необходимость считаться с жесткой, нетерпимой к любым реформам в союзных странах позицией идеологов КПСС.

Своего рода переломом стали события в Польше в 1980— 1981 гг., где сформировался независимый профсоюз «Солидарность», сразу занявший антикоммунистическую позицию. Его членами стали миллионы представителей рабочего класса Польши, отвергшие право коммунистической бюрократии править от его имени. В этой ситуации СССР и его союзники не решились использовать войска для подавления инакомыслия. В Польше было введено военное положение и установлено авторитарное правление генерала В. Ярузельского. Это ознаменовало собой полный крах идеи «реального социализма», который вынужденно был заменен, с одобрения СССР, на военную диктатуру.

ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ

Из воспоминаний М. Джиласа, члена ЦК СКЮ, в сборнике: «Россия, которую мы не знали, 1939—1993». М., 1995. С. 222-223:

«Сталин преследовал две цели. Первая — подчинить Югославию и через нее всю Восточную Европу. Был и другой вариант. Если не получится с Югославией, то подчинить Восточную Европу без нее. Второй у него получился <...>

Об этом нигде не писалось, но я помню из доверительных бесед, что в странах Восточной Европы — Польше, Румынии, Венгрии — была тенденция к самостоятельному развитию <...> В 1946 г. я был на съезде чехословацкой партии в Праге. Там Готвальд говорил, что уровень культуры Чехословакии и Советского Союза различный. Он подчеркивал, что Чехословакия — промышленно развитая страна и социализм в ней будет развиваться иначе, в более цивилизованных формах, без тех потрясений, которые были в Советском Союзе, где индустриализация преодолевала очень тяжелые этапы. Готвальд выступал против коллективизации в Чехословакии В сущности, его взгляды не очень отличались от наших. Готвальду не хватило характера для борьбы со Сталиным. А Тито был сильным человеком <...> Не удалось отстоять свою позицию и Гомулке. На одном заседании Информбюро Гомулка говорил о польском пути в социализм. Димитров тоже думал о самостоятельном развитии».

Из заявления Н.С. Хрущева 26 мая 1955 г. в сборнике: «Россия, которую мы не знали, 1939—1993». М., 1995. С. 221:

«Мы искренне сожалеем о том, что произошло, и решительно отметаем все наслоения этого периода <...> Мы обстоятельно изучили материалы, на которых основывались тяжкие обвинения и оскорбления, выдвинутые тогда против руководства Югославии. Факты показывают, что эти материалы сфабрикованы врагами народа, презренными агентами империализма, обманным путем пробравшимися в ряды нашей партии.

Мы глубоко убеждены, что период, когда наши отношения были омрачены, остался позади».

Из воспоминаний 3. Млынаржа, члена ЦК КПЧ, «Мороз ударил из Кремля». М., 1992. С. 130:

«Годы сталинизма в Чехословакии лишь укрепили в национальном сознании те идеалы, которые власть всячески пыталась искоренить. Диктатура наглядно показала, к чему приводит их забвение, и это подтолкнуло на путь реформ даже «идейно убежденных» сталинистов. В сознании народов ценности демократии и гуманизма были реабилитированы задолго до 1968 года <...> Жить в страхе, действуя по указке, а не так, как в глубине души считаешь правильным, достойным, тяжкое бремя и для отдельного человека, и для социальной группы, и для всего народа. Поэтому избавление от такого страха приветствуется как воскрешение».

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Какими факторами был обусловлен выбор модели развития государств Восточной Европы после второй мировой войны? Что было общее и что отличало послевоенное развитие этих стран?

2. Какие события 1940—1980-х гг. показали неустойчивость политических режимов восточноевропейских государств?

3. Что представляла собой «доктрина Брежнева», каков был ее основной идеологический, политический смысл?