Вопрос о сущности понятия «материя» затрагивает основы любого более или менее развитого философского мировоззрения. В ключе философской теории материи формируются представления об окружающем мире, его закономерностях и всеобщих свойствах. Эта категория является основополагающей в материализме.
Представления о материи, как правило, базируются на мировоззренческих концепциях, характерных для данной эпохи. В различных философских системах содержание понятия «материя», понималось по-разному. Древнегреческие философы–материалисты видели в материи первооснову, субстанцию всех вещей. Фалес принимал за основу всех вещей – воду, Гераклит – огонь, Левкип и Демокрит – атомы. В дальнейшем древнегреческая материалистическая традиция в понимании категории материи получила иные трактовки. Так, в Новое время субстанцией (материей) считалось вещество, существенными признаками которого были протяженность, непроницаемость, масса и др. Материальное определялось просто как вещественное. В XVII веке философ–идеалист Дж. Беркли выступил против понятия материи как вещественной основы (субстанции) вещей. За основу он брал дух, от которого «мы безусловно и вполне зависим»; дух «творит все во всем». С его точки зрения, материя существует только в духе или вообще не существует.
Через всю историю философию прошла конфронтация материалистического и идеалистического подходов к понятию материи, сопровождаемая выходами на сцену философского плюрализма и дуализма (Декарт). В XIX веке одержало верх антидиалектическое, метафизическое, субстанциональное понимание материи, закрепленное успехами классической механики. Казалось, что был найден последний «кирпичик» мироздания – атом, своеобразное «дно» материи. Представлялось, что на основе механистических понятий о материи можно объяснить и осмыслить все явления в мире, вплоть до проявлений человеческой психики и духа (их связывали с проявлением энергии).
На рубеже XIX–XX вв. новейшие физические открытия (поля, электрона, радиоактивности, непостоянства массы, теории относительности и др.) подорвали принципы классической физики, всю механическую картину мира, а вместе с тем и представление о материи как объективной субстанции. Наступил известный мировоззренческий «кризис в физике», отмеченный проявлениями физического идеализма. Столкнувшись с расщеплением атома, невещественными, т. е. полевыми, состояниями материи, изменчивостью ее свойств, некоторые ученые (Пуанкаре, Планк) и философы (например, Мах) пришли к выводу «материя исчезла». Но исчезла не материя, а тот предел, до которого ученые знали материю. Физика и наука в целом пошли в глубь материи, открывая для себя новые состояния и законы микромира. Потребовалось переосмысление понимания категории материи.
Стремясь справиться с пошатнувшимися материалистическими взглядами в философии и науке, В.И. Ленин предложил следующее определение материи: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» («Материализм и эмпириокритицизм». ПСС. Т. 18. С. 131). С точки зрения Ленина, с открытием неисчерпаемости объективного мира добавление новых свойств и явлений этого мира едва ли приведет к пониманию материи как всеобщей категории. Более того, будут постоянно рушиться и меняться наши представления в связи с новейшими открытиями в науке. Ленин полностью освобождает понятие материи от свойств конкретных областей мироздания и связывает это понятие с одним единственным свойством – «быть объективной реальностью, существовать вне сознания». Ленин определяет материю через материалистическое решение «основного вопроса философии».
Во второй половине XX века произошел величайший переворот в представлениях о материи, структуре объективного мира. Фундаментальная наука открыла свыше 200 элементарных частиц, сложную картину полей (электромагнитного, гравитационного и др., включая биополе), информацию как свойство объективной реальности. «Элементарные частицы» оказались далеко не элементарными. Сейчас открыты субчастицы (так сказать, «истинно элементарные») – кварки, лептоны и, наконец, микролептоны. На квантово-лептонном (вакуумном) уровне рождаются реальные частицы и античастицы. Но сегодня разобраться в вакууме, этом состоянии квантованных полей, как и самом процессе образовании материи, без понятия информации невозможно. Информация существует как мера упорядоченности материи, но ее нельзя свести к вещественно-энергетическим взаимодействиям. Информация – это не материя и не энергия, хотя и остается объективным фактором при изменении объективных качеств ее материальных носителей. Также и энергия имеет материального носителя и проявляется через информацию. Итак, все в мире материально, но все обладает теми или иными информационными характеристиками, информационной емкостью. Признание информации, информационного континуума в качестве атрибута объективной реальности влечет за собой принятие таких понятий как управление и организация в качестве всеобщих свойств упорядоченности и развития Вселенной. Управление – это информационно-энергетический обмен между взаимодействующими системами («управляемой» и «управляющей») в мире. Эти представления о фундаментальных и всеобщих свойствах окружающего мира позволяют обновить, кардинально пересмотреть философские представления о материи и ее основных атрибутах: движении, развитии, пространстве, времени и др.
В настоящее время бессмысленно спорить о первичности материи, существовании материи как таковой, вторичности идеального. Вырисовывается единая структура Вселенной, содержащая два слоя реальности – мир материальных объектов и информационно-смысловое поле.
Надо сказать, что философское, всеобщее понятие материи дать чрезвычайно трудно. Материя – это субстрат объективной реальности, формирующийся в результате полевых, информационных взаимодействий и воспринимаемый нами в виде вещей, предметов и тел. Нет необходимости сводить все сущее, всю объективную реальность, все проявления бытия к «голой» материи. Материя, энергия и информация – атрибуты объективной реальности. Они существовали и будут существовать вечно. Все состояния мира и ресурсы развития мира существуют и изменяются совместно, т. е. в единстве этих трех категорий. Провести этот философско-научный взгляд на все состоянии и уровни организации материи чрезвычайно трудно. Но именно он коренным образом меняет миропредставление, взгляды на структуры и процессы во всей Вселенной, включая и наш социокультурный мир.
Стало привычным, аксиоматическим утверждение, что движение есть способ существования материи. Под «движением» понимаются любые изменения в мире – физические, химические, биологические, социальные, информационные и др. Нет материи без движения, как движения без материи. Термин «развитие» также является емким. Под развитием понимается поступательные, необратимые изменения состояний материи от простых к более сложным, одним словом, синтетический процесс повышения сложности и эффективности материальных систем. Появление живых существ, социальной жизни и одухотворенного человека – результаты развития Вселенной.
Новейшие научные представления позволяют по-новому взглянуть на формы движения материи. Известно, Ф. Энгельс (в «Диалектике природы») выделил пять форм движения материи: 1) механическую (перемещение тел в пространстве). 2) физическую (электрические, тепловые и др. процессы), 3) химическую (атомный и молекулярный обмен, химические реакции), 4) биологическую (обмен белковых тел, жизненные процессы в биосистемах), 5) социальную (процессы изменения и развития в обществе). Такая классификация при всех ее положительных моментах явно устарела. Современные философы и ученые говорят об информационной, кибернетической, геологической и галактических формах движения материи. Обсуждая формы движения материи, нужно всегда учитывать их диалектику, т. е. взаимодействие форм движения материи. Общество и человек, например, наглядно демонстрируют взаимодействие многих форм движения материи. Но нельзя сложные формы (социальную, биологическую) сводить, редуцировать к простейшим формам движения материи – механической, физической, химической. Такая операция сведения одних форм движения материи к другим (простейшим) называется механицизмом или редукционизмом. Но каждая форма движения материи, подчиняясь своим собственным законам, опирается на материальный субстрат, информацию и законы низших форм движения материи. Например, человек – это клеточка (социальная, биологическая) мироздания, но ее нельзя вырвать из системы энерго-информационных связей со всей Вселенной. Механизмы переработки информации и управления в природе и социальной сфере выступают и двигательной силой поступательного движения и развития.
Учение о формах движения материи имеет прежде всего огромное мировоззренческое значение. Оно дает синтез представлений о материи. В методологии познания оно служит руководством при решении многих философских и научных проблем (например, при решении проблемы соотношения биологического и социального в структуре способностей человека и самой личности, в частности, в личности преступника, проблемы взаимосвязи биосферы и социосферы, при решении экологических и политологических проблем).
Категории пространства и времени обозначают основные формы существования материи. Пространство – это протяженность и порядок сосуществования объектов природного и социального мира. Время – длительность, последовательность и порядок смены процессов и событий бытия. Обеспечивая общий взгляд на мир, отождествление и различение отдельных явлений действительности, категории пространства и время имеют решающее значение для построения картины мира. Философию прежде всего интересует вопрос об отношении пространства и времени к материи, т. е. являются ли пространство и время реальными, или это чистые абстракции, существующие только в сознании. Философы–идеалисты рассматривают пространство и время как формы индивидуального сознания (Беркли. Юм, Мах), как априорные формы чувственного созерцания (Кант) или как категории абсолютного духа (Гегель). Современная философия подчеркивает объективный характер пространства и времени, их неотделимость от материи и информации, от любых проявлений бытия, их универсальность и всеобщность. Само пространство неотделимо от времени. Всякое движение в пространстве есть и движение во времени. Их нераздельность фиксируется в понятии четырехмерного пространственно-временного континуума. Согласно этому понятию, все окружающее нас физическое пространство трехмерно, т. е. определяется тремя взаимо-перпендикулярными осями, и четвертой координатой времени. Основные свойства пространства делят на метрические (протяженность) и топологические (размерность, непрерывность, обратимость, симметрич-ность, изотропность, т. е. неразличимость, однородность во всех направле-ниях). История развития представлений о физическом пространстве тесно связана с различными философскими представлениями. В частности, Демокрит отождествлял пространство с пустотой как особым родом бытия. Эта идея нашла воплощение в ньютоновских понятиях абсолютного времении абсолютного пространства. В концепции Ньютона пространство и время представляли собой самостоятельные сущности, которые не зависели друг от друга, ни от находящихся в них материальных объектов и протекающих в них процессов. Немецкий философ и ученый Г.В. Лейбниц трактовал пространство и время не как самостоятельные, абсолютные сущности, а как определенные типы отношений между объектами и их изменениями. В физике концепция Лейбница была развита А. Эйнштейном в теории относительности. В специальной теории относительности выявлена зависимость пространственных и временных характеристик объектов от скорости их движения относительно определенной системы отсчета. Эта теория объединила пространство и время в единый четырехмерный пространственно-временный континуум. Общая теория относительности А. Эйнштейна вскрыла зависимость метрических характеристик пространства и времени от распределения тяготеющих (гравитационных) масс, наличие которых приводит к искривлению пространства. По образному выражению известного физика Дж. Уилера, «пространство говорит веществу, как двигаться а вещество говорит пространству, как искривляться». В общей теории относительности от характера распределения масс зависят и такие фундаментальные свойства пространства-времени как конечность и бесконечность.
Пространство всего живого, биологических систем характеризуется рядом особенностей. Так, еще Л. Пастеромбыла отмечена «асимметрия живого». Она характеризуется определенной морфологией животных и растений, именно асимметрией «левого» и «правого». Раковины моллюсков закручены в правую сторону, сердце у позвоночных расположено слева и т. д. Более того, все белковые соединения, входящие в состав живых организмов, имеют левую асимметрию. Этот ассиметричный синтез связан с адаптацией организмов к среде, с направленностью времени.
Современная философия и наука все больше склонны рассматривать Вселенную как самоорганизующуюся систему, важнейшим элементом которой является мыслящий человек. Поэтому фундаментальные знания о материи и разумной Вселенной должны быть регуляторами этического поведения людей, инструментами созидания осмысленного социального бытия.
Контрольные вопросы
1. Что такое материя?
2. Как понимаются в философии пространство и время?
3. Как соотносятся понятия «движение» и «развитие»?
4. Каковы понимание материи с позиции современной философии и науки?
Темы рефератов
1. Эволюция философских взглядов на материю.
2. Взаимосвязь материи и движения.
3. Реляционная и субстанциональная концепции пространства и времени.
4. Формы пространства и времени.
5. Значение концепции материи для понимания проблем происхождения и эволюции Вселенной.
Лекция 11. ДИАЛЕКТИКА
Мир, окружающий нас, бесконечно сложен и бесконечно разнообразен. В этом мире все взаимосвязано. Он не стоит «на месте», а постоянно изменяется и развивается. Диалектика – это и есть понимание мира как непрерывно развивающегося, единого в своих проявлениях, всеобщих связях и законах. Диалектика как составная часть философии имеет огромное мировоззренческое, познавательное и методологическое значение. Без диалектики невозможно объяснить механизмы и закономерности развитая самых разнообразных систем (биологических, социальных и др.), аномальные явления в научной, идеологической и социальной практике, философские заблуждения.
Первоначально слово «диалектика» означало «искусство вести беседу», поиск истины путем столкновения противоположных мнений о предмете спора или беседы. Сократ, Платон и Аристотель видели в диалектике путь к истинному определению понятий, дали великолепные образцы мыслительной диалектики. В античной философии складывалось представление о космосе как целом, внутри которого вечно совершаются процессы изменения, становления и гибели. Знаменитый тезис Гераклита «все течет, все изменяется» отражал суть этого подхода. В неоплатонизме (Плотин, Прокл и др.) диалектика трактовалась в связи с иерархией, расчлененностью и единством бытия. Но это был мир первочисел, мир идей. Спиноза ввел диалектическое понимание субстанции (природы) как «причины самой себя». Лейбниц отвергал представление о самодвижущейся материи и видел источник ее движения в духовных сущностях – монадах. У Канта диалектика выступала как средство разоблачения иллюзий человеческого разума, стремящегося постигнуть «вещь в себе», достичь цельного и абсолютного знания. Но с развитием философии смысл термина «диалектика» обогащается. Под ним стали понимать не только мыслительный способ обнаружения и представления истины, критику заблуждений разума, но и противоречивую взаимосвязь, реальный процесс развития всех явлений мира. Гегель впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т. е. в беспрерывном движении, изменении и развитии. Он попытался сформулировать законы диалектики как законы развития («закон перехода количества в качество», «закон единства и борьбы противоположностей», «закон отрицания отрицания»). Но его диалектика была идеалистической. Гегель скорее угадывал нечто важное в диалектике реального мира, это была все-таки диалектика явленного Гегелем духа. Многие гегелевские положения (развитие как соединения бытия и небытия; вещь как собственное отрицание; противоречие – источник жизненности, развития явлений) нуждаются в уточнениях, вызывают сомнения. Гегель парил в небе духа.
К. Маркс и Ф. Энгельс пытались поставить диалектику на материалистическую основу, всецело опустить в реальный мир – природу и общество.
Диалектика – учение о наиболее общих закономерных связях и становлении, развитии бытия и познания и основанный на этом учении метод творчески познающего мышления. Диалектическая картина мира – это особый высокоорганизованный вид знаний, их синтез путем широких философских обобщений на базе интегративных понятий, касающихся всех форм бытия (иматерии), с учетом иерархии бытия и принципа историзма. Категория развития – центральная в диалектике.
Ключевая проблема диалектики – проблема развития – и сейчас остается недостаточно познанной, мировоззренчески освоенной. Только синтез современных знаний о закономерностях развития мира позволит нам увидеть эту проблему в новом свете.
В учебной и монографической философской литературе обсуждаются в основном четыре трактовки развития: 1) развитие как процесс необратимых качественных изменений; 2) развитие как бесконечное движение от простого к сложному, от низшего к высшему; 3) развитие как «борьба противоположностей», разрешение противоречий; 4) развитие как фактор мирового круговорота материи.
Диалектический подход к исследованию развития заключается в поисках источника и движущих сил этого развития (закон взаимодействия противоположностей); в объяснении механизмов развития (закон перехода количественных изменений в качественные); и, наконец, в выявлении направленности развития (закон отрицания отрицания). Единство этих законов проявляется в том, что любой предмет или явление есть некоторое качество, представляющее собой единство противоположных тенденций и сторон. В результате количественного накопления противоречивых тенденций и свойств внутри этого качества возникает противоречие, требующее своего разрешения, преодоления. Развитие предмета осуществляется через отрицание данного качества некоторых прежних свойств. И характер качества, и форма разрешения противоречий, и направленность развития целого довольно сильно разнятся, в зависимости от того, имеем ли мы дело с неорганической природой или сферой человеческого духа. Однако эти различия вовсе не исключают принципиального номологического единства между ними.
Закон единства и борьбы противоположностей. Этот закон означает, что всем вещам, системам и процессам в мире свойственно «раздвоение единого» на противоположные взаимодействующие части, их столкновение и «борьба» обуславливает всякое изменение и развитие вещей, процессов и систем. Хотя этот закон можно было бы именовать законом взаимодействия противоположностей, учитывая, что противоположности бытия могут и не «бороться» друг с другом, а гармонично друг друга дополнять и обогащать. Закон именуется как «основной закон диалектики», он выражает суть, «ядро» диалектики. Считается, что «закон единства и борьбы противоположностей» является источником самодвижения и развития явлений природы и общества.
Закон взаимного перехода количественных и качественных изменений гласит, что при постепенном накоплении количественных изменений на определенном этапе (при разрыве меры) вещь превращается в другую или новое качество, влекущее за собой и новые количественные характеристики. Этот закон вскрывает наиболее общий механизм развития. Согласно этому закону, переход количества в качество сопровождается скачком, перерывом постепенности. Однако процессы развития и самоорганизации биологических и социальных систем не всегда согласуются с концепцией скачка. Скачок, как он описан в философской литературе, связан со структурной перестройкой вещи, «развязыванием» старых связей и «завязыванием» новых. Но эти ломки структуры не применимы к самоорганизации развивающихся систем, тем более систем витального, органического плана. Можно привести немало примеров и «затухания» скачков, преобладание эволюционных, а не революционных процессов в развитии. Развитие высокоинтегрированных и управляемых систем может осуществляться и без скачков. В марксистской диалектике, наряду с абсолютизацией «борьбы противоположностей» произошла и абсолютизация «скачка».
Закон отрицания отрицания. Этот закон выражает направленность, поступательность процесса развития, объясняет возникновение нового при повторяемости некоторых элементов старого. Основные категории, характеризующие закон, – отрицание, преемственность, развитие. В процессе развития системы каждая более высокая ступень отрицает предыдущую и вместе с тем сохраняет все ее положительные, «жизненные» стороны в своей структуре и своем содержании. Марксистская диалектика абсолютизировала момент отрицания в развитии (новое может возникнуть только на «костях», на пепелище старого). Но в таком случае трудно сохранить жизнеспособность, преемственность системы. Скорее, старое должно вытесняться новым без существенных разрушений и, безусловно, отжившее должно отрицаться. В законе «двойное отрицание» символизирует способ жизнеутверждения нового. Социализм, отрицая капитализм, должен был как бы отрицать самого себя, подобрать все положительное содержание своего предшественника. Только в этом случае он бы уцелел, стал высшим цветом цивилизации. Но этого не произошло. Были нарушены механизмы преемственности в развитии. К сожалению, в социальной жизни (в мыслях и действиях людей) нередко преобладают «пустые», «зряшные», деструктивные отрицания. Так демократическая перестройка в СССР вылилась в сплошные отрицания: разрушение государственного управления, народнохозяйственного комплекса, социальной политики, правовой и моральный нигилизм и многое другое. Если от старого не оставить «камня на камне», то не на чем будет и возводить новое. Диалектическое отрицание предполагает преемственность, связь нового со старым.
В качестве наглядной модели закона «отрицания отрицания» используется «расширяющаяся вверх спираль». При таком изображении каждый цикл выступает как виток в развитии, а сама спираль – как цепь циклов. Этот образ удачно схватывает общее направление развития (оно идет по спирали, не по прямой линии), «как бы возврат к старому», но на более высоком уровне.
Всеобщие закономерности бытия отражают и категории диалектики. Категории – наиболее общие понятия, выражающие существенные связи и отношения в мире. Диалектика действительности «схватывается» в системе взаимосвязанных и соотносительных парных категориях: «причина–следствие», «форма–содержание», «сущность–явление», «необходимость–случайность» и др. Сетка диалектических категорий позволяет объяснять противоречивый объективный мир в его взаимообусловленности, закономерных связях и развитии.
Причина и следствие – философские категории, отображающие одну из форм всеобщей связи и взаимодействия явлений. Ничто в мире не существует «само по себе», а появляется в силу ряда причин. Под причиной (лат. causa) понимается явление или фактор, который вызывает, определяет, изменяет, производит или влечет за собой другое явление или комплекс явлений. Последнее называется следствием. Следствие – производное от причины. Причинно-следственная связь носит всеобщий и объективный характер, т. е. не зависит от нашего сознания. Различие между причиной и следствием носит относительный характер: каждая причина в соответствующим отношении есть следствие. Причина порождает следствие; она предшествует ему во времени, но следствие активно влияет на причину. Например, общество порождает преступность, которая, в свою очередь, влияет на общество (увеличивая меры и формы борьбы с преступностью, деформируя институты и сознание общества). Следствие может временно отменять причину, как в случае с термопарой холодильника и парорегулятором.
Принцип причинности является стержнем детерминизма (от лат. determino – определяю) – учение об объективной закономерности взаимосвязи и взаимообусловленности явлений материального и духовного мира. Этот принцип имеет огромное методологическое значение для изучения причин явлений в природе и обществе, в том числе и причин преступности. На принципе причинности, на поиске причин явлений строится любая наука.
Необходимость и случайность – философские категории, выражающие определенный характер зависимости, связи и степень детерминированности явлений. Необходимость характеризуется преимущественно внутренними, устойчивыми, повторяющимися, закономерными связями. Синоним необходимости – физические, химические, биологические и социальные законы. Необходимость – это то, что неизбежно происходит, вызывается глубинными причинами, вытекает из сущности явлений. Случайность – проявление в основном несущественных, неустойчивых, единичных связей действительности. Случайность – результат действия побочных, внешних факторов, стечения обстоятельств, «перекресток» необходимых рядов событий. Например, трагический случай на улице или гибель альпинистов в горах при непредвиденных обстоятельствах.
Проблема необходимости и случайности разрабатывалась в философии, начиная с древности. Некоторые материалисты (Демокрит, Спиноза, Гольбах и др.) не видели связи между необходимостью и случайностью, доводили их относительное различие до абсолютной противоположности. Им казалось, что все мире предетерминировано, торжествует лишь необходимость, а случайность есть плод незнания, невежества. Индетерминисты (Юм и др.) и волюнтаристы (Августин, Шопенгауэр), напротив, утверждали, что миром правит его величество Случай. На самом деле, в мире нет «чистых» необходимостей и «частых» случайностей, а есть их взаимосвязь. Случайность – это один полюс взаимосвязи, другой полюс – необходимость. Случайность – проявление и дополнение необходимости. Чернобыльская авария, как выяснилось, не только закономерный результат технологических нарушений, но продукт сейсмической случайности (землетрясения в этом районе). Мутация в биологии – это необходимый результат определенных физико-химических и биологических процессов. В то же время по отношению к клетке, организму и популяции она выступает как случайное явление. Любая необходимость прокладывает себе дорогу через уйму случайностей. Планеты, двигаясь по стационарным орбитам, испытывают колебания. Закон стоимости формируется через колебания цен, которые носят случайный характер. В обществе случайное столкновение людей с их волями и страстями формирует социальную закономерность. В социальном мире случайность реализуется через человеческий выбор, свободу действий. Если бы в мире было все предетерминированно, не было бы случайности, то не было бы и творчества, ничего нового. В современном мировоззрении абсолютно детерминированная картина мира уступает место картине стохастической, вероятностной Вселенной, в которой закономерности трактуются как определенные тенденции.
Содержание и форма – взаимосвязанные философские категории, которые представляют единство двух аспектов целого (явления, вещи или системы). Содержание – «содержимое» вещи или системы, совокупность всех составных элементов их, свойств, внутренних процессов, связей, противоречий и тенденций. Форма – способ организации содержания, структурная сцепка его элементов, процессов и частей. Термин «форма» применяется для обозначения внутренней организации содержания, т. е. часто заменяется понятием «структура». Также говорят о внешней и внутренней форме. Например, внешняя форма книги связана с ее полиграфическими данными (размер, переплет и др.), а внутренняя – с организацией идейного или духовного содержания). Отношение содержания и формы характеризуется единством (содержание оформлено, а форма содержательна). Однако это единство бывает относительным, неустойчивым. Содержание представляет подвижную, динамическую форму целого (появляются или исчезают элементы, возникают новые тенденции и т. д.), а форма охватывает систему устойчивых связей вещи или системы.
Действительность и возможность – соотносительные категории, характеризующие две основные ступени становления и развития предмета, явления или системы. Возможность – это тенденции развития, потенциальные состояния действительности. Действительность – объективная реальность как актуально наличное бытие, фактическая реальность как результат реализации некоторой возможности или совокупности возможностей. Понятие действительности часто используется для системного представления о мире (как системы систем), а также в смысле подлинного бытия, в отличие от видимости, кажимости. Развивающаяся действительность пребывает в море возможностей, часть из которых или одна реализуется. Различают абстрактную (формальную) и реальную (конкретную) возможности. Абстрактная возможность характеризует отсутствие принципиальных препятствий для становления предмета или системы («все возможно, что не противоречит себе», «все возможно, что мыслимо допустимо»). В качестве такой возможности можно взять «сход» Земли со своей орбиты. Как правило, для становления, реализации абстрактной возможности нет необходимых условий. Реальная возможность, напротив, обладает всеми необходимыми условиями для своего осуществления. Например, запуск человека в Космос в СССР в 60-е годы XX века. Переход возможности в действительность осуществляется по законам этой действительности (физической, социальной, биологической и др.).
Сущность и явление – философские категории, отражающие всеобщие формы предметного мира и его познания. Сущность – основа или закон бытия предмета или явления, единство всех многообразных и противоречивых форм его бытия. Явление – то или иное обнаружение (проявление, выражение) предмета, внешняя форма его существования. Явление – внешнее обнаружение сущности, то, что на поверхности действительности. Гроза – атмосферное явление, но его сущность – законы электричества. Сущность и явление находятся в единстве. Сущность является, а явление существенно. Но сущность и явление, как правило, не совпадают. Нам кажется, что ложка сломлена в стакане с водой. Кажущееся нам вращение Солнца вокруг Земли не совпадает с действительным положением.
Диалектика сущности и явления выражает определенные законы познания. Человеческая мысль, человеческое познание идет от явления (от восприятия конкретных вещей) к сущности (закону этих вещей или явлений), а потом от сущности первого порядка к сущности, второго, третьего и далее порядка. Но есть и обратное движение человеческого познания: от известных, познанных законов, сущностей к конкретному, чувственному многообразию являющихся вещей. Известные законы физики и химии люди прилагают к миру физико-химических явлений.
Диалектика (законы и категории) – не формальный метод, а это всегда диалектика конкретного изучаемого содержания, диалектика человеческой деятельности, синтез итогов практики и человеческого знания, всей культуры. Законы и категории диалектики выполняют мировоззренческую, познавательную, методологическую, логическую и творческую функции в познании, в мышлении человека. Как составная часть мировоззрения, диалектика позволяет человеку всесторонне ориентироваться в сложной и постоянно развивающейся действительности.
Контрольные вопросы
1. Что такое диалектика?
2. В чем сходство и различие субъективной и объективной диалектики?
3. Какова главная особенность диалектики как логики и методологии познания?
4. Почему понятие противоречия является центральным в диалектике?
Темы рефератов
1. Ступени исторического развития диалектики.
2. Диалектика об универсальных связях бытия.
3. Категории диалектики и их функции.
4. Основные законы диалектики.
5. Диалектика и синергетика.
Лекция 12. СОЗНАНИЕ
Приступая к изучению сознания, философия сразу попадает в сложнейшую познавательную (методологическую, теоретическую) ситуацию. Мы сталкивается с необходимостью уточнения того, что же «нам дано» (с первоначальным определением сознания), с разнообразием философских, научных и ненаучных подходов к изучению феномена сознания. При самом первом приближении ясно, что сознание живет в нас в виде образов, чувств, переживаний, мыслей. Сознание – особая субъективная реальность, отличная от внешнего объективного мира. Есть море – и есть моя мысль о море, есть переживание радости или опасности при встрече с ним. Есть я, человек, и есть не только мысль, но и моя мысль о мыслях и чувствах, есть мое представление о самом себе, о мыслях и чувствах других людей. Человек может представить то, что никогда не видел, вспомнить то, что давно исчезло из его жизни. Сознание – это способность человека направлять свое внимание на окружающие предметы, на весь мир, способность познавать, понимать их и одновременно сосредотачиваться на своих субъективных состояниях, духовном опыте. Сознание обеспечивает не только «план знаний о мире», но и «план знаний о самом себе», о смысле всех вещей для человека. Какое значение имеют для меня предметы внешнего мира, достойно ли веду себя, каков смысл жизни личной жизни и совместного бытия с другими людьми? Без актов сознания и самосознания человек не выделился бы из Природы, не приобрел меру автономии и регуляции своего поведения в сообществе людей. Всю эту «вселенную сознания» человек использует для адаптации к природной и социальной жизни, практической деятельности и руководства собственным поведением.
Осмыслить «проблему сознания» – это понять, от каких факторов (материальных и информационных объективных и субъективных) зависят ее всевозможные проявления (ощущения, эмоции, мысли, интуиция, взлеты человеческого духа и др.) сознания. Как сознание связано с человеческой жизнью? Ведь содержание, механизмы, структуры сознание реализуются не в «чисто своей сфере», в самой практике реальной жизни и для целей этой жизни.
В виду сложности, странности феномена сознания целесообразно пойти по линии обсуждения различных концепций сознания, не отвергая зерна истины в них. В тоже время нельзя не замечать (и не отмечать) моменты односторонности, абсолютизации и явные заблуждения в решении проблем сознания в рамках тех или иных концепций.
Религиозно-философская концепция сознания. Согласно этой концепции, человеческое сознание (естественно, вместе с самим человеком и Вселенной) создано Богом. Бог дает сознание, душу при рождении человека и отнимает их в момент его смерти. Проблема появления сознания решалась в плане истечения идеальной субстанции, особого света, потока мыслей и образов в наш земной мир. При всей своей необычности эта концепция полна продуктивных догадок. Например, догадка о двойственной природе сознания (идеально-небесный и земной планы сознания); сознание – не продукт чисто материальной эволюции, а создается Творцом, высшим Разумом (человеческое сознание обязательно должно иметь характеристики вселенского Разума, создано по «образу и подобию Божьему»). И даже истечение света можно отнести к догадке о полевом субстрате сознания. Что касается отделения души от тела, то современная гипотеза о тонкоматериальном мире говорит о сохранении информации о нашем потухшем сознании.
Концепции сознания в объективном и субъективном идеализме. Согласно объективному идеализму, Космос, природа – атрибуты сознания. Судя по книге Н.К. Рериха «Космические легенды Востока», такие представления зародились в глубокой древности. Еще до своего возникновения вся Вселенная заключалась в Космическом Разуме, существуя в нем как идея, которая потом воплощалась в жизнь в ходе последующих этапов развития. Именно как «инобытие Духа» трактует природу Гегель. Все есть Дух и Дух во всем, во Вселенной есть Разум. По Канту, все, что мы считаем космосом, вселенной, пространством и временем, связано с организацией нашего сознания. Рассудок и разум диктуют порядок Природе. Субъективный идеализм (Беркли, Фихте, Юм) отвергает правомерность тезиса об объективном существовании сознания, независимом от воли субъекта. Мир, в котором живет и действует человек это мир сознания, совокупность ощущений, настроений, переживаний, мыслей. Недостаток идеалистических концепций состоит в том, что в них сознание представлено как независимое от материи, материальных процессов. Сознание «пребывает» в материальном мире, необусловленное им. Вряд ли возможно говорить о существовании информации, идеи или духа, отвлеченных от материальных взаимодействий.
Диалектико-материалистическая концепция сознания. Ее основные тезисы: а) материя породила сознание на определенном этапе своего развития, т. е. тогда, когда появился человек, общество; б) сознание – функция высокоорганизованной материи – материи мозга; в) сознание по своему генезису и содержанию есть общественный продукт, результат социально-исторического развития человечества; г) появление сознание есть более или менее случайный результат эволюции природы, появления человеческого труда.
Ф. Энгельс в своей брошюре «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» (1876) рассматривает социальные закономерности возникновения человеческого сознания. Специфически человеческие черты психика первобытного человека приобретает с началом труда, изготовления орудий. Коллективный процесс изготовления последних приводит к возникновению речи и мышления. Процессы труда, мышления, речи и социальные формы жизни «оттачивают», развивают человеческое сознание.
Согласно диалектико-материалистической концепции сознания, материя породила сознание в силу своей универсальной способности отражения, которое, постепенно развиваясь, привело к сознанию человека. Отражение есть способность материальных объектов воспроизводить свойства, структуру других объектов («запечатлевать», оставлять «след» в себе, на другом объекте). Этапы развития отражения: физические, химические взаимодействия в неживой природе, раздражимость у растений, психика у животных, сознание человека. Психическое отражение есть знаковая, сигнальная форма взаимодействия организма со средой. Оно знаменует собой субъективные ощущения, несет информации об объектах и внутренних состояниях организма. Психическое отражение развивается в связи с усложнением нервной системы и головного мозга. Сознание человека – это высшая форма психического отражения действительности, свойство человека как социального существа.
Диалектико-материалистическая концепция сознания вобрала в себя много верных философских и научных положений. Критика ее идет по линии опровержения «случайности» происхождения сознания, абсолютизации материального начала, отражения и труда в генезисе сознания.
Космическая, информационная концепция происхождения и функционирования сознания. Она объединяет физический Космос и человеческое сознание. Связь сознания (и его субстрата – мозга) с Космосом поддерживается на основе глобального информационного поля, информационно-полевой голограммы. Голограмма – полное (целостное) изображение объекта на основе интерференции световых волн, т. е. полная информация о нем. «Часть» голограммы структурно тождественна целому. Другими словами, сознание человека – голограмма космического сознания. Оно потенциально обнаруживает весь универсум мыслеобразов вещей и процессов в мире, смыслов жизни человечества. Такое космическое сознание актуально присутствует в нашем индивидуальном сознании, в нашем Я, в нашей душе («душа все помнит, только смутно»). Согласно этой концепции, мозг «не мыслит», а является лишь проводником информации извне. Процессы сознания как бы вынесены за пределы этого телесного органа. Ресурсы сознания (ум, интуиция, душа т. п.) связаны со способностью человека подключаться к вселенскому полю Разума или Сознания.
Представление о сознании на основе глобального информационного поля, голографического принципа является гипотезой, объясняющей работу сознания, но нуждающейся в уточнении. Наши идеи возникают и хранятся не в особом информационном поле, а в поле социальных взаимодействий человечества, в социальной памяти и языках культуры. «Вселенная сознания» связана с совокупным процессом производства и воспроизводства действительной жизни людей. Безусловно, энергетически и информационно сознание связано со всем Космосом, но континуум смыслов и значений задается исторически развивающимся обществом, мировой и национальной культурой.
Одно из первых представлений о структуре сознания принадлежит З. Фрейду, согласно которому сознание имеет иерархическую структуру и включает в себе подсознание (инстинкты, влечения), сознание (рассудок, наше Я) и сверхсознание (запреты, моральные нормы, идеалы или, другими словами, сверх-Я). З. Фрейд создал свою схему сознания из практики работы с сознанием. Психолог-теоретик А.Н. Леонтьев выделил в сознании три образующих: чувственную ткань образа, значение и личностный смысл. Структура сознания по В.П. Зинченко включает бытийно-деятельностный слой (биодинамическая ткань действия, чувственная ткань образа) и рефлексивно-созерцательный слой (значение и смысл). Но в целом концепции психологов не создают стереоскопического, объемного видения структуры сознания.
В структуре сознания следует выделить: 1) чувственную сферу (к ней относятся ощущения, восприятия, представления, и здесь собственно формируется конкретно-осязаемая картина реальности); 2) мыслящую, логико-понятийную сферу (область общих понятий, мыслительных операции, систем знания, и где создается рациональная картина действительности, ведется поиск истины как соответствия наших знаний действительности); 3) эмоционально-аффективную сферу (область субъективных переживаний действительности, где царствуют эмоции гнева, страха, любви, отвращения и т. д.); 4) ценностно-смысловую сферу (в ней укоренены моральные нормы, духовные идеалы и ценности, главенствующие смыслы жизни); 5) интуитивная сфера (лежащая на «стыке» чувственного и логико-понятийного, сознательного и бессознательного, ценностно-мотивационного и логического); 6) надсознательная область, связанная с широкими мировоззренческими, религиозными и космическими представлениями; 7) бессознательное – область инстинктивных переживаний, витальных потребностей, генетически передаваемого опыта.
Все эти уровни, области, сферы сознания функционируют как единое целое, взаимосвязанно. Между ними могут быть самые разные отношения – взаимодействия, взаимокорреляции, дополнения, субординации, конфликты, оппозиции (например, известное «ум с сердцем не в ладу»).
Человеческое сознание всегда бытийно, предметно, т. е. оно направленно на предмет нашей деятельности, чувств, мыслей. В этом проявляется бытийно-деятельный план сознания. Но в тоже время сознание обладает способностью оборачиваться «на себя», т. е. обладать самосознанием, рефлексией. Самосознание – осознание и оценка человеком самого себя как субъекта познавательной, нравственной, практической и др. деятельности. Самосознание – это осознание содержание мыслей, мотивов и результатов деятельности, оценка себя, осознание своего «Я». «Я» – личность, освещенная светом самосознания, знающая и оценивающая себя. Самосознание – интегративный механизм сознания, без которого человеческое поведение невозможно. Самосознание в обществе появляется с развитием языка, форм общения, нравственно-ценностных систем культуры. У ребенка появляется в 2–3 года, когда он произносит «Я сам». Самосознание человека обусловлено мировоззрением, нравственной системой ценностей и оценок. Оно – продукт развития личности, форм социального общения. Рефлексия – направленность мышления на самого себя, на собственные процессы и собственные продукты, начиная от осознания своих действий и кончая раздумьями о смысле жизни. Рефлексия, подвергающая анализу собственные мыслительные и практические действия, духовные и душевные процессы, играет огромную роль в воспитании и самовоспитании человека.
Различают несколько этапов становления, функционирования нашего самосознания, нашего Я: 1) наше телесное «я» или самоидентификация с собственным телом; 2) социальное «я» (овладение системой социальных связей и ролей, социальной системой знаний и навыков); 3) нравственное «я», т. е. формирование и функционирование нравственного самосознания, нравственных норм и идеалов; 4) сверхсознательное «я» как осознание ответственности за судьбы общества, мира и всего живого на Земле, во всем Космосе.
Наше личностное Я должно пребывать в центре всех сфер и способностей сознания, гармонично их сочетая. Процесс формирования полноценного сознания обязательно включает вхождение человека в разнообразный человеческий опыт, системы знаний и ценностей человеческой культуры. К сожалению, современная культура – это раздробленный плюралистический мир, где господствует хаос знаний и ценностей и где люди мало понимают друг друга. «Расколотость», «частичность», односторонность сознания не способствуют взаимопониманию людей. Все способности, все сферы сознания нужны для познания Вселенной, социального и духовного творчества, общения, самопознания и самосовершенствования человека.
Следует с особой силой подчеркнуть общественный, социальный характер сознания. Сознание изначально включено в общественное бытие, в элементы социальной структуры общества. Соорганизованное сообщество является подлинным «телом» индивидуальных сознаний. «Сознание не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием» (К. Маркс). Сознание – это не просто образы мира, знание о бытии, ценности и отношение к нему, а именно интегративный способ бытия, осознанное бытие.
Исходя из понимания сознания как «интегративного фактора социального бытия», всестороннего охвата роли сознания в жизнедеятельности людей, можно выделить следующие функции сознания: 1) информационно-познавательную – получение информации, знаний о мире; 2) коммуникативную – обеспечение межличностного общения; 3) регулятивно-управленческую – регуляция индивидуального поведения, общественных отношений, управление поведением через сферу политического, нравственного, правового, эстетического, философского и др. сознания; 4) ценностно-смысловую – прояснение смысла и значимости явлений, событий и поведения людей; их оценка с позиции потребностей, интересов, ценностей и целей; 5) творчески-конструктивную – выдвижение новых идей, открытие, созидание нового, изобретение, конструирование; 6) мнемоническую или функцию памяти – исторической, социальной, культурной, индивидуальной; 7) культурно-воспитательную функцию, связанную с образованием и воспитанием людей, человека; 8) духовную функцию, ориентирующую человека на высшие смыслы, ценности и идеалы.
В указанных функциях в основном исчерпываются роль и содержание человеческого сознания.
Контрольные вопросы
1. Что такое сознание?
2. Каковы концепции происхождения и функционирования сознания?
3. Какова структура сознания?
4. Что такое самосознание?
5. Каковы функции сознания?
Темы рефератов
1. Общественное и индивидуально-личностное содержание сознания: их взаимосвязь.
2. Сознание и личность.
3. Проблема сознания в русской религиозной философии.
4. Марксистская концепция понимания сознания.
5. Фрейдовские идеи о бессознательном и сознании: сравнительный анализ.
Лекция 13. ПОЗНАНИЕ
Теория познания (гносеология) – учение о сущности, цели, предпосылках и условиях познавательной деятельности человека, о критериях адекватности (соответствия) наших знаний реальному миру. Наряду с реальным процессом познания шло и осмысление самого процесса познания, формировались различные философские теории познания.
Гносеология – фундаментальная философская наука. Ее предметом является совокупный процесс познания мира, включая научное, художественное, философское и др. виды познания, сопоставление и оценка философских точек зрения на процесс познания, разработка современной теории познания, учения об истине. Прежде гносеология должна дать представление о том, как идет движение человеческого познания от незнания к знанию, от неполного к более полному знанию, знание об оптимальной структуре (компонентах) и стратегиях познания, о реальном достижении истины конечного смысла всякого познания; дать убедительный ответ на вопрос о познаваемости мира.
Решение проблем теории познания связано с общим вопросом: познаваем ли мир? Вопрос о познаваемости мира – это вопрос о том, способен ли человек составить верную картину о вещах, способен ли его разум достигать объективных, истинных знаний о мире. Философы в решении этого вопроса разделились на две большие группы: агностики и оптимисты. Агностицизм – учение о частичной или полной непознаваемости мира. Оно отрицает возможность адекватного отражения вещей. Агностик говорит: «Да, у меня есть идеи, но соответствуют ли они действительности, я не знаю». Согласно философу-агностику Юму, наши знания – это знания о наших ощущениях, а не о реальном мире. Кант утверждал о принципиальной непознаваемости «вещи в себе», т. е. объективного существующего мира. Но Кант был частичный агностик, он ограничил познание сферой явлений. Современные экзистенциалисты М. Хайдеггер и К. Ясперс говорят об абсолютной непознаваемости бытия. Бытие и знание о бытии – «шифры», не поддающиеся распознанию.
Корни агностицизма – в недиалектическом взгляде на процесс познания, в неверной оценке или игнорировании тех или иных сторон познания. Есть два аргумента, опровергающие агностицизм – практика и диалектика. Человеческая практика (сфера промышленности, научных технологий и экспериментов) постоянно опровергает агностицизм, по существу, в практике «вещи в себе» становятся «вещами для нас», т. е. познанными, освоенными вещами. История и диалектика познания также свидетельствуют о познаваемости мира. Что мы знали об электричестве, атомной энергии и витаминах один или два века назад, и знание современных людей, построивших электрические и атомные станции, фабрики по производству витаминов. Мир в принципе познаваем, открыт для познания. Но наше познание исторически ограниченно, мы многого не знаем. Возможно непознанного больше, чем познанного. Но нет принципиально непознаваемых сущностей, вещей. Мир познаваем феноменально (на уровне явлений) и сущностно (на уровне законов и закономерностей). Тезис о непознаваемости мира опровергает сам себя. Чтобы говорить категорично о непознаваемости мира, надо войти в сферу познания, получить знание о непознаваемых аспектах мира. Однако, следует остерегаться и безоглядного оптимизма в познании. Гегель, например, верил в беспрепятственное движение, мощь и безошибочность человеческого разума. Но этот оптимизм неоднократно подводил его. Следует опасаться слепой веры в добытое, наличное знание. Человеческое познание неизбежно включает элементы сомнения, скептицизма.
Сенсуалисты-эмпирики (Т. Гоббс, Дж. Локк и др.) считали, что все знание происходит из чувственного опыта. Согласно этой сенсуалистской теории, в интеллекте нет ничего такого, чего не было бы в чувствах. Истина – дочь чувственного опыта.
Рационалисты (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц и др.) понимали, что познающее мышление (и – само знание) выходит за пределы чувственного опыта. Источник всякого достоверного, необходимого и всеобщего знания – разум, интеллект. Истины физики и математики не являются суммированием чувственного опыта. Вывести научный разум из чувств – значит фактически уничтожить его, поскольку всеобщая достоверность сведется к чувственным частностям.
Философы-конструктивисты (И.Г. Фихте, Коген, Э. Гуссерль) полагали, что познавать предметы – это мысленно конструировать их, исходя из определенных принципов или идеальных сущностей. Но в этом случае объективное познание вещей подменяется субъективным, зависящим от организации нашего сознания.
Интуитивистская теория познания (А. Бергсон, Н. О. Лосский, С.Н. Франк и др.) рассматривает интуицию как единственно достоверное средство познания мира. Интуиция – это быстрое постижение истины, видение ее «очами разума» без обращения к доказательствам и опыту.
Прагматическая теория познания (У. Джемс, Дж. Дьюи) считает любое знание, истину средством, инструментом разрешения проблематичной, практической ситуации.
Религиозно-философская теория познания считает источником знания, носителем истины Бога, в основном занимается богопознанием (через косвенные доказательства и «свидетельства» присутствия Бога в вещах).
Сенсуализм, рационализм, прагматизм, теология и интуитивизм рассматривают человеческое познание внеисторически.
Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс, представители «исторического материализма» видели задачи гносеологии в осмыслении и обобщении всего опыта человеческого познания, который носит исторический характер. Они придерживалась социально-исторической теории познания.
Современная теория познания не может быть односторонним учением о познании мира, не должна путаться в дилеммах типа «все знание из опыта» и «все знание из разума», а должна синтезировать все рационально-истинное в различных теориях, строить диалектическую теорию познания.
В материалистических и идеалистических учениях по-разному решается вопрос об источнике знания. Философы–материалисты считают, что наши знания, наши идеи – это снимки, копии вещей, действительности; содержание наших знаний как бы «вычерпывается» из самих объектов, существующих вне и независимо от нашего сознания и процесса познания, идеалисты, напротив, считают, что знание о мире создается творческой (разумной, интуитивной и т. д.) деятельностью сознания, а потом «примеряется» к действительности.
Такие диаметрально противоположные суждения об источнике нашего знания связаны с противопоставлением материи и сознания, бытия и мышления, отражения и творчества. Гносеология, построенная на оппозиции перечисленных начал, вряд ли способна дать убедительную теорию познания, правильно решить вопрос об источнике человеческого познания. Да, источником наших знаний является мир, но не как «голое» материальное образование, а как осмысленная реальность. Наше знание, наши идеи – не только результат отражения, но и творчества. Человек не мог взять «напрямую» из природы идею лука, паровой машины, реактивного самолета или атомной электростанции. В человеческом познании есть немало творчески-конструктивных элементов. Человек познает не «вещь в себе», не мир «сам по себе», а мир, как приспособленный для материализации человеческих целей, смыслов и идеалов.
В структуре познания обычно выделяют объект и субъект познания, цель и результат познания, средства и уровни познания, критерий истины и, естественно, сам процесс познания, т. е. взаимодействие объекта и субъекта, уровней и других элементов познания. Следует не забывать, что всему познанию свойственна диалектика.
Объектом познания может стать любая реальность – природная и социальная, материальная и духовная, любой «фрагмент» той или иной реальности. Мир частиц и мир живых организмов, общество и человек, Бог и совесть человека – все может быть познавательным объектом. Без объекта нет познания. Наши мысли – не только «наши», а касаются объективно существующих свойств и законов реального мира. Субъект познания – целесообразно действующий агент (человек, коллектив, общество, человечество) познания, носитель познавательных способностей. В науке, например, субъектом познания является социально зрелый и воспитанный в определенной культуре субъект (ученый, научный коллектив), способный действовать по правилам научного метода и методологии.
Субъект и объект познания находятся в процессе диалектического взаимодействия. В процесс познания мира объект так или иначе субъективизируется, присваивается субъектом в виде распредмеченных знаний об объекте. Человек, отправляясь в путь познания, отталкивается от добытых знаний, наличных смыслов и интерпретаций мира. В процессе познания происходит и объективация субъекта; последний откладывает, кристаллизует в объекте добытые новые знания, по-новому интерпретирует мир. Без субъекта нет объекта познания, как субъект познания не существует без объекта. Взаимодействие субъекта и объекта познания, как правило, весьма противоречиво. Конфликтуют не только идеи, теории с фактами, но сами теории, методы и методологии. Между целями и средствами познания редко достигается соответствие.
В качестве средств познания могут выступать язык, категориальный аппарат, эталоны познания и такие исследовательские средства как телескоп, микроскоп, ЭВМ, ускоритель частиц и др.
Результат познания – это знания, т. е. языковые, знаковые построения, отражающие реальные характеристики вещей, законы реальности. Знания бывают объектные, то есть те, которые раскрывают структуру объекта, природных вещей, и экзистенциальные – знания, отвечающие на вопросы и проблемы человеческого существования (например, о полноценности и ущербности человеческого бытия, о смысле жизни и др.). Знания – это познавательные результаты, удостоверенные долгим опытом познания, разумом и практикой.
Общую структуру (а заодно и диалектику) познания можно выразить известной ленинской формулой: «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике – таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности» (В.И. Ленин. ПСС. Т. 28. С. 152–153). «Живое созерцание» – уровень чувственного познания (синтез ощущений, восприятий, представлений); «абстрактное мышление» – уровень выдвижения гипотез, открытия законов, построения теорий; «практика» – это область проверки, уточнения, ограничения, проблематизации наших знаний, сфера, дающая новое знание и новые предметы познания. В процессе познания взаимосвязаны указанные уровни познания, повторяются циклы познания. В ленинской формуле познания указан и конечный смысл познания – истина.
В ходе познания мира необходимо учитывать диалектику (взаимосвязь) различных уровней познания: чувственного и рационального, эмпирического (опытного, фактологического) и теоретического. Философы-сенсуалисты и философы-рационалисты разрывали единую ткань человеческого познания. В действительности, наши чувства нагружены и усилены рациональными (понятийными, языковыми) элементами, а рациональный уровень насыщен чувственным, эмоциональным содержанием, и вообще чувства и разум пронизывают друг друга в познании. Нельзя без волнения чувств воспринимать такие понятия как «березка», «школа», «Россия». Даже физические понятия характеризуются определенным эмоциональным отношением. Физики называют свои частицы «странными» и «экзотическими». Что касается взаимосвязи эмпирического и рационального уровней, то отметим следующее. Чистых фактов в «природе» не бывает, они всегда даны в рамках той или иной теории, это всегда интерпретированные факты, эмпирия всегда теоретически нагружена. В тоже время теория должна и часто опирается на факты, эмпирические данные, эксперименты и научные опыты.
Контрольные вопросы
1. Что такое познание?
2. Что мыслится под понятием «объект познания»?
3. Какова структура познания?
4. Что такое истина?
5. Как вы понимаете соотношение рефлексии, понимания и объяснения в познании?
Темы рефератов
1. Соотношение научных и вненаучных форм познания.
2. Критерии истинности знания и философии.
3. Методы и формы научного познания.
4. Философские теории познания.
5. Объяснение, понимание, рефлексия.
