Лекции.Орг


Поиск:




Категории:

Астрономия
Биология
География
Другие языки
Интернет
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Механика
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Транспорт
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология
Экономика
Электроника

 

 

 

 


Критерии оценки дипломного проекта

Критерии рейтинговой оценки качества дипломных проектов по специальностям в области менеджмента

 

 

Череповец, 2009

Критерии рейтинговой оценки качества дипломных проектов по специальностям в области менеджмента

Таблица 1

 

  Актуальность темы от 1 до 5
  Научная новизна 1- 6
  Практическое значение для народного хозяйства, возможность широкого применения 1- 5
  Четкость постановки цели и задач проекта 1- 5
  Качество методологической и теоретической части работы 1-7
  Научный аппарат, в т.ч. библиотечная база – не менее 50 источников, ссылки на них с указанием страниц и др. 1- 5
  Качество аналитической части 1- 7
  Качество проектной части (обоснование и значение управленческих решений – методик, моделей, системы показателей, мероприятий, рекомендации и др.) 1- 8
  Качество экономического обоснования управленческих решений 0- 5
  Нормативно – правовое обоснование проекта 0- 5
  Качество использования современных компьютерных программных средств 0- 5
  Качество и обоснованность заключительных выводов и рекомендаций 1- 6
  Реальность проекта (Наличие заказов предприятия, справки о внедрении) 0- 9
  Самостоятельность и оригинальность суждений, оценок, выводов 0- 5
  Стиль, язык изложения (ясность, образность, лаконичность, грамматика и др.) 1- 4
  Логичность и пропорциональность структуры проекта 1- 4
  Качество иллюстраций и оформления дипломного проекта 1- 3
  Апробация проекта (публикации, доклады на конференциях) 0- 6
Максимальный балл  

 

 

Таблица 2

 

1. ДИПЛОМНАЯ РАБОТА оценка в баллах
1.1 ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ – СТЕПЕНЬ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ (АВТОРОМ)  
a) тема раскрыта, изложение описательное со ссылками на источники  
b) проблема изложена с систематизацией точек зрения авторов, выделением научных направлений  
c) тема глубоко изучена и раскрыта с изложением отечественного и зарубежного опыта  
1.2 АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ  
- анализируемая динамика  
1 год  
2-3 года  
более 3 лет  
- количество таблиц, схем, графиков  
   
6-10  
более 10  
- применяемые методы:  
сравнения  
+ статистические  
комплекс методов  
- глубина исследования проблемы  
констатация фактов  
причинно-следственные связи  
нестандартность и аргументированность выводов  
1.3 ПРОЕКТНАЯ ЧАСТЬ  
- предложения общего характера  
- предложения и рекомендации обоснованы расчетами, схемами, графиками  
- новизна предложений, отражающая собственный вклад автора, оригинальность и нестандартность решения  
- список использованной литературы:  
   
25-50  
более 50  
1.4 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПЭВМ, СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММНЫХ СРЕДСТВ:  
- текстовые редакторы  
- электронные таблицы и др. программы  
1.5 ОФОРМЛЕНИЕ ДИПЛОМНОЙ РАБОТЫ:  
- неполное соответствие стандарту  
- полное соответствие стандарту  
2. АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ  
- результативное участие в конкурсах  
- публикации  
- внедрение (справка о внедрении)  
Итоговая оценка по дипломной работе:  
удовлетворительно  
хорошо 25-35
отлично 36-50

 

 

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ДИПЛОМНОГО ПРОЕКТА

 

Оценка «отлично» ставится в том случае, если:

• тема дипломного проекта нестандартна, выбрана студентом инициативно (по согласованию с организацией-заказчиком и выпускающей кафедрой);

• студент свободно владеет зарубежным теоретическим и практическим материалом по теме ДП;

• студент изучил комплекс современных теорий, концепций, парадигм и научных публикаций по содержанию ДП;

• студент предлагает авторскую методологию организации и проведения научного исследования на производстве;

• студент способен выявить и грамотно сформулировать комплекс проблем предприятия — заказчика ДП и предложить несколько вариантов их оригинального и нестандартного разрешения (в том числе оптимальный и достаточно хороший);

• студент способен разработать комплексную методику и грамотно оценить общую (экономическую и социальную) эффективность от внедрения разработанных автором и внедренных на производстве практических мероприятий;

• студент предлагает научно обоснованную стратегию развития компании — заказчика НИР на ближайшую перспективу;

• студент разработал и внедрил современные информационные технологии, авторские компьютерные программы обеспече­ния и совершенствования управленческого процесса;

• студент имеет значительный объем содержательных публикаций по теме ДП;

• объем ДП составляет не менее 100—120 печатных страниц с приложениями, список литературы содержит не менее 50 источников, из которых 20 — научные статьи и публика­ции; по тексту ДП дано не менее 50 ссылок (ссылки охватывают все источники); ДП иллюстрируют не менее 8 плакатов;

• представлена справка о внедрении результатов ДП на производстве с детальной расшифровкой уже внедренных мер и графиком внедрения оставшихся мероприятий.

• ДП удачно проиллюстрирован: содержательно, разнообразно и разнопланово в форме электронных презентаций, слайд-комплексов, плакатов, раздаточного материала;

• ДП удачно защищен: умело и грамотно построен доклад, даны исчерпывающие ответы на вопросы членов ГАК и замечания рецензентов;

• ДП имеет положительные отзывы научного руководителя и рецензента;

• ДП отражает реальные перспективы трудоустройства студента в компании — заказчике ДП по его точному направлению и тематике;

• студент получает рекомендации ГАК к продолжению заявленных научных исследований и т.д.

Оценка «хорошо» ставится в том случае, если:

• тема дипломного проекта актуальна и точно выбрана из рекомендованных по данному направлению;

• студент частично владеет теоретическим материалом по теме ДП;

• студент частично знаком с современными концепциями и научными публикациями по основному содержанию ДП;

• студент грамотно интерпретирует и адаптирует имеющиеся методологии научного исследования к практике конкретной фирмы;

• студент способен выявить и грамотно сформулировать базовую проблему предприятия — заказчика ДП и предложить не всегда оптимальный, но хотя бы удовлетворяющий вариант ее разрешения;

• студент способен использовать имеющиеся частные методики оценки экономической эффективности от предполагаемого внедрения практических мероприятий без точных расчетов в динамике по организации — заказчику ДП;

• студент демонстрирует возможности использования и внедрения известных современных информационных технологий при разрешения базовой проблемы ДП;

• объем ДП составляет не менее 80—100 печатных страниц с приложениями.

Оценка «удовлетворительно» ставится в том случае, если:

• тема ДП точно выбрана из рекомендованных по данному направлению, но узко направлена;

• в ДП отсутствует не более одного обеспечивающего раздела: компьютерный или правовой;

• список литературы содержит не менее 35 специальных источников и по тексту ДП приводится не менее 20 ссылок (ссылки охватывают не все источники, но не менее 50—70%); общий объем ДП с приложениями составляет не менее 60—80 печатных страниц;

• в ДП предлагаются практические рекомендации, но справка об их внедрении либо не дана, либо носит формальный ха­рактер: без указания названия разработки, даты и места ее внедрения;

• ДП не совсем удачно проиллюстрирован: несодержательно, неразнообразно и некрасочно;

• ДП не совсем удачно доложен: есть ошибки в построении доклада, в ответах на вопросы председателя и членов ГАК и на замечания рецензентов;

• отсутствует реальный запрос от производства о трудоустройстве студента;

• ДП имеет положительные отзывы научного руководителя и рецензента;

• в ДП полностью соблюдается типовая структура и пропорциональность основных и обеспечивающих разделов;

Оценка «неудовлетворительно» выставляется, если:

• ДП не носит исследовательского характера, не содержит анализа и практического разбора финансово-хозяйственной деятельности предприятия (организации), не отвечает требованиям, изложенным в методических указаниях кафедры;

• ДП не имеет выводов либо они носят декларативный характер;

• в отзывах руководителя и рецензента имеются критические замечания;

• при защите студент затрудняется отвечать на поставленные вопросы по теме, не знает теории вопроса, при ответе допускает существенные ошибки, к защите не подготовлены наглядные пособия и раздаточный материал.

 

 

Зав. кафедрой менеджмента Г.М. Тюлю



<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Критерии оценивания сочинения рассуждения 2012-2013 | Общее впечатление от выступления – от 0 до 15 бонусных баллов
Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-10-27; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 583 | Нарушение авторских прав


Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

Большинство людей упускают появившуюся возможность, потому что она бывает одета в комбинезон и с виду напоминает работу © Томас Эдисон
==> читать все изречения...

2551 - | 2215 -


© 2015-2025 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.013 с.