Тема 2.3.12. Научное и вненаучное познание. Наука и техника

1. Место науки в системе познания. Проблема демаркации научного знания. Научное и вненаучное знание. Критерии научности.

2. Методы научного познания. Эмпирический и теоретический уровни научного познания.

3. Концепции роста научного знания. Научные революции и смены типов научной рациональности.

4. Наука и техника. Социально-этические проблемы развития науки и техники.

Вопросы для самопроверки:

1. Представителями каких философски направлений сделаны следующие заявления?:

а) «…Чувства дают нам верные изображения вещей, мы знаем самые эти вещи, …внешний мир воздействует на наши органы чувств».

б) «…Возможно, что мы в состоянии правильно воспринять свойство вещи, но самой вещи мы никаким, ни чувственным, ни мыслительным, процессом постичь не можем. Эта “вещь в себе” находится по ту сторону нашего познания».

в) «…Не знаю, есть ли объективная реальность, отражаемая нашими ощущениями, объявляю невозможным знать это».

г) «Знания человека никогда не достигают большего, чем дают ему чувства: всё, что недоступно чувствам, недоступно и для ума».

2. Мир бесконечен и мы никогда не сможем познать его до конца. Следует ли отсюда, что мир непознаваем?

3. Если чайную ложку опустить в стакан с водой, то она окажется (покажется) нам сломанной. Означает ли это, что наше зрение и органы чувств вообще обманывают нас и им нельзя доверять? Представители какого направления в философии не доверяют показаниям органов чувств?

4. Почему абстрактное мышление – это качественно высшая ступень познания по отношению к чувственному отражению?

5. Назовите (из приведённых ниже) философское направление, которое рассматривает истину как «плод» соглашения:

а) эклектика; б) конвенционализм; в) софистика; г) диалектика; д) догматизм.

6. «…Не надо забывать, что критерий практики никогда не может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть полностью какого бы то ни было человеческого представления» (Ленин В.И. Пол. Собр. соч. Т.18. С. 146). Чем обусловлена отмеченная особенность практики?

7. В чём сущность эмпирических методов? В чём их сила и в чём недостаточность, ограниченность?

8. «Лучше рассекать природу на части, чем отвлекаться от неё» (Ф. Бэкон). Какие логические операции противопоставляются здесь друг другу? Правильно ли такое противопоставление?

Литература к теме:

Основная:

1. П.В. Алексеев, А.В. Панин. Философия: Учебник – 3-е изд. перераб. и доп. – М.: Велби, Изд-во Проспект, 2004, с 372-405.

2. В.О. Голубинцев, А.А. Донцов, В.С. Любченко. Философия для технических вузов. Серия «Высшее образование» - Ростов на Дону: изд-во «Феникс», 2004, с. 321-355.

3. А.Г. Спиркин. Философия: учебник для студ. вузов / А.Г. Спиркин – 2-е изд. – М.: Гардарика, 2005г, 431-474.

4. Философия: учебник по дисциплине «Философия» для студ. вузов по нефилософским спец. И напр. / В.Д. Губин, Т.Ю. Сидорина, А.Н Алешин [и др.]; под ред. В.Д. Губина, Т.Ю.,Сидориной. – 4-е изд., стер. – М.: Гардарика, 2008, с. 419-436; с. 546-567 (тех); с. 526-546 (экон.).

5. Зазра Мансури. Сейд Хосейн Наср О специфике науки в исламском мире. Ж. Вестник МГУ №5, 2007, с. 3-26.

6. Суркова Л.В. Сознание в квантовом мире: новый диалог философии и науки, ж. Вестник МГУ №5, 2007г., с.50-68.

7. Суркова Л.В. Вызов познанного: стратегия развития наук в современном мире, ж. Вестник МГУ №2, 2006г., с. 106-110.

Дополнительная:

8. Гайденко, П.П. Научная рациональность и философский разум/ П.П. Гайденко. – М.: Прогресс-Традиция, 2003. – 528 с.

9. Журнал “Erkenntnis” (“Познание”). Избранное: пер. с нем./ Под ред. О.А. Назаровой. – М.: ИД “Территория будущего”, Идея-Пресс, 2006. – 472 с.

10. Ивин, А.А. Современная философия науки/А.А. Ивин. – М.: Высшая школа, 2004. – 592 с.

11. Кун, Т. Структура научных революций: пер. с англ. / Т. Кун. – М.: АСТ, 2002. – 608 с.

12. Мах, Э. Познание и заблуждение: пер. с нем. / Э. Мах. – М.: БИНОМ. Лаборатория исследований, 2003. – 456 с.

13. Микешина, Л.А. Философия науки/Л.А. Микешина. – М.: Прогресс-Традиция, МПСИ, Флинта, 2005. – 464 с.

14. Поппер, К.Р. Логика научного исследования: пер. с англ. / К.Р. Поппер. – М.: Республика, 2004. – 447 с.

15. Поппер, К.Р. Объективное знание: Эволюционный подход: пер. с англ./ К.Р. Поппер. – М.: Эдиториал УРСС, 2002. – 384 с.

16. Степин, В.С. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция/ В.С. Степин. – М.: Прогресс-Традиция, 2003. – 744 с.

17. Фейерабенд, П. Против метода: Очерк анархистской теории познания: пер. с англ. / П. Фейерабенд. – М.: АСТ, Хранитель, 2007. – 413 с.

18. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: пер. с англ./Под ред. В.Н. Садовского. – М.: Эдиториал УРСС, 2006. – 464 с.