Особенности культурного процесса в России в конце ХХ века

Начало 90-х годов проходило под знаком ускоренного распада единой культуры СССР на отдельные национальные культуры, которые не только отвергали ценности общей культуры СССР, но и культурные традиции друг друга. Такое резкое противопоставление различных национальных культур привело к нарастанию социокультурной напряженности, к возникновению военных конфликтов и вызвало в дальнейшем распад единого социокультурного пространства.

Но процессы культурного развития не прерываются с распадом государственных структур и падением политических режимов. Культура новой России, органически связана со всеми предшествующими периодами истории страны. Вместе с тем новая политическая и экономическая ситуация не могли не сказаться на культуре. Кардинальным образом изменились ее взаимоотношения с властью. Государство перестало диктовать культуре свои требования, и культура утратила гарантированного заказчика.

Исчез общий стержень культурной жизни - централизованная система управления и единая культурная политика. Определение путей дальнейшего культурного развития стало делом самого общества и предметом острых разногласий. Диапазон поисков чрезвычайно широк - от следования западным образцам до апологии изоляционизма. Отсутствие объединительной социокультурной идеи воспринимается частью общества как проявление глубокого кризиса, в котором оказалась российская культура к концу XX века. Другие считают культурный плюрализм естественной нормой цивилизованного общества.

Ликвидация идеологических барьеров создала благоприятные возможности для развития духовной культуры. Однако экономический кризис, переживаемый страной, сложный переход к рыночным отношениям усилили опасность коммерциализации культуры, утраты национальных черт в ходе ее дальнейшего развития, негативного воздействия американизации отдельных сфер культуры (прежде всего музыкальной жизни и кинематографа) как своего рода расплаты за "приобщение к общечеловеческим ценностям".

Духовная сфера переживала в середине 90-х годов острый кризис. В сложный переходный период всегда возрастает роль духовной культуры как сокровищницы нравственных ориентиров для общества, политизация же культуры и деятелей культуры приводит к осуществлению ею несвойственных для нее функций, углубляет поляризацию общества. Стремление направить страны на рельсы рыночного развития привело к невозможности существования отдельных сфер культуры, объективно нуждающихся в государственной поддержке. Возможность так называемого "свободного" развития культуры на почве низких культурных потребностей достаточно широких слоев населения привело к росту бездуховности, пропаганде насилия и, как следствие, - росту преступности.

Одновременно продолжал углубляться раздел между элитарными и массовыми формами культуры, между молодежной средой и старшим поколением. Все эти процессы разворачивая на фоне быстрого и резкого усиления неравномерности доступа к потреблению не только материальных, но культурных благ.

В социокультурной ситуации, сложившейся в российском обществе к середине 90-х годов, человек, как живая система, представляющая собой единство физического и духовного, природного и социально-культурного, наследственного и прижизненно приобретенного уже не может нормально развиваться. Действительно, большинство людей по мере укрепления рыночных отношений все больше отчуждалось от ценностей отечественной культуры. И это вполне закономерная тенденция для того типа общества, которое создалось в России в конце XX столетия. Все это, ставшее реальностью за последнее десятилетие, подвело общество к пределу накопления взрывоопасной социальной энергии.

В силу этих же причин первое место в культуре стали занимать средства массовой информации. Им даже присвоено имя "четвертой силы", имея в виду три другие - законодательную, исполнительную и судебную.

В современной отечественной культуре диковинным образом соединяются несоединимые ценности и ориентации: коллективизм, соборность и индивидуализм, эгоизм, нарочитая политизированность и демонстративная аполитичность, государственность и анархия и т. п. Действительно, сегодня как бы на равных сосуществуют такие не только не связанные друг с другом, но друг друга взаимоисключающие явления, как вновь обретенные культурные ценности русского зарубежья, заново переосмысленное классическое наследие, ценности официальной советской культуры.

Таким образом, как раз и складывается общая картина культурной жизни России.

Возрождение культуры является важнейшим условием обновления нашего общества. Определение путей дальнейшего культурного развития стало предметом острых дискуссий в обществе, ибо государство перестало диктовать культуре свои требования, исчезли централизованная система управления и единая культурная политика.

Одна из существующих точек зрения заключается в том, что государство не должно вмешиваться в дела культуры, так как это чревато установлением его нового диктата над культурой, а культура сама найдет средства для своего выживания.

Более обоснованной представляется другая точка зрения, суть которой состоит в том, что, обеспечивая свободу культуре, право на культурную самобытность, государство берет на себя разработку стратегических задач культурного строительства и обязанности по охране культурно-исторического национального наследия, необходимую финансовую поддержку культурных ценностей.

Государство должно осознавать, что культура не может быть отдана на откуп бизнесу, ее поддержка, в том числе образования, науки, имеет огромное значение для поддержания нравственного, психического здоровья нации. Кризис духовности вызывает сильный психический дискомфорт у многих людей, так как серьезно поврежден механизм идентификации со сверхличными ценностями. Без этого механизма не существует ни одна культура, а в современной России все сверхличные ценности стали сомнительными.

Несмотря на все противоречивые характеристики отечественной культуры, общество не может допускать отрыва от своего культурного достояния. Распадающаяся культура мало приспособлена к преобразованиям, ибо импульс к созидательным переменам исходит от ценностей, являющихся культурными категориями. Только интегрированная и крепкая национальная культура может сравнительно легко приспособить к своим ценностям новые цели, освоить новые образцы поведения.

В связи с этим в современной России представляются возможными три модели развития многонациональной культуры: победа культурного и политического консерватизма, попытка стабилизировать ситуацию на основе идей о самобытности России и ее особом пути в истории. В этом случае: происходит возврат к огосударствлению культуры, осуществляется автоматическая поддержка культурного наследия, традиционных форм творчества, ограничивается иностранное влияние на культуру, отечественная художественная классика остается предметом культа, а эстетические новации вызывают подозрение.

По своей природе эта модель недолговечна и неминуемо ведет к новому кризису, но в условиях России она может просуществовать достаточно долго: интеграция России под воздействием извне в мировую систему хозяйства и культуры и превращение ее в "провинцию" по отношению к глобальным центрам. При утверждении данной модели: происходит "макдонализация" отечественной культуры, стабилизируется культурная жизнь общества на основе коммерческой саморегуляции.

Ключевой проблемой становится сохранение самобытной национальной культуры, ее международного влияния и интеграция культурного наследия в жизнь общества; интеграция России в систему общечеловеческой культуры в качестве равноправного участника мировых художественных процессов. Для реализации этой модели необходимо в полной мере задействовать культурный потенциал, коренным образом переориентировать государственную культурную политику, обеспечить внутри страны ускоренное развитие отечественной культурной индустрии, всемерно поощрять включение творческих работников во всемирные сети художественного производства и коммуникации. Именно эта модель заслуживает решительной поддержки, ибо ориентирована на культуру, которая должна активно влиять и на политику, и на экономику, и на духовную жизнь.

Словом современный период развития отечественной культуры можно обозначить как переходный. В России произошла настоящая культурная революция. В современной отечественной культуре проявляются многочисленные и весьма противоречивые тенденции. Но их можно, условно говоря, объединить в две группы. Первая: тенденции разрушительные, кризисные, содействующие полному подчинению культуры России стандартам западной цивилизации.

Вторая: тенденции прогрессивные, питаемые идеями патриотизма, коллективизма, социальной справедливости, традиционно понимаемыми и исповедуемыми народами России.

Борьба между этими по своей сути антагонистическими тенденциями, видимо, и будет определять основное направление развития отечественной культуры третьего тысячелетия.

Заключение

Мировая культура XX века представляет собой сложный процесс, разделенный на несколько этапов событиями глобального значения - мировые войны. Сложность и противоречивость этого процесса усугубляется тем, что значительный период времени мир был расколот на два лагеря по идеологическому признаку, что внесло новые проблемы и идеи в культурную практику.

На рубеже тысячелетий человечеству брошен вызов в виде глобальных проблем, перед лицом которых ему предстоит выступать в качестве единого субъекта, принимающего осознанные и согласованные решения. В этом созидании общечеловеческого единства решающая роль принадлежит взаимообогащающему диалогу различных культур, мировому культурному процессу.

Перед современной отечественной культурой стоит сложная задача - выработать свой стратегический курс на будущее в быстро меняющемся мире. Решение этой глобальной задачи чрезвычайно сложно, так как упирается в необходимость осознания глубинных противоречий, присущих нашей культуре на всем протяжении ее исторического развития.

Наша культура вполне может дать ответ на вызовы современного мира. Но для этого надо перейти к таким формам ее самосознания, которые перестали бы воспроизводить одни и те же механизмы непримиримой борьбы, жесткой конфронтационности, отсутствия "середины". Непременно необходимо уйти от мышления, ориентирующегося на максимализм, радикальный переворот и переустройство всего и вся в кратчайшие сроки.

У России особая цивилизующая и организующая функция в мировом социокультурном пространстве. Но как бы ни сложилась ее судьба, русская культура остается главным богатством страны и залогом единства нации. Русская культура издавна играла важную роль в этом процессе. Русская культура доказала свою жизнеспособность, подтвердила, что развитие демократии, нравственное очищение невозможны без сохранения и приумножения накопленного культурного потенциала. Россия - страна великой литературы и искусства, смелой науки и признанной системы образования, идеальных устремлений к общечеловеческим ценностям, не может не быть одним из самых активных созидателей культуры мира.

Список литературы

Белова Т. Культура и власть. - М, 1991.

Восленский М.С. Номенклатура: Господствующий класс Советского Союза.- М.,1991.

Зезина М.Р., Кошман Л.В., Шульгин В.С. История русской культуры. - М., 1990.

Ильина Т.В. История искусств. Отечественное искусство. - М., 1994.

Киселев Г.С. Трагедия общества и человека. Попытка осмысления опыта советской истории. - М., 1992.

Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. - М., 1997.

Культура: теории и проблемы. - М., 1995.

 

ЗД 23 Россия и страны СНГ в XXI в.: основные тенденции и противоречия

Приближающееся наступление нового тысячелетия - не просто хронологический феномен, как бы символичен он ни был. В жизни человечества накопились предпосылки и сложились тенденции для новых коренных сдвигов во всех сферах. Эти сдвиги несут с собой и новое качество производительных сил, и обновление общественных отношений, и новые аспекты культурного развития, а в международной сфере - новые процессы взаимодействия государств и народов. Во всем этом есть и очевидные тенденции прогресса, но есть и глубокие противоречия, требующие от каждой страны и мирового сообщества в целом немалых усилий для предотвращения возникающих угроз ресурсного, технологического, социального характера, для преодоления негативных процессов. Суметь освоить открывающиеся благоприятные перспективы, справиться с задачей коррекции негативных тенденций, дать достойный ответ на вызовы времени - вот суть проблем, с которыми человечество вступает в новое тысячелетие.

Сейчас мировое сообщество находится в переходном состоянии. При этом как ни значимы особые, национально-специфические проблемы отдельных стран, главное, решающее место заняли переходные проблемы международного и даже всемирного характера. Во-первых, основные тенденции, качественно преобразующие производство и общественную жизнь в целом, являются интернациональными по своему содержанию, масштабам, потенциям и последствиям; во-вторых, противоречия развития, опасности, конфликтные элементы также зачастую порождаются причинами, обычно не замыкающимися в рамках одной страны, а иногда имеющими даже глобальные истоки; они влекут за собой интернациональные последствия и все чаще преодолимы лишь при широком международном сотрудничестве; в-третьих, сама сфера международных отношений приобретает небывало большое значение в жизни народов, и от того, будет ли она ареной взаимовыгодного сотрудничества либо ареной конфронтации, во многом зависят перспективы всего мирового сообщества и каждого его члена.

Сегодня наиболее интенсивные общественные преобразования протекают в странах, переходящих от централизованно управляемой к современной, социально ориентированной рыночной экономике.

Трансформируя прежний общественный строй, они ищут новые формы организации общественной жизни с целью создать условия для всестороннего социального прогресса. По мере формирования и реализации таких условий роль этих государств в мировом сообществе будет быстро возрастать. Решающие данную задачу страны СНГ призваны не только обеспечить собственное устойчивое развитие, но и внести весомый вклад в прогресс мирового сообщества. Сейчас можно сказать, что необходимые принципиальные направления восстановления экономического роста и оздоровления общественных отношений в этих странах вполне очевидны, и решающее значение приобрели поиск и отладка социальных механизмов реализации этих направлений и предотвращения каких-либо зигзагов и движения вспять.

Россия решает, может быть, особенно сложные задачи переходного периода. Несмотря на некоторые признаки улучшения ситуации, России еще не удалось кардинально стабилизировать свое развитие, накопить солидные предпосылки для всестороннего подъема. Требуются огромные усилия для того, чтобы разрешить накопившиеся противоречия, сформировать стимулы ускорения преобразований, получить позитивный социальный эффект от осуществляемых реформ. Такая работа ведется, становится более целенаправленной и активной, и мы ожидаем ощутить ее отдачу в ближайшем будущем.

Я хотел бы в этой статье рассмотреть в особенности некоторые проблемы взаимодействия государств СНГ, учитывая не только специфику международного журнала "Общество и экономика", но и огромную значимость взаимного сотрудничества этих стран для каждой из них.

Последние месяцы показали, насколько необходимы решительные шаги, кардинальный сдвиг к более устойчивому региональному взаимодействию стран-членов Содружества Независимых Государств. Неся ответственность перед будущим наших народов, мы не вправе закрывать глаза на то, насколько непрочны и ненадежны еще наши позиции в стремительно изменяющемся мире.

Отдельные государства и целые интеграционные объединения стремятся определить свое новое место. И сделать это так, чтобы, во-первых, максимально защитить и оградить свои национальные интересы. Во-вторых, не воспрепятствовать позитивным тенденциям современного и грядущего мирового развития. Не у всех одинаковые стартовые позиции. Есть прочные лидеры, есть и хронические аутсайдеры.

Ведущие государства постепенно создают систему управления глобальными процессами. Если Содружество не желает остаться на обочине мирового хозяйства, то необходимо реалистично оценить, какое место в новой геополитической и экономической конфигурации мы хотим и можем занять по завершении основных реформ. При согласии по принципиальным вопросам общего развития придется сосредоточить все силы на создании более реалистичной конструкции Содружества, обеспечить координацию сотрудничества на строгой международной правовой основе.

Страны СНГ не могут не учитывать основные тенденции развития мирового хозяйства за последние десятилетия. Это - его глобализация и регионализация в сочетании с активной деятельностью транснациональных корпораций по всем меридианам экономического развития. Объективно эти процессы уменьшают остроту межгосударственных противоречий.

Роль наднациональных "арбитров" играет система международных организаций, входящих в систему ООН. Среди них МВФ и Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ/ВТО).

Мы имеем дело с быстрым развитием западноевропейского, североамериканского и азиатско-тихоокеанского экономических пространств. "Вершинами" этого глобального экономического треугольника являются США, Япония и Европейский Союз. Вокруг этих центров формируются "эшелоны" менее развитых стран. Действие фактора трехсторон-ности мировой экономики усилилось с подписанием Маастрихтского соглашения в 1993 г., оформлением Североамериканской зоны свободной торговли - НАФТА. Замечу, что в организацию Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества входят также США и Канада, что в перспективе может привести к более тесной экономической интеграции стран НАФТА и АТР, к созданию гиперрынка, охватывающего более половины мировой экономики.

Структурное оформление "экономических полюсов" заставляет задуматься над тем, где искать партнеров, с учетом каких факторов строить перспективную стратегию собственного развития.

Глобализация открыла новые возможности для транснациональных корпораций, заставила перестроиться многие компании. В мировой экономике они становятся решающей силой, контролируют треть частного производственного сектора, причем в наиболее передовых секторах. Объем их зарубежных инвестиций превышает два триллиона долларов. Дополнительные конкурентные преимущества им дает постоянное совершенствование внутренней организации и методов управления.

Страны Содружества занимают важное геополитическое положение. Они - связующее звено между объединенной Европой и бурно развивающимися странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Их экономический потенциал позволяет ускорять или же ослаблять указанные взаимодействия. Вместе с тем открытие экономики стран СНГ далеко еще не тождественно подлинной интеграции в мировую экономику.

Промышленный потенциал стран СНГ составляет примерно 10% мирового, запасы ресурсов - около 25%, экспортный потенциал - 4,5%. Однако доля СНГ в мировом ВВП снизилась с 7,6% в 1990 г. до 4% в настоящее время. Для сравнения, доля США и ЕЭС превышает 20%, улучшил свои позиции Китай. Его доля выросла с 5,3% до 8%. Неблагоприятные тенденции наблюдаются в региональной торговле. В СНГ доля взаимных поставок 12 стран - членов СНГ составляла в 1990 г. 72,1% от обшей стоимости их экспорта, а сейчас - 36,5%. Для сравнения, в ЕЭС доля межстрановой торговли к общему объему экспорта превышает 61%.

Отсюда следует сделать неутешительный вывод. В мире складывается принципиально новая ситуация. Роль же СНГ в мировом хозяйстве уменьшается быстрыми темпами. Теперь даже рейтинг России - крупнейшей страны Содружества - в мировой иерархии стремительно ухудшается. В 1993 г. Россия занимала 9-е место, а затем опустилась в середину второй десятки. Пока мы путаемся в решении текущих задач, другие не стоят на месте, развиваются. Сегодня мы уступаем по объему ВВП Соединенным Штатам более, чем в 11 раз, ЕЭС - примерно в 9 раз. Нас уже обогнали такие страны, как Канада, Бразилия и Индонезия. Вскоре мы можем быть позади Южной Кореи, Турции и Пакистана. Россия, а вместе с ней и СНГ стоят перед перспективой перехода в число второразрядных и третьеразрядных государств.

Роль СНГ в глобальном экономическом процессе, конечно, будет определяться не только собственными интересами и возможностями. Она будет зависеть от отношений с лидерами экономического треугольника, их видения значения СНГ в мировой экономике и политике. Сегодня, когда перекраивается геополитическая карта мира, у ведущих стран есть соблазн использовать фактор СНГ, и особенно России, для достижения новых целей их международной политики.

Для стран СНГ как суверенных субъектов мировой политики важно сохранить собственное, не навязанное извне понимание своих жизненных интересов и осознавать национальные политические и экономические приоритеты - внешние и внутренние. Одна из возможностей закрепить свои позиции в мире - это выступать не по одиночке, а в составе экономически прочно интегрированной организации, каковой должно стать Содружество Независимых Государств.

Но Содружеству предстоит еще преодолеть последствия распада единого некогда хозяйственного комплекса. Ныне социально-экономическое развитие стран-участниц Содружества характеризуется противоречивыми тенденциями. С одной стороны, заложены основы рыночной экономики. С другой стороны, для большинства стран характерен глубокий экономический кризис или затяжная депрессия. Продолжается деиндустриализация экономики, усиливается ее сырьевая направленность, примитивной стала структура промышленности. В последние годы нарастали кризисные явления в аграрном секторе.

Эти тенденции оказывают двоякое воздействие на экономическое сотрудничество. Кризис усиливает стремление к совместному решению общих проблем, к объединению потенциалов. Вместе с тем, не ослабевают и центробежные явления. Усиливается переориентация на новых партнеров из третьих стран.

Особая ответственность за углубление экономического воздействия между государствами СНГ и воссоздание на рыночной основе единого экономического пространства лежит на Российской Федерации. Она является экономическим центром притяжения на всем евразийском пространстве.

Для развития единого экономического пространства и формирования на этой основе прочного Экономического союза есть многочисленные предпосылки. Нужно только их целенаправленно использовать.

Главная цель Экономического союза - обеспечение стабильного развития национальных экономик. В свете этого интеграции нет альтернативы. Конечно, степень готовности национальных экономик заметно различается. По сути можно говорить о разноскоростных и поэтапных процессах интеграции.

Неизбежно выделение своего рода "интеграционного ядра". На более позднем этапе, скажем, после 2000 г., к единому интеграционному пространству и его механизмам смогут подключиться остальные страны. В состав общего интеграционного пространства первоначально войдут глубокоинтегрированные объединения (Союз России и Белоруссии) и среднеинтегрированные объединения (Россия, Белоруссия, Казахстан, Кыргызстан).

Начало такому подходу положили заключенные Россией в январе 1995 г. с Белоруссией, Казахстаном и Кыргызстаном соглашения об образовании таможенного союза, Договор России с Белоруссией. Из потенциальных участников таможенного союза наибольший интерес для нас представляет Украина. Без Украины трудно рассчитывать на создание эффективного интеграционного сообщества стран СНГ. Поэтому российское руководство предприняло необходимые шаги, пошло на серьезные компромиссы при подписании в мае 1997 г. соглашения с Украиной.

Намечая и осваивая пути интеграции, СНГ, естественно, сталкивается с многочисленными проблемами. В большей или меньшей мере они тормозят исполнение задуманного. Приходится преодолевать слабости организационно-правовой базы, недобросовестное исполнение договоренностей, наличие дублирующих друг друга межгосударственных органов, отсутствие нормальной платежнорасчетной системы, недостаток ресурсов, наличие разнообразных "теневых зон" в отношениях между предпринимателями и многое другое.

Сотрудничество не может сразу и во всем обрести устойчивый характер и четкие формы. Однако нужно упорядочить хотя бы то, что наработано, выбрать приоритеты и вести активную работу над их практическим воплощением. Ведь это касается не только экономики. За время существования СНГ по всем вопросам заключено свыше 600 многосторонних и 1000 двусторонних соглашений, создано примерно 60 межгосударственных координационных и консультативных органов. Однако масштабы выполнения совместных решений и эффективность деятельности коллективных органов невелики. Отсутствует система контроля за реализацией взятых на себя странами обязательств. Многие организационные звенья складывались, по сути дела, стихийно, по инициативе отдельных государств, тех или иных министерств и ведомств. Поэтому существует большой разнобой в регламентации их функций и прав, взаимоотношений друг с другом, условиях финансирования. Работа органов СНГ слабо координируется, мало увязана с деятельностью Межпарламентской Ассамблеи и других межгосударственных структур.

Думаю, первоочередная задача - упорядочение организационной структуры СНГ и его правовых основ. Сформировать экономический союз без целостной системы межгосударственной координации и согласования экономической политики не удастся.

Чтобы кардинально улучшить ситуацию, можно было бы собрать под эгидой МЭК экономические звенья СНГ. Оставить в непосредственной компетенции исполкома СНГ остальные вопросы сотрудничества (политические, военные, социально-культурные, гуманитарные). Это позволит более слаженно и оперативно вести работу, не оглядываясь на решение политических и других вопросов. При этом за Межпарламентской Ассамблеей закрепились бы функции отработки правовых основ интеграции, а за совещаниями на высшем уровне - согласование договоренностей по принципиальным вопросам.

Особая тема - самостоятельность российских регионов и развитие интеграции в СНГ. Опыт Совета Федерации многократно доказал, что необходимо скоординировать интеграционную и региональную политики. Субъекты Российской Федерации получили значительные полномочия на развитие внешнеэкономической деятельности, и это создает сложности для будущего Союза в силу неопределенности статуса межрегиональных связей в системе международного сотрудничества. С одной стороны, они могут укрепить интеграцию на межрегиональном уровне, а с другой, есть опасность ослабления самой Российской Федерации. Особенно при нынешней асимметрии внутрироссийских федеративных отношений.

Субъекты Федерации, особенно республики, получили значительные полномочия и самостоятельность в установлении внешнеэкономических связей, в привлечении зарубежных капиталов для финансирования инвестиций. Коллективное внедрение регионов в систему внешнеэкономической деятельности российского государства порождает дополнительные факторы неопределенности и риска в согласованном развитии единого экономического пространства.

Многие трудности внешнеэкономического взаимодействия и регионального сотрудничества связаны с отсутствием у России региональной политики. Но даже если бы она была, ее еще предстояло бы включить в общую стратегию развития интеграции.

Регионы России в настоящее время оказались неподготовленными в правовом отношении к самостоятельному решению вопросов внешнеэкономического сотрудничества даже со странами СНГ. Соглашения субъектов Федерации с зарубежными партнерами по действующему законодательству не относятся к международным договорам и не регулируются международным правом. По существующей практике намерения субъектов Федерации заключить соглашение должны согласовываться с соответствующими органами. Процедурно этот механизм не отработан.

Ряд регионов пытается регулировать эти проблемы путем двусторонних договоров с органами государственной власти о взаимном делегировании полномочий.

Многие субъекты Федерации, кроме участия в выполнении межправительственных соглашений, имеют договоры о хозяйственных связях со странами СНГ и их регионами на двусторонней основе.

Модернизация общей производственной инфраструктуры - еще одна важнейшая задача Содружества. Распад единой энергетической системы, транспортных и топливно-энергетических коммуникаций серьезно ухудшит экономическое положение во всех странах-участницах, снизит международную конкурентоспособность и подорвет основы экономической безопасности.

Раздел предприятий, входивших ранее в промышленный комплекс союзного подчинения, разорвал их прежние технологические взаимосвязи. Перед многими из них встал вопрос о дальнейшем существовании. Кооперационные связи, установленные общесоюзными министерствами, в рыночных условиях оказались нередко нежизнеспособными и экономически нецелесообразными. Поэтому не может быть речи об их сплошной реанимации. Однако во многих случаях сохранение кооперационных связей оказывается экономически и стратегически оправданным.

В этой связи нужно развивать разные формы объединения капиталов. Прежде всего такие, как финансово-промышленные группы, транснациональные корпорации и совместные предприятия, обмен собственности на задолженность и т. д.

Нужна ясная концепция сохранения и развития кооперационных производств. Это особенно относится к российским предприятиям ВПК, машиностроения, металлургии, нефтепереработки и химии. На основе такой концепции можно будет разрабатывать конкретные мероприятия.

Именно в этом звене действия государственных органов сочетаются с поддержкой предпринимательских структур, при этом возрастает роль предпринимательских структур в сотрудничестве. В условиях рынка интеграционный процесс успешно развивается только снизу при рамочной поддержке государства. Иначе неизбежно повторение ошибок Совета Экономической Взаимопомощи.

Главы государств и правительств СНГ подписали соглашения, нацеленные на образование и поддержку транснациональных объединений. Первыми здесь оказались Россия, Белоруссия и Казахстан. Такие структуры могут создаваться как на основе межправительственных соглашений, так и непосредственно предприятиями. Заключен ряд много- и двусторонних соглашений о сотрудничестве в отдельных отраслях, предусматривающих развитие совместного предпринимательства.

Однако на практике создание транснациональных объединений и совместных предприятий идет крайне медленно, а принимаемые в этой области межгосударственные решения не реализуются. Взятые обязательства не выполняются. Примером может служить первая межгосударственная ФПГ, созданная Россией и Казахстаном для эксплуатации уранового комплекса в Ульбе. Не успев развернуть работу, соглашение было фактически заблокировано в силу нерешенности общих экономических вопросов сотрудничества. Настало время дополнить рамочные соглашения практической работой по согласованию условий создания ТНК, сближению соответствующих национальных законодательств. Существенное значение в этом плане имели бы разработка странами СНГ совместных проектов акционирования и приватизации взаимосвязанных производств, перекрестное акционирование смежных предприятий.

Для привлечения инвестиций и передовых технологий потребуется шире развернуть сотрудничество с третьими странами. Фирмы из этих стран целесообразно подключать к совместным структурам СНГ для освоения выпуска конкурентоспособной продукции.

Поддержка отечественных производителей должна Стать стержнем экономической политики каждой страны Содружества, а поддержка ФПГ внутри СНГ - стержнем согласованного взаимовыгодного развития и структурных преобразований экономики стран Содружества.

Меры содействия развитию кооперации предприятий стран СНГ в рыночной экономике должны быть облачены в рекомендательную и нормативно-законодательную форму. Какими можно было бы видеть правовые акты нормативного и рекомендательного характера? К примеру, это может быть установочно-рамочный, принципиальный документ не прямого действия. Что-то вроде "Общих условий кооперации стран-участниц Содружества". Корпоративный бизнес СНГ требует единообразного правового режима, что определяет необходимость разработки Единого корпоративного акта (Закона о компаниях СНГ).

И все-таки главным стимулом и условием сотрудничества предприятий с зарубежными партнерами остается полнокровный рынок со всеми его атрибутами и инфраструктурой: договорными ценами, обратимостью валют по реальному курсу, правом свободного выбора кредитных учреждений, в том числе иностранных, гарантиями инвестиций, свободой создания и вхождения в состав субъектов предпринимательской деятельности и т. д.

Согласованные партнерами проекты международной кооперации должны пользоваться приоритетной государственной поддержкой. Большинство индустриально развитых стран оказывает поддержку международной кооперации своих фирм. Требования Всемирной торговой организации подобного положения не меняют, а лишь корректируют.

В заключение следует сказать: выбор оптимальной модели экономического сообщества СНГ должен осуществляться с учетом оценки сложившихся реалий. Этот процесс продлится не один год, идти будет поэтапно. И неизбежно будет корректироваться. Но необходима прежде всего настойчивость в сооружении прочного здания интегрированного на подлинно экономических основаниях Сообщества.

ЗД 24 Роль России в урегулировании конфликтов на Ближнем Востоке (конспект)

Нашёл только это: