Русская социологическая мысль

История социологии в России XIX - начала XX в. является частью мировой науки. Обмен идеями западных и отечественных социологов происходил тогда беспрепятственно, и русские социологи были хорошо знакомы с трудами из­вестных зарубежных ученых. В то же время сво­еобразие исторического развития России опре­делило специфику направлений и черт развития социологии. Российскую социологию отличала тесная связь с политикой и политической дея­тельностью; стремление к целостной философ­ской концепции исторического развития; инте­рес к истории в целом и истории России в част­ности; тенденция сопоставлять Россию и Запад.

Одним из наиболее заметных явлений в рус­ской социологии XIX в. была так называемая юри­дическая (государственная) школа. Наиболее видные представители этой школы — К. Д. Каве­лин, С. М. Соловьев, Б. Н. Чичерин, В. И. Серге­евич, А. Д. Градовский, В. О. Ключевский и другие. Большинство государственных деятелей были юристами.

Центральной проблемой исследований шко­лы являлось обоснование демократических пре­образований, конституционного строя, правово­го государства. В этом состоит ценность ее идей для современности. Государственники отверга­ли учение славянофилов об особом, избранном пути России, выступали за европеизацию Рос­сии. Они признавали общность законов всемир­но-исторического процесса, отстаивали необхо­димость просвещения России.

Большое влияние на взгляды русских ученых-государственников оказало учение Гегеля. В соответствии с Гегелем государство определяет­ся как осуществление нравственной идеи, а его цель — «сочетание свободы с разумным поряд­ком», служение идеалу общего блага, охрана сво­боды и прав личности и собственности. С пози­ций либерализма рассматриваются вопросы вер­ховной власти, законодательные прерогативы и законность действий, сочетание прав и обязан­ностей личности. Государство рассматривается как сила, стоящая над обществом и выражающая интересы всего общества. Поэтому государственники большое внимание уделяли реформам сверху, формированию государственных учреж­дений и официальной идеологии государства, выраженной в праве.

Государственная школа активно отстаива­ла идею правового государства. Однако, как и Гегель, государственники идеальной формой правления считали конституционную монар­хию, позволяющую, по их мнению, совместить сильную власть и свободу. В этих идеалах на­шли отражение политические устремления ли­берализма в конкретных условиях России.

Их отличал объективный характер подачи ма­териала, поэтому многие наблюдения оказались верными, выдержали проверку временем и вош­ли в той или иной степени в современную науку.

Данилевский Николай Яковлевич (1822— 1885) — русский социолог, историк, этнограф. Основная работа — «Европа и Россия». Его кон­цепция исторического развития получила назва­ние теории «культурно-исторических типов». Данилевский выступил против распространен­ной тогда концепции однолинейного развития цивилизации, которая признавала европейский путь прогресса как единственно возможный. В его концепции история представляет собой параллельное развитие и смену социальных сис­тем, которые можно назвать культурно-исто­рическими типами. Каждый тип отличается уни­кальным сочетанием элементов культуры, рели­гии, своеобразием политического и обществен­но-экономического устройства. Данилевский выделил тринадцать культурно-исторических систем: египетскую, китайскую, ассирийско-вавилонскую, индийскую, иранскую, еврейскую, греческую, аравийскую, римскую, европейскую, славянскую, американскую, перуанскую. Каж­дый из этих культурно-исторических типов про­шел в своем развитии период рождения, станов­ления, расцвета и упадка. Ни одна цивилизация при этом не может считаться высшей точкой развития по сравнению с другими. Каждый культурно-исторический тип вносит свой уни­кальный вклад в мировую историю.

Идеи Данилевского получили затем разви­тие в трудах зарубежных ученых — О. Шпенг­лера, А. Тойнби.

Ковалевский Максим Максимович (1851-1916) — российский правовед, этнограф, исто­рик и социолог позитивистского направления. Основные труды по социологии: «Современные социологи», «Социология» в 2 томах, «Очерк истории развития социологии в конце XIX века и в начале XX века» и другие.

К концу XIX в. влияние натуралистических концепций снизилось. Стало очевидно, что при решении сложных социальных проблем нельзя полагаться на какой-либо один фактор, а необ­ходимо учитывать всю совокупность и взаимо­действие социальных явлений. Так в российской социологии выдвинулся плюралистический под­ход к изучению общества, основателем которо­го стал Ковалевский. Он применил многофак­торный подход к изучению общества и считал, что необходимо брать общество во взаимосвя­зи всех его сторон и строить сравнение на пре­дельно широком материале. Признавая цен­ность разных социологических школ и пара­дигм, он полагал, что ни одна из них не должна господствовать, а необходим органический син­тез, интеграция лучших достижений.

Одним из важнейших методов Ковалевский находил сравнительно-исторический метод. В соответствии с этим методом у различных на­родов можно выделить группы, институты, сходные по своим политическим, историческим, юридическим процессам и дающие возможность установить факт прохождения различными на­родами и государствами одинаковых стадий раз­вития. Сравнительно-исторический подход ос­новывается на признании единства и целостно­сти человеческого общества и исторических за­кономерностей его развития.

Общественные явления (семья, собствен­ность, государство) Ковалевский пытался объяснить путем анализа их происхождения. Свой метод он назвал «генетической социологи­ей». Происхождение государства он объяснял психологическими факторами, а происхожде­ние классов, групп, сословий — экономически­ми (разделение труда) и биологическими (рост плотности населения).

Основным законом социальной жизни Ко­валевский признавал социальный прогресс. При этом прогресс он отождествлял с расширением сфер солидарности как в психологическом пла­не, так и в виде роста объединения людей, их социального единства. Важнейший социальный закон, по Ковалевскому, есть закон «роста че­ловеческой солидарности». Закон солидарно­сти универсален и относится к обществу в целом. На смену классовым войнам идут гармо­ния и дружба людей. В том числе между тру­дом и капиталом, по его мнению, разобщенность не растет, а уменьшается. Солидарность Кова­левский считал нормой, а классовую борьбу, ре­волюции — отклонением, которое появляется в случае ошибок правительства.

Субъективистское направление в социоло­гии возникло в конце 60-х гг. XIX в. и существо­вало до начала XX в. Ведущие представители — Петр Лаврович Лавров (1823-1900) и Николай Константинович Михайловский (1842-1904). Наибольшее внимание они уделяли соотноше­нию социального и исторического, теории про­гресса и роли личности в истории.

П.Л. Лавров стремился выявить связь и раз­личие между социологией и историей. Общество и его законы могут быть познаны лишь в той сте­пени, в какой осмыслена сама история. Социо­логические вопросы тесно переплетаются с ис­торическими, т. к. и социология и история начи­нают изучение общества с изучения человека как естественного явления. Лавров определял соци­ологию как науку, исследующую формы прояв­ления, усиления и ослабления солидарности между сознательными органическими особями.

Он считал, что в общественном развитии происходит одновременно усиление сознатель­ности личности и солидарности в обществе. Эти два взаимосвязанных процесса и есть объектив­ные признаки социального прогресса. По его мнению, прогресс осуществляется при росте и укреплении солидарности. Цель прогресса — до­стижение солидарности во всех сферах обще­ственной жизни. Капитализм, по мнению Лав­рова, не создает условий для установления ис­тинной солидарности. Только новое, социали­стическое, общество в состоянии установить прочную солидарность.

Ведущей силой социального прогресса у Лав­рова является личность с ее критическим мыш­лением, которую он называл «орган прогресса». Историческая жизнь человечества начинается с появления критически мыслящей личности. Личность, по мнению Лаврова, — создатель и носитель нравственных норм и сила, способная изменить общественную жизнь.

Н.К. Михайловский много внимания уделял проблеме «великой личности, «героя» и «толпы». Он различает «героя» и «великую личность». «Герой» — это тот, кто может увлечь своим примером как на хорошее, так и на дурное. А «вели­кие личности» должны рассматриваться в связи с ценностями, которые они вносят в сокровищ­ницу человечества. В переломные моменты ис­тории они выступают как люди, наиболее полно осознавшие потребность общества и сумевшие их выразить. «Толпа» растворяет в себе индивиду­альные черты человека, лишает его воли. Народ до тех пор будет «толпой», способной на слепое подражание, пока каждый человек не станет раз­витой индивидуальностью. Развитие цивилиза­ции у Михайловского не есть нечто фатально обреченное, поскольку в исторический процесс входит сознательная деятельность человека.

Марксистское направление в русской соци­ологии — направление, получившее распростра­нение в России в конце XIX в. Главные предста­вители — Плеханов Г. В. и Ленин В. И.

Марксисты развивали социологические идеи марксизма в свете материалистического понима­ния истории, разрабатывали вопрос о соотноше­нии роли личности и народных масс в истории. Плеханов Г. В., выясняя общие предпосылки раз­вития капитализма в разных странах, делал вы­воды об ошибочности противопоставления России Западу. Он показывал, что капиталистиче­ские отношения пробивают себе дорогу как в го­роде, так и в деревне, ведут к разложению общи­ны, которую он считал отсталой и реакционной.

Большой вклад внес Плеханов в разработку вопроса о роли народных масс в истории. Он критиковал субъективистов по вопросу о роли «героя» в истории. Не отрицая значение лично­сти, считал, что народные массы игршот реша­ющую роль в историческом развитии. Выдаю­щаяся личность лишь в том случае может сыг­рать большую роль в истории, если ею правиль­но поняты условия развития общества.

Владимир Ильич Ульянов (Ленин) (1870-1924) много внимания уделял отстаиванию мар­ксизма в борьбе с субъективной социологией. В работах «Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?» и «Разви­тие капитализма в России» он обосновывал ис­торическую миссию пролетариата, ведущую роль народных масс, отстаивал в духе марксиз­ма материалистическое понимание истории. Он больше внимания уделял политическим пробле­мам, чем научным, и не создал самостоятельной развернутой социологической теории.

Психологическое направление представлено двумя именами:

Петражицкий Лев Иосифович (1867-1931), правовед, социолог и психолог, считал, что изу­чать человеческое участие в процессах обще­ственной жизни нужно опираясь на субъектив­ную психологию человеческих мотивов. В качестве основного понятия в социологии он при­знает «социальное поведение» и его мотивы. Со­циальное понятие «мотив» у него равнозначно понятию «эмоции». Рассматривая эмоции как главную причину социального поведения, Пет­ражицкий провозглашает предметом социоло­гии понимание социального действия.

Для изучения широкой системы социальных отношений он вводит понятие групповой, на­родной психики. Посредником между «народ­ной психикой» и конкретным поведением явля­ются социальные нормы (нормы-законы, по определению Петражицкого). Будучи продук­том прогресса «народной психики», нормы-за­коны изменяются, развиваются вместе с ней. История человечества, по Петражицкому, — это постоянный рост разумных норм (правовых и моральных).

Кареев Николай Иванович (1850-1931) все социальные явления рассматривал как продукт духовного взаимодействия людей, социальную организацию — как продукт коллективной пси­хологии, показатель положения личности, пре­дела индивидуальной свободы. По его мнению, никакое социальное явление не может быть понято вне субъективного к нему отношения. Со­циальную психологию он считает основой соци­ологии и в классификации наук помещает ее между социологией и биологией. Критерием со­циального прогресса полагает степень свободы человеческой личности.

В 20-е гг. XX в. советская социология порвала с традициями дореволюционной социологической мысли. Только во время хрущевской "оттепели", в конце 1950-х годов начинается новый период в развитии социологии.

В это время в науке господствовали догматизм и схоластика. Социологические методы конкретного исследования общества не использовались, изучение явлений и процессов социальной жизни было запрещено.

Для широкого развертывания эмпирических исследований необходимо было в первую очередь реабилитировать социологию, вернуть ее в лоно марксизма, то есть объявить, что исторический материализм это собственно социология, а саму социологию рассматривать только как проведение прикладных исследований.

Это привело к тому, что сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны, проводились социологические исследования, а с другой стороны, социология как наука не признавалась.

В 1960-е годы прошел ряд дискуссий, направленных на выяснение предмета социологии, на доказательство того, что социология не противоречит марксистской философии и марксистскому мировоззрению. К 1965 году уже сложилось мнение, что социология - наука о законах и движущих силах развития общества, предмет которой - исследование исторически сменяющих друг друга общественных формаций. Данная точка зрения полностью отождествляла социологию с историческим материализмом. Но данный подход не устраивал многих ученых, которые стали делать разные попытки, чтобы найти компромиссный вариант.

Была предложена трехуровневая концепция социологии:

1. общая социологическая теория как философская наука (исторический материализм)

2. частные социологические теории (рассматривались как разделы научного коммунизма)

3. конкретные социологические исследования выступали в качестве прикладного инструментария сбора эмпирической информации.

Социология воспринималась как часть партийно-государственной системы. Ее деятельность сводилась к социальному проектированию, не имевшему под собой реального основания. Активное участие в возрождении социологии приняли А.А. Зворыкин, А.Г. Здравомыслов, И.С. Кон, В.Н. Шубкин В.А. Ядов. Восстановление социологии, вовлечение ее в сознание нового общества требовали обращения к опыту западных исследователей. Однако на этом пути советские исследователи встретили трудности в виде идеологии и различных запретов.

С 1972 г. намечается выход социологии из кризиса. В начале 80-х гг. начинаются расширенные исследования по систематизации социологических понятий. В 1984 г. было принято решение о создании на базе Института социологии АН СССР Центра опросов общественного мнения. Сегодня социологические исследования обретают актуальность в связи с необходимостью успешного общественного развития.