Принцип народности К. Д. Ушинского

Ю.А. Дьяченко,

студентка 402 группы ИИЯ,

Науч. рук.: Н.И. Сокурова,

кандидат педагогических наук,

доцент кафедры педагогики

УрГПУ,

г. Екатеринбург

 

В 1860-е гг. развернулась деятельность основоположника научной педагогики в России К. Д. Ушинского (1824-1870 гг.). Он занимался научной работой в области теории педагогики и методики начального образования.

К. Д. Ушинский считал, что народ нужно развивать духовно, опираясь на культурно-исторические традиции народа, на особенности его национального характера. Многие его работы, в том числе «Родное слово» (1864 г.), были посвящены рассмотрению этой проблемы. Основой в педагогической теории К. Д Ушинского была мысль о народности воспитания [3, c. 72].

Начало духовного развития человека положила статья «О на­родности в общественном воспита­нии» (1857 г.), в которой К. Д. Ушинский говорил о том, что воспитание, созданное самим народом и ос­нованное на народных началах, имеет воспитательную силу, которой нет в педагогических системах, постро­енных на абстрактных идеях [2, c. 437].

К. Д. Ушинский доказывал, что система воспитания, построенная интересам народа, развивает и укрепляет в детях важные психологические черты, такие как: патриотизм и национальную гордость, любовь к труду. Он требовал, чтобы дети, начиная с раннего возраста, осваивали элементы народной культуры, овладевали родным языком, знакомились с произведениями устного народного творчества. К. Д. Ушинский выступал за осуществление воспитания и обучения детей в семье, детском саду и школе на родном языке. Это было передовым демократическим требованием. Он доказывал, что школа, обучающая на чужом языке, задерживает естественное развитие сил и способностей детей, что она безуспешна для развития народа [3, c. 72].

Высказывания Ушинского о народной школе, обучающей детей на родном языке, имели большое значение и для развития русской народной школы, и становления школьного дела нерусских народов, которые были за обучение детей на родном языке, за развитие национальной культуры.

В своем труде «Человек как предмет воспитания» (1868 г.) он выдвинул и обосновал важное требование, которое должен выполнять каждый педагог: осуществлять воспитательно-образовательную работу с учетом возрастных и психологических особенностей детей, систематически изучать детей в процессе воспитания. Историческая заслуга К. Д. Ушинского заключается в том, что он изложил в соответствии с научными достижениями того времени психологические основы дидактики [там же, c. 72].

Важное место в педагогике Ушинского занимало нравственное воспитание, неразрывно связанное с умственным и трудовым воспитание детей. Важным средством нравственного воспитания он считал обучение, необходимость связей между воспитанием и обучением, и доказывал главное значение воспитывающего обучения. Все учебные предметы, считал он, обладают воспитательными возможностями, и все, кто причастен к делу воспитания, должны помнить об этом [там же, c. 73].

Учение К. Д. Ушинского о роли родного языка в умственном и нравственном воспитании и обучении детей, о народной школе, его теория дошкольного воспитания оказали влияние не только на современников, но и на последующие поколения педагогов многонациональной России.

К.Д. Ушинский был против жестокого отношения к детям, которое уни­жало бы личность ребенка путем телесных наказаний. Ушинский полагал, что наиболее гуманный способ наказания является предупреждение, замечание или низкая оценка по поведению. Также, он заявлял, что соблюдение педагогического такта это неотъемлемая часть всего обучения и отношение к ребенку должно быть таким, чтобы оно не унижало ребенка в глазах сверстников [2, c. 442].

Также, Ушинский рассматривал проблему поощрения с нравственной позиции, то есть, мотивированности учащихся в обучении путем соревнования. Он считал, что воспи­татель должен хвалить учащихся, сравнивая его успехи с дру­гими. Моральное поощрение является лучшим способом нравственного воспитания, развивающим в детях стремле­ние идти вперед, сделав это естественной потребностью каж­дого учащегося [там же, c. 442].

К.Д. Ушинский выделял два фактора воспитатель­ного воздействия на ребенка — семья и личность учителя. Говоря о качествах личности учителя, он отмечал, что учитель, прежде всего воспитатель. Личность воспитателя, по мнению К.Д. Ушинского, обладает такой воспитательной силой, которую не заменят ни учебники, ни морализирова­ние, ни наказания и поощрения. Также, К. Д. Ушинский разработал лучшую методику начального обучения по словам многих методистов [там же, c. 442]

Идеи Ушинского о народности воспитания появилась на стыке двух одновременно проходивших процессов – усиления русского национального самосознания и пробуждения общественного самосознания. Ушинский соединял оба эти процесса в идеях народности. Он говорил, что общественное воспитание отражает народный характер [1, c. 51].

Ушинский был свободен от государственных вымыслов. Не государство, а общество, было для него создателем исторического процесса и процесса развития образования.

Требование народности воспитания выступало у Ушинского как требование демократизации образования, приведения его в соответствие с потребностями страны и народа, в чем он видел центральную социально-педагогическую задачу эпохи.

Следовательно, Ушинский заявлял, что народность воспитания объединяла фундаментальные установки его философии образования, а именно, выявление общественной сути образования как социального феномена, идея национального характера образования и желание сделать образование доступным для всего общества. В системе этих установок и выстраивался принцип народности воспитания у Ушинского. А именно, выстраивание российской системы образования в соответствии с национальными особенностями и потребностями развития страны; развитие начальной народной школы, открывающей народу доступ к образованию [там же, c.52].

Помимо общественного, национального, демократического объяснения понятия «народности», отличием интерпретации этого понятия у Ушинского было отсутствие замкнутости, изолированности, чувства национальной исключительности, сословных, классовых и прочих групповых предпочтений.

Ушинский полагал, что, исходя из принципа народности воспитания, образовательная система должна выстраиваться не в интересах государства, а в интересах всей нации, всего народа. Выстраиваться в соответствии с актуальными и перспективными потребностями национального развития [4, c. 2].

Народность воспитания, Ушинский называет, открытой системой. Это обусловлено тем, что народность может свободно взаимодействовать с факторами развития общества и образования, и, что она может самостоятельно изменяться в процессе исторической жизни народа.

Более того, из осознания своего педагогического опыта и запросов национального развития в сфере образования, Ушинский столкнулся с проблемой народности. Он заявлял в ответ на эти запросы, что он намерен строить свою национальную систему образования, не копируя другие страны, но учитывая их опыт, сознавая пределы перенесения этого опыта на Россию [1, c. 53].

По проблеме воспитания Ушинский утверждал, что воспитание должно быть народным, и только народное воспитание повлияет на развитие народного самосознания [там же, c. 54].

Это был исключительно новый подход к рассмотрению и решению проблем образования. Такой подход был не только продуктивным, но и актуальным, потому что он считал, что педагогические убеждения начинают проявляться и кладется основание русской педагогики [там же, c. 54].

Таким образом, к концу 19 в. – началу 20 в. при активном взаимодействии государства и общества сложилось практически новая система образования, существенно отличавшаяся и по количественным, и по качественным характеристикам от образовательной системы дореформенной России. Процесс ее формирования сопровождался проявлению тенденций и противоречий, которые во многом определяли характер развития образования в первые десятилетия 20 в.

 

Библиографический список

1. Днепров Э.Д. Ушинский и современность. – М., 2008. – 224 с.

2. Пискунов А. И. История педагогики и образования. От зарождения вос­питания в первобытном обществе до конца XX в.: Учеб­ное пособие для педагогических учебных заведений. — М.: ТЦ «Сфера», 2007. — 512 с.

3. Поздняков А. Н. История педагогики и образования за рубежом и в России: Учебное пособие. – Саратов: Издательский центр «Наука», 2009. – с. 143

4. Miroslav Cipro, Konstantin Dmitrievitch Ushinsky / UNESCO: International Bureau of Education. – 2001, c. 7