ГЛАВА 3. Оценка интеллектуального капитала на примере предприятия

 

Чтобы проверить предложенный методический подход на практике, выполним ценку уровня интеллектуального капитала трех производственных единиц Сумской области – научно-производственного предприятия ООО «Сурбомаш», которое занимается модернизацией насосного и компрессорного оборудования. ООО «Горобина», изготовляющего ликероводочную продукцию, АОЗТ «Сумской фарфоровый завод». Оценка проводилась раздельно по показателям человеческого, организационного, интерфейсного капиталов. В частности, учитывалось следующее:

1. Человеческий капитал (отдельно по категориям – ИТР, рабочие, менеджеры) – уровень образования в соответствии с профилем предприятия,

стаж работы по профилю, опыт работы над экспортной продукцией, степень обновления профессиональных знаний, рационализаторская активность, изобретательская активность, индивидуальная результативность труда; текучесть кадров, возрастная структура персонала, доля работников-наставников. Индивидуальная результативность оценивалась по отношению к основным конкурентам (выпуск продукции в гривнях на одного работника), а остальные показатели – как доля работников анализируемого предприятия, которые имеют соответствующее образование, стаж работы, прошли переподготовку или повысили квалификацию и т.д.

2. Организационный капитал – учитывались две группы показателей:

а) наличие прав собственности на патенты, лицензии, ноу-хау, товарные знаки, промышленные образцы, информационное обеспечение (см. формулы (1) – (3)), программное обеспечение; эти показатели оценивались в сравнении с основными конкурентами;

б) уровни прогрессивности и уровни технологичности конструкторской и технологической документации (раздельно), уровни сертификации продукции, технологий и производств (раздельно по качеству и экологичное), уровни автоматизации и механизации работ (по проектированию, производству, управлению), уровень наукоемкое технологий и продукции. Показатели группы б) определялись как доля, соответственно, современных конструкторских и технологических решений в их общем количестве, сертифицированной продукции – в общем ее количестве и т.д.

3. Интерфейсный капитал – учитывались доля постоянных клиентов, объем реализуемой им продукции и размер прибыли от этого, правовая защищенность торговой марки, ее имидж (методом опросов потребителей), устойчивость контактов с поставщиками, посредниками, инвесторами, кредитно-финансовыми учреждениями и пр.

Весомость показателей определялась экспертным методом. К экспертной работе привлекались представители персонала, экономических контрагентов предприятия и потребителей. С целью сохранения коммерческой тайны фактические данные, характеризующие деятельность предприятий, а также оценки по отдельным показателям автором не приводятся.

Обобщенные оценки капиталов-подсистем (человеческого, организационного, интерфейсного) названных предприятий выполнялись по формуле (4). Для наглядности полученные оценки переведены в обратные (максимальная оценка – 1, минимальная – 0). Как видно из таблицы 2, наивысший уровень человеческого капитала имеет «Турбомаш», что вполне логично, ибо это научно-производственное предприятие специализируется на уникальных инжиниринговых разработках и изготовлении наукоемкой продукции но индивидуальным заказам; наивысший уровень его организационного капитала также объясняется спецификой деятельности, связанной с выполнением разноплановых заказов. В то же время остальные два предприятия имеют значительно более высокий уровень интерфейсного капитала, поскольку они выпускают стандартную продукцию; успехи их деятельности в значительной мере зависят от налаженности и устойчивости контактов с деловыми партнерами.

Сравнение интегральных оценок интеллектуального капитала всех трех предприятий было бы некорректным, ведь они представляют разные отрасли, а соответственно, весомости (значимости) их подсистем различны.

 

Таблица 2. Оценки составляющих интеллектуального капитала предприятий

Название предприятия	Капитал
	человеческий	организационный	интерфейсный
ООО»Горобина»………………….	0,381	0,675	0,873
АОЗТ «Сумской фарфоровый завод»	0,356	0,641	0,899
ООО»Турбомаш»………….	0,666	0,707	0,691

 

Осуществленная оценка (хотя и по несколько сокращенному перечню показателей) подтвердила корректность предложенных методических подходов.

Вывод

 

В данной работе были рассмотрены сущность, способы измерения и оценки интеллектуального капитала. Мы постарались предложить новые способы оценки интеллектуального капитала и провели анализ интеллектуального капитала конкретных предприятий.

С учетом изложенного можно целенаправленно формировать интеллектуальный капитал предприятия, оптимизировать систему управления, повысить оперативность управленческих решений.

Дальнейшие исследования должны быть направлены на разработку формализованных процедур и методического инструментария для диагностики состояния интеллектуального капитала предприятия, а также выбора самых рациональных путей реализации и развития этого ресурса.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии. Пер. с англ. – СПб., 2001, 288 с

2. Геец В.М. Социально-экономические трансформации при переходе к экономике знаний. В сб.: Социально-экономические проблемы информационного общества. – Сумы, «Университетская книга», 2005, с. 16–33

3. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. – М., «Прогресс», 1979, 406 с.

4. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000, 608 с.

5. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Пер. с англ. – М, 2004, 669 с.

6. Тоффлер Э. Третья волна. – М., 1999, 784 с.

7. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. – М., «Academia – Наука», 1988, 640 с.

8. Леонтьев Б.Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. М., «Акционер», 2002, 200 с.

9. Мельник Л.Г., Ильяшенко С.Н., Касьяненко В.А. Экономика информации и информационные системы предприятия. Учебное пособие. – Сумы, «Университетская книга», 2004, 400 с.

10. Мельник Л.Г. Экономика и информация: экономика информации и информация в экономике. Энциклопедический словарь. – Сумы, «Университетская книга», 2005, 384 с.

11. Джамай Е.В., Бендиков М.А. Интеллектуальный капитал развивающейся фирмы: проблемы идентификации и измерения. «Менеджмент в России и за рубежом» №4, 2001

12. Иванюк И.А. Воспроизводство интеллектуального капитала в современных маркетинг-системах. http://publish.cis2000.ru.

13. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России. «Вестник РАН», т. 73, №5

14. IIIипулина Ю.С. Инновационный потенциал предприятия. Под ред. С. Козьменко. – Сумы, «Деловые перспективы», 2005, 256 с.

15. Данько Т.П. Управление маркетингом. Учебник. Изд. 2. – М., «Инфра-М», 2001, 334 с.