3. Вісімнадцятирічний житель Феодосії Л. вирішив заробити грошей, вчинюючи квартирні крадіжки. 3 цією метою він схилив тринадцятирічного Р. і п’ятнадцятирічного В. до вчинення крадіжок. Підшукавши інструменти для злому дверей, Л., Р. і В. виїхали на вулицю Лятошинського, де в будинку № 32 зробили спробу вчинити першу крадіжку з квартири № 195, але були затримані бійцями державної служби охорони.
Яким чином варто вирішити питання про їхню кримінальну відповідальність?
4. З метою незаконного виїзду за кордон, житель одного з портових міст Р. домовився з капітаном грецького танкера Л. про те, що останній допоможе йому виїхати з України. Вночі Р. пробрався на судно, де був захований капітаном в одному з важкодоступних відсіків. При огляді грецького танкера прикордонним нарядом Р. був виявлений і затриманий.
Хто є суб’єктом цього злочину?
5. Співробітник Національного банку України Товстоп’ят, виявивши суттєві помилки у звітності трьох акціонерних банків, вимагав гроші від їх керівників за нерозголошення наявних упущень. Отримавши відмову, він розмістив в Інтернеті дані, що становили комерційну таємницю цих банків.
Охарактеризуйте ознаки суб’єкта вчинених діянь..
6. Зареєструвавши десять суб’єктів підприємницької діяльності та подавши до органів місцевого самоврядування за відомо неправдиву інформацію щодо її характеру, Лаврухін і Когут одержали пільгові кредити. Після цього вони вилучили отримані грошові кошти, ліквідували фірми і зникли.
Дайте кримінально-правову оцінку діям Лаврухіна і Когута.
7.15-річний Шорін з пустощів застрелив курку і гусака сусіда Гванченка. Останній зробив спробу затримання Шоріна і забрати в нього рушницю. Необережним пострілом був вбитий Шорін, Дії Гванченка слідчий кваліфікував статтями 119, 194, 296 КК України.
Чи є правильною кваліфікація скоєного?
8.Зотов, притягнутий до кримінальної відповідальності за вбивство дружини,
пояснив, то під час вбивства знаходився в стані тяжкого алкогольного сп'яніння і нічого не пам'ятає. Суд визнав Зотова винним в умисному вбивстві, а сп'яніння розціпив як обставину, що обтяжує відповідальність винного.
Чи правомірний вирок суду?
9.Неодноразово судимий 25-річний Носов втягнув у скоєння квартирних крадіжок 13-річного Тищенка, у якого була перша ступінь слабоумства (дебільність). Тищенко проникав через кватирки в квартири громадян і викрадав їх майно.
Розв'яжіть питання про кримінальну відовідальність Носова і Тищенка.
ТЕМА 7. Суб’єктивна сторона як елемент складу злочину
Нормативно-правові акти
Конституція України. Ст.57 ч.2 і 3, ст.62 ч.1, ст.68 // Відомості Верховної Ради України. - 1996. - № 30. –Ст. 141
Кримінальний кодекс України. Ст. 2 ч. 2, ст. 11 ч. 1, ст. 14 ч. 1, ст. 15 ч. 1, ст.ст. 23, 24, 25, 26,116, 123 // Відомості Верховної Ради України. – 2001. - № 25-26. - Ст. 131Про судову практику в справах про корисливі злочини проти приватної власності: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 25 грудня 1992р. № 12 (зі змінами, внесеними постановами від 4 червня 1993р. №3, від 13 січня 1995р. №3 та від 3 грудня 1997 р.№12) Абз.2 п.22, абз.3 п.34 // Постанови Пленуму Верховного Суду України (1963-2000).- Офіц. вид.: У 2.т / За заг. ред. В.Ф. Бойка. - К.: А.С.К., - 2000. - Т.2. - С. 143, 146-147
Навчальна література
Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник для студентів юрид. спец. вищ. закладів освіти / М.І. Бажанов, Ю.В. Баулін, В.І. Борисов та ін.; За ред. професорів Бажанова М.І., Сташиса В.В., Тація В.Я. – Київ–Харків: Юрінком Інтер – Право, 2001. – С. 142-170
Кримінальне право України. Загал. частина: Підруч. для студентів юрид. вузів і фак. / Г.В. Андрусів, П.П. Андрушко, В.В. Бенківський та ін.; За ред. П.С.Матишевського та ін. - К.: Юрінком Інтер, 1997. - С. 169-188
Кримінальне право України: Заг. частина: Підручник / Александров Ю.В., Антипов В.І., Володько М.В., та ін.; Відп. ред. Кондратьєв Я.Ю.; Наук. ред. Клименко В.А. та Мельник М.І. – К.: Правові джерела, 2002. – С. 135-156.
Матишевський П.С. Кримінальне право України: Загальна частина: Підруч. для студ. юрид. вузів і фак. – К.: А.С.К., 2001. – С. 134-153
Кримінальне право і законодавство України. Частина Загальна. Курс лекцій / За ред. М.Й. Коржанського. – К.: Атіка, 2001. –С.225-256
Практичне заняття
1. 3., який працював другим пілотом пасажирського літака АН-2, страждаючи на тяжке захворювання і не одержуючи, як він вважав, належної медичної допомоги, вирішив, що вилікувати його можуть тільки в США.
Скориставшись відсутністю першого пілота, який пішов до диспетчерської служби оформляти політну документацію, 3. викрав і спрямував повітряне судно в Туреччину, де, встановлюючи контакт із представниками американської і турецької розвідок, видав їм відомі йому по колишній службі у військовій авіації відомості, що складають державну таємницю. При цьому він жадав від турецької влади, щоб йому дозволили виїзд до США.
Через деякий час турецькою владою 3. був переданий в Україну.
