Феодальная раздробленность на Руси

Наивысшей точки своего развития, расцвета Древнерусское государство достигло при Ярославе Мудром (1019–1054 гг.). После смерти Ярослава и кратковременного периода совместного правления трех его сыновей (Изяслава, Святослава и Всеволода) начались междоусобицы, продолжавшиеся несколько десятилетий. После смерти Всеволода в Киеве княжил Святополк Изяславич (1093-1113 гг.). В это время борьба между князьями разворачивается с новой силой. Положение усугублялось неурожаями и набегами половцев. Понимая пагубность междоусобиц, князья пытаются договориться. В 1097 г. в г. Любече состоялся княжеский съезд. Князья на нем решили: «Кождо да держить отчину свою». Договоренность князей в Любече зафиксировала то, что стало фактом истории – распад единого государства.

В событиях конца XI – начала XII вв. выдвинулся князь Владимир Всеволодович Мономах (1053 - 1125), правитель Переяславского княжества. Мономах сумел организовать несколько больших походов в глубь «Половецкого поля». Русские дружины доходили до низовьев Дона и Азовского моря. После этого половецкое давление на Русь резко ослабло. Победы принесли Владимиру Мономаху славу полководца и дальновидного государственного деятеля, сумевшего организовать совместные походы князей. В 1113 г. бояре пригласили Мономаха на великокняжеский стол в Киев. Владимир Мономах предпринял энергичные меры по восстановлению единства страны. Во всех крупных городах были посажены князьями его сыновья: Мстислав (Новгород), Ярополк (Переяславль), Вячеслав (Смоленск), Андрей (Владимир-Волынский), Юрий Долгорукий (Ростово-Суздальская земля). Усобицы прекратились почти на двадцать лет. Однако единство государства оказалось недолговечным.

Хронологически начало периода раздробленности историческая традиция относит к 1132 г., когда после смерти Мстислава, сына Мономаха, русская земля распалась на отдельные княжества.

И причины, и характер раздробленности историки в разное время оценивали по-разному. Большинство историков досоветского периода вели речь о государственной, а не феодальной раздробленности, поскольку считали, что русские крестьяне XII-XIV вв. были свободными арендаторами частновладельческой земли.

По мнению Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, период раздробленности был своего рода смутой. Понятие феодальной раздробленности представители «государственной» школы по отношению к Руси не употребляли. В.О. Ключевский говорил не о раздробленности, а об «удельном строе». Используя понятие «феодализм» только по отношению к Западной Европе, В.О. Ключевский говорил о государственной децентрализации Руси.

В советской литературе раздробленность получила определение феодальной и рассматривалась со времен М.Н. Покровского (1920-е годы) как закономерный этап в поступательном развитии производительных сил. При этом раздробленность характеризовалась как новая форма государственной организации, а ее главные причины сводились к экономическим. Согласно концепции Л.Н. Гумилева, раздробленность Киевской Руси стала результатом спада пассионарной энергии в системе древнерусского этноса.

В современной литературе обращается внимание на следующие важнейшие причины раздробленности. Подрывали единство междоусобные войны и переделы земель, продолжавшиеся фактически весь период Киевской Руси. Однако, будучи издавна обычным делом на Руси, междоусобицы не приводили прежде к распаду раннефеодального государства, а лишь ослабляли и разоряли население. Распаду Древней Руси в большой мере способствовал порядок престолонаследия, установленный Ярославом Мудрым, согласно которому власть в государстве должна принадлежать старшему в великокняжеском роду. По завещанию Ярослава каждый из его сыновей получил удел. По замыслу Ярослава Мудрого в случае смерти киевского князя его место занимает следующий по старшинству брат, и происходит соответствующее передвижение князей по уделам. Такой порядок таил в себе разрушительные силы, прежде всего потому, что среди внуков Ярослава трудно было определить старшинство. Неизбежным результатом стало усиление борьбы за власть среди потомков Ярослава. Междоусобная борьба приняла всеобщий характер. За 170 лет до монгольского нашествия летописи фиксируют более 90 усобиц, длившихся подчас годами, кровавых и разорительных для крестьян и горожан.

Важной причиной раздробленности был натуральный характер древнерусской экономики, при котором отсутствовали глубокие экономические связи между отдельными княжествами. Натуральная экономика – это совокупность замкнутых хозяйственных единиц, слабо включенных в торговые и иные экономические отношения. Эти единицы являются самодостаточными, и им почти не нужны внешние факторы развития. Но все это не объясняет в полной мере нарастания процессов раздробленности. Экономика Руси имела натуральный характер и в период образования единого Древнерусского государства, и в период образования централизованного государства в XIV-XV вв. Следовательно, не политические причины и не натуральный характер экономики были главными причинами распада.

Следует признать, что феодальная раздробленность – объективный процесс, которого не избежала ни одна европейская страна. Известный отечественный историк А.Н. Сахаров следующим образом характеризует важнейшие причины раздробленности. В рамках единого государства за три века сложились самостоятельные экономические районы, выросли новые города, получили развитие крупные вотчины. В каждом из этих центров выросли и окрепли феодальные кланы – боярство с вассалами, богатая верхушка городов, церковные иерархи. Все это происходило на фоне бурного развития производительных сил общества. Усложнилась социальная структура русского общества. Развивалась зависимость сельских жителей от землевладельцев. В результате новая Русь уже не нуждалась в прежней раннесредневековой централизации. Для новой структуры хозяйства нужны были иные масштабы государства. Огромная Киевская Русь с ее весьма поверхностным политическим единством уже не соответствовала нуждам крупных городов с их разветвленной феодальной иерархией, нуждам вотчинников, стремящихся иметь власть, близкую их интересам, которая могла бы полно и решительно отстаивать эти интересы. Зарождалось дворянство, в основу жизнедеятельности которого была положена служба сюзерену в обмен на земельное пожалование. Эта система еще более укрепляла позиции местных князей. Они также нередко опирались на возросшую политическую активность горожан.

Следует назвать и такую причину раздробленности Руси, как утрата былого значения пути «из варяг в греки». Уже в XI–XII вв. в период Крестовых походов основные торговые пути переместились в Средиземное море. Роль главных торговых посредников между Европой и Азией стали играть Венеция и Генуя. Постепенно Киев потерял статус крупного международного центра торговли. У Киева оставалось все меньше средств для поддержания крепкой централизованной власти, для содержания административного аппарата и единого войска. Одной из причин упадка Древней Руси были набеги кочевников.

В результате действия центробежных сил Древнерусское государство в середине XII в. распалось на 14 княжеств. Отдельно от них находился Новгород, где была установлена боярская республика. Дальнейшее развитие восточнославянских земель протекало в рамках отдельных государств: Владимиро-Суздальского, Муромо-Рязанского, Галицко-Волынского, Чернигово-Северского, Пинско-Туровского и других. Позже эти княжества стали объединяться вокруг трех основных центров: Владимиро-Суздальского и Галицко-Волынского княжеств, а также Новгородской республики.

Будучи феодальными государствами, эти образования представляли разные виды государственности. Для Владимиро-Суздальского княжества была характерна сильная княжеская власть, генетически связанная с утвердившимся позднее самодержавием. В Новгородской земле установился республиканский строй, сочетавший власть князя, боярства и народное вече. Для Галицко-Волынского княжества было характерно противостояние традиционно сильного боярства и княжеской власти.

Распад Древней Руси ослабил сопротивление русских земель внешним силам, привел к активизации половцев и способствовал поражению в борьбе с монголо-татарами. Вот почему в сознании современников и последующих поколений политический распад Руси рассматривался как большое бедствие.

Между тем еще В.О. Ключевский отмечал, что период раздробленности – это время переходное от Киевской Руси к Московской. Ключевский обращал внимание на то, что в удельный период, несмотря на раздробление, сохранялись интегрирующие тенденции. Несмотря на кризис центральной власти, шел процесс этнической консолидации населения северо-восточной Руси.

Говоря о раздробленности, необходимо помнить и о том, что политический распад Руси не был полным. История Древней Руси продолжалась. Это не был простой «распад» Руси. Изменилась форма государственности – от раннефеодальной монархии к своеобразной федерации княжеств и земель. Сохранилось относительное единство русских земель: власть киевского князя, хотя и формальная, общерусская церковь и ее организация, внешняя опасность, общая для всех культура, вера и единый древнерусский язык, этническая общность, общерусское законодательство, экономические связи, общерусский строй политической власти. Резкое изменение исторических условий существования русских земель произошло в середине XIII века.

Феодальная раздробленность – прогрессивное явление для определенной эпохи развития. В этот период наблюдался бурный рост городов и вотчинного хозяйства в отдельных княжествах, выход княжеств на международную арену, продолжала развиваться культура, укреплялась православная церковь, шло неуклонное развитие крестьянского хозяйства и ремесла, осваивались новые пахотные земли. Вот почему с точки зрения общеисторического развития политическое раздробление Руси – закономерный этап на пути к будущей централизации и экономическому и политическому подъему.

Таким образом, феодальная раздробленность – естественный этап в развитии феодализма. Она способствовала развитию новых социально-экономических центров, упрочению феодальных отношений, хотя и имела негативные стороны: раздробление единого государства ослабило способность русского этноса противостоять внешней опасности.