Анализ и интерпретация результатов исследования

Для изучения уровня эмпатии нами были использованы методики: «Диагностика уровня эмпатических способностей» В. В. Бойко и методика «Диагностика уровня эмпатии» И. М. Юсупова. Исследование проводилось у студентов психолого-педагогической и юридической специальностей.

А для изучения внутриличностных конфликтов нами была использована методика «Изучение мотивации и внутриличностных конфликтов» Е. Б. Фанталовой.

Первичные результаты диагностики отражены в приложениях 2, 3, 4, 6.

Обобщенные результаты диагностики всех обследованных студентов отражены в таблице 2.1. и на рисунке 2.1, 2.2.

Таблица 2.1.

Проявления каналов в структуре эмпатии у испытуемых

(результаты по методике В. В. Бойко)

Каналы	Студенты факультета педагогики и психологии	Студенты юридического факультета
Рациональный	13%	15%
Эмоциональный	10%	24%
Интуитивный	16%	20%
Установки	8%	4%
Проникающая способность	37%	30%
Идентификационный	16%	7%

 

Анализ полученных данных указал на наличие разницы в проявлении представленных каналов в структуре эмпатии. У студентов педагогической специальности преобладает только один канал эмпатии – проникающая способность, проявляющаяся в коммуникативности, способности создавать атмосферу открытости, доверительности, задушевности.

Мы считаем, что это связано с тем, что в процессе учебы у студентов педагогической специальности с помощью специальных методов и техник обучения и упражнений, направленных на раскрытие проникающей способности, создается атмосфера открытости, доверительности, которая в дальнейшем становится толчком для развития этого канала.

У студентов непедагогической специальности так же преобладает и проявляется проникающая способность, но достаточно развит и эмоциональный канал, который фиксирует способность эмпатирующего входить в эмоциональный резонанс с окружающими – сопереживать, соучаствовать. Эмоциональная отзывчивость становится средством вхождения в энергетическое поле партнера. Понять внутренний мир другого человека, прогнозировать его поведение и эффективно воздействовать, возможно только в случае, если произошла энергетическая подстройка к партнеру. Соучастие и сопереживание выполняет роль связующего звена между людьми.

Так же хорошо проявляется и интуитивный канал, который позволяет человеку предвидеть поведение партнеров, действовать в условиях дефицита исходной информации о них, опираясь на опыт, хранящийся в подсознании. На уровне интуиции происходит замыкание и обобщаются различные сведения о партнерах. Интуиция менее зависит от оценочных стереотипов, чем осмысленное восприятие партнеров.

У студентов юридической специальности, из-за особенностей их обучения и специфики профессиональной деятельности проникающая способность развивается чуть меньше.

Далее мы проанализировали результаты методики «Диагностика уровня эмпатии» И. М. Юсупова.

Обобщенные данные в виде диаграммы расположены на рисунке 2.1.

Рис. 2.1. Диагностика уровня эмпатии И. М. Юсупова.

 

Уровневые характеристики полученных данных:

Очень высокий уровень у 12% студентов педагогической специальности и у 16% студентов юридической специальности.

Высокий уровень у 64% студентов педагогической специальности и у 56% студентов юридической специальности.

Нормальный уровень у 20% студентов педагогической специальности и у 32% студентов юридической специальности.

Низкий и очень низкий уровень не выявлен ни у одной группы студентов.

Анализ диаграммы свидетельствует, что уровень эмпатийности студентов педагогических специальностей выше, чем уровень эмпатийности студентов юридической специальности.

1. Очень высокий уровень. У этих студентов болезненно развито сопереживание это свидетельствует о том, что они часто могут испытывать комплекс, чувство вины, беспокойство за близких не покидает их, очень ранимы и впечатлительны. Часто страдают из-за мелочей, поэтому нуждаются в постоянной поддержке со стороны. Им трудно от того, что окружающие используют их в качестве громоотвода, обрушивая свое эмоциональное состояние. Болезненно развито сопереживание. При таком отношении к жизни они близки к невротическим срывам.

2. Высокий уровень. Студенты с таким показателем чувствительны к нуждам и проблемам окружающих, поэтому эмоционально отзывчивы. Они общительны и предпочитают работать с людьми, нежели в одиночку. Великодушны, склонны многое прощать. С неподдельным интересом относятся к людям. Постоянно нуждаются в социальном одобрении своих действий. Не всегда аккуратны в точной и кропотливой работе. Не стоит особого труда вывести их из равновесия. Стараются не допускать конфликтов и умеют находить компромиссные решения.

3. Нормальный уровень эмпатийности присущ подавляющему большинству людей. Это говорит о том, что таким студентам не чужды эмоциональные проявления, но чаще они держат их под самоконтролем. В межличностных отношениях более склонны судить о других по их поступкам, чем доверять своим личным впечатлениям. Они не отличаются раскованностью чувств, и это мешает полноценному восприятию окружающих их людей.

Для оценки различий между двумя выборками (студентов педагогической и непедагогической специальностями) по уровню и проявлению эмпатийности мы использовали U – критерий Манна Уитни.

Полученное эмпирическое значение Uэмп(275.5) находится в зоне незначимости. Принимается нулевая гипотеза означающая, что статистически значимых различий в уровне развития эмпатийности между студентами педагогической и непедагогической специальности не наблюдается.

Результаты отражены в приложении 5.

Далее мы проанализировали результаты методики «Изучения мотивации и внутриличностных конфликтов» Е. Б. Фанталова.

Первичные результаты диагностики отражены в приложении 6.

Обобщенные данные в виде диаграммы расположены на рисунке 2.2.

Рис. 2.2.Диагностика внутриличностных конфликтов по методике Е. Б. Фанталова.

Уровни диаграммы обозначают, как проявляются внутриличностные конфликты у испытуемых. Строка по горизонтали указывает на количество студентов принявших участие в эксперименте.

Три уровня дезинтеграции в мотивационно-личностной сфере:

Низкий уровень у 52% студентов педагогической специальности и у 48% студентов юридической специальности.

Средний уровень у 28% студентов педагогической специальности и у 36% студентов юридической специальности.

Высокий уровень у 20% студентов педагогической специальности и у 16% студентов юридической специальности.

Глядя на рисунок 2.2. мы понимаем, что внутриличностный конфликт, выявляемый как значительное расхождение между «ценностью» и «доступностью» в жизненных сферах, у студентов педагогической специальности и у студентов непедагогической специальности примерно на одном уровне.

Для оценки различий между двумя выборками (студентов педагогической и непедагогической специальностями) по уровню и проявлению внутриличностных конфликтов мы использовали U – критерий Манна Уитни. П олученное эмпирическое значение U_эмп(282) находится в зоне незначимости. Принимается нулевая гипотеза означающая, что статистически значимых различий в уровнях внутриличностных конфликтов между студентами педагогической и непедагогической специальности не наблюдается.

Результаты отражены в приложении 7.

Чтобы определить, существует ли взаимосвязь между эмпатийностью и внутриличностным конфликтом мы использовали формулу Пирсона.

Результаты отражены в приложении 8 и на рисунке 2.4, 2.5.

Корреляционный анализ данных показал, что в выборке студентов педагогической специальности, существует взаимосвязь между такими показателями как уровень эмпатийности и внутриличностный конфликт. Мы выявили прямую положительную корреляцию – это показывает нам, что чем выше уровень эмпатийности, тем выше внутриличностный конфликт.

Связано это с тем, что при высоком уровне эмпатийности студенты не редко испытывает чувство вины, у них болезненно развито сопереживание, они стараебтся не допускать межличностных конфликтов, что влечет за собой внутриличностные конфликты. Так же им трудно от того, что окружающие используют их в качестве громоотвода, обрушивая свое эмоциональное состояние. Беспокойство за родных и близких не покидает их. В то же время они очень ранимы. Окружающие ценят их за душевность, охотно доверяют свои тайны и идут за советом. В оценке событий им стоит больше доверять своим чувствам и интуиции, чем аналитическим выводам. Затрудняются прогнозировать развитие отношений между людьми, поэтому их поступки порой оказываются неожиданными. Они не отличаются раскованностью чувств, и это мешает их полноценному восприятию людей. Дезинтеграция в мотивационно-личностной сфере, свидетельствует о степени неудовлетворенности текущей жизненной ситуацией, внутреннем дискомфорте, а так же дисгармонии.

 

Рис. 2.4. Корреляционная плеяда взаимосвязи уровней и каналов эмпатии с внутриличностным конфликтом у студентов педагогической специальности

 

Корреляционный анализ данных показал, что в выборке студентов непедагогической специальности, существует взаимосвязь между такими показателями как уровень эмпатийности и внутриличностный конфликт. Мы выявили прямую положительную корреляцию – это показывает нам, что чем выше уровень эмпатийности, тем выше внутриличностный конфликт.

Это говорит нам о том, что у студентов непедагогической специальности, так же как и у студентов педагогической специальности, повышенный уровень эмпатийности, который влечет за собой внутриличностные конфликты.

 

Рис. 2.5. Корреляционная плеяда взаимосвязи уровней и каналов эмпатии с внутриличностным конфликтом у студентов юридической специальности

 

На основе исследования мы разработали психолого-педагогические рекомендации для студентов и преподавателей, для коррекции нормального уровня эмпатийности:

1. Таким образом, эмпатия является эффективным инструментом общения и в иерархии чувств является самым высоким уровнем проявления отношений, а в структуре эмоций – самой важной реакцией.

2. Человек живет в социальном мире, вовлечен в многообразные общественные отношения, которые воздействуют на него в различных направлениях и с разным знаком. Ни один индивид как существо социальное не может развиваться вне этой системы общественных отношений.

3. Внутриличностный конфликт это состояние внутренней структуры личности, характеризующееся противоборством ее элементов.

4. Внутриличностные конфликты и стрессы активизируют процессы расходования физических и духовных сил человека, что может повлечь за собой более серьезные, глобальные перемены., поэтому очень важно вовремя выявить и предотвратить проблему.

Выходом в сложившейся ситуации будет воспитание такого гармонично развитого человека, когда эмпатическое проникновение в другого человека будет являться закономерным результатом развития личности, а внутриличностные конфликты будут своевременно предупреждены.

5. Необходимо при общении с человеком выделять эмоциональные нотки, жесты. Стараться развивать навыки общения, научится с помощью мимики, жестов, реакции, тону голоса определять, в каком состоянии человек находится, то есть то, что он чувствует, научится акцентировать свое внимание на различных невербальных проявлениях чувств и эмоций.

Нужно научится переложить на себя те ощущения, повадки, тембр голоса, телодвижения, которые у вашего собеседника. Словно, вы это тот объект, которого вы чувствуйте. Понаблюдайте внимательно за человеком, представьте, что он это вы, если вы полностью с ним слились, являетесь частью его жизни, вы наперед знаете, что он сделает и как поступит в той или иной ситуации.

Необходимо научиться легко выводить себя из любого негативного эмоционального состояния, выводить из негативного эмоционального состояния другого, влиять на эмоции. Научиться контролировать свои эмоций и эмоции других людей.

Преподавателям вуза рекомендуем:

1. Применять в работе со студентами методики, которые способствуют изучению и развитию познавательно-когнитивной, эмоционально-волевой сферы, в том числе психодиагностические опросники, направленные на диагностику эмпатии.

2. Использовать на занятиях деловые игры, кейс-методы и другие упражнения, стимулирующие развитие адекватной самооценки себя и своих действий, принятие себя, а так же упражнения, активирующие эмоциональную сферу личности.

Для предупреждения и предотвращения внутриличностных конфликтов можно сформулировать наиболее общие и типичные принципы и способы разрешения внутриличностных конфликтов, которые с учетом индивидуальной специфики могут использовать все.

1. Адекватно оцените ситуацию. Возьмите ее под контроль, попытайтесь выявить те противоречия, которые послужили причиной конфликта и вызвали чувство тревоги, страха или гнева.

2. Осознайте экзистенциальный смысл конфликта. Проанализируйте степень важности его для вас, оцените с точки зрения места и роли в вашей жизни его последствия.

3. Дайте выход накопившемуся гневу, эмоциям или тревоге. Для этого можно использовать как физические упражнения, так и творческие занятия.

4. Прибегните к расслабляющему тренингу.

5. Подумайте над возможностью снижения уровня ваших притязаний. Может быть, ваши способности или возможности не соответствуют вашим устремлениям и запросам.

Заключение

Анализ исследуемой темы в современной психологии показывает существование сложившейся обширной области, связанной с проблематикой морали и помощи. Нравственные, эстетические и интеллектуальные чувства, которые характеризуют высокоразвитого взрослого человека, не даны ребенку от рождения.

Эмпатия как коммуникативное свойство личности способствует разрешению глубоких человеческих вопросов и открывает новые возможности для более эффективного воздействия на личность в общении.

Внутриличностный конфликт – это острое негативное переживание, вызванное борьбой структур внутреннего мира личности, отражающее противоречивые связи с социальной средой и задерживающее принятие решений.

В целом, общее значение конфликтов в жизни личности таково, что в психологическом внутриличностном конфликте может измениться сама структура личности.

Подходы, рассматривающие эмпатию как феномен познания, возникли на пересечении феноменологии, философии жизни, описательной (понимающей) психологии, то есть в направлениях, заложивших основы неклассической парадигмы гуманитарных наук. Переживание как репрезентирующее уникальное, смысловое измерение жизни личности рассматривается в этой традиции в качестве предмета гуманитарных наук и психологии, эмпатия как способ доступа к переживанию претендует на статус их метода.

Выявлен значительный интерес исследователей к феномену эмпатии, который и позволяет сформулировать определение эмпатии как качества личности, выражающегося в сочувствии, сопереживании, соучастии, основывающихся на способностях вчувствования, эмоциональном отклике другому.

Сопереживание, сочувствие, симпатия, проницательность, эмоциональная отзывчивость, отзывчивость на переживания другого, эмоциональный отклик, помощь другому – все эти компоненты наполняются своим содержанием, дополняя при этом эмпатию с различных сторон. Эмпатияспособствует сбалансированности межличностных отношений, морально-нравственному росту личности, приобретение ею коммуникативной компетентности, а также эффективного взаимопонимания при оказании психотерапевтической помощи.

Из исследования мы понимаем, что в общей форме внутриличностный конфликт можно сформулировать как проблему между наличным состоянием субъекта и его желаемым состоянием, между действительностью и возможностью, актуальным и потенциальным.

Внутриличностный конфликт, присущий внутренней структуре личности – нормальное явление. Структура любой личности характеризуется внутренними противоречиями и борьбой между различными мотивами, так же – это состояние структуры личности, когда в ней одновременно существуют противоречивые и взаимоисключающие мотивы, ценностные ориентации и цели, с которыми она в данный момент не в состоянии справиться.

Так же из исследования уровня эмпатийности и внутриличностных конфликтов у студентов педагогической и юридической специальностей мы выявили прямую положительную корреляцию, которая показывает нам, что чем выше уровень эмпатийности, тем выше внутриличностный конфликт.

Следовательно, гипотеза исследования частично нашла свое подтверждение и мнение о том, что у студентов педагогической специальности уровень эмпатийности выше, а внутриличностные конфликты ниже, чем у студентов непедагогической специальности не подтвердилась. Мы выяснили, что высокий уровень эмпатийности не подтверждает отсутствия внутриличностных конфликтов.

Однако на результаты исследования могли повлиять:

Во-первых, объем выборки был небольшим (50 чел.), поэтому нельзя с уверенностью утверждать, что полученные результаты распространяются на всех людей.

Во-вторых, были опрошены студенты 3 курса, где из базового обучения только начинается становление профессии. Возможно, если применить используемые нами методики на студентов 4 – 5 курсов, то результаты были бы другими.

Предположение, выдвинутое в качестве гипотезы данного исследования, может быть проверено в дальнейших экспериментах.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алишев Б.С. Психологическая теория ценности: Системно-функциональный подход // Автореф. дисс. докт. психол. наук. Казань, 2003. – 33 с.

2. Андреева Г. М. Психология социального познания. – М.: Аспект Пресс, 2007. – 288 с.

3. Анцупов А.Я. Конфликтология. М.: Эксмо, 2009. – 59 с.

4. Арсеньев А. С. Анализ развивающегося понятия. – М.: Наука, 1997. – 440 с.

5. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. – М.: Мысль, 2006. – 342 с.

6. Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. М.: «Смысл», ИЦ «Академия», 2002. – 416 с.

7. Атоян А.Д. Конфликтология: конспект лекций. – М.: Приориздат, 2010. – 181 с.

8. Бендас Т.В. Гендерная психология. СПб, 2009. – 431 с.

9. Бенеш Н. Л. Актерская психотехника как психологическое средство развития личности: автореферат. – Хабаровск, 2007. – 23 с.

10. Бодалев А.А. Психологическая диагностика. – М.: Академия, 2009. – 132 с.

11. Большунова Н.Я. Условия и средства развития субъектности // Автореферат дисс. докт. психол. наук. Новосибирск, 2007. – 47 с.

12. Бондаренко А.Ф. Личностное и профессиональное самоопределение отечественного психолога-практика. – Московский психотерапевтический журнал. 2003. № 1. 67-69 с.

13. Бордовская Н.В. Педагогика. Учебник для вузов. СПб: Издательство «Питер», 2000. – 304 с.

14. Василюк Ф. Е. Методологический анализ в психологии. – М.: МГППУ; Смысл, 2003. – 240 с.

15. Василюк Ф. Е. Семиотика и техника эмпатии. Вопросы психологии. – 2007. – № 2. – С. 3–14. – 156.

16. Власова Т. В. Эмпатия: от психологии к феноменологии. – Владивосток: ДВГМА, 2000. – 84 с.

17. Волков Б.С., Волкова Н.В. Возрастная психология. В 2-х частях. Ч.2: От младшего школьного возраста до юношества. – М.: Владос, 2010. – 343 с.

18. Волкова Н.В. Особенности проявления психологической неустойчивости личности при преодолении критических ситуаций // Автореферат дис. канд. психол. наук. Москва, 2005. – 18 с.

19. Галустова О.В. Конфликтология в вопросах и ответах. – М.: Проспект, 2010. – 130 с.

20. Гончаренко Е. С. Развитие эмпатийного потенциала личности: На материале исследования детей 7 – 8 лет: автореферат. – Краснодар, 2003. – 22 с.

21. Даутова О.Б. Становление морального суждения как проблема философии образования // Философия образования. Сб. матер, конф. Серия «Symposium», вып. 23. СПб.: Санкт-Петербургское философ, общество,2002. – 223-229 с.

22. Деева H.A. Рефлексивные механизмы переживания кризиса и изменение ценностно-смысловой сферы // Дисс. канд. психол. наук. Омск, 2005. – 187 с.

23. Журавлева H.A. Динамика ценностных ориентаций личности в российском обществе. М.: Изд-во ИП РАН, 2006. – 335 с.

24. Карбатов В.И. Конфликтология. – М.: ФЕНИКС, 2007. – 78 с.

25. Кемпински А. Экзистенциальная психиатрия. М.: Изд-во «Совершенство», 1998. – 320 с.

26. Кибанов А.Я. Конфликтология. – М.: Инфра-М, 2009. – 204 с.

27. Киселева A.B. Внутренний ценностный конфликт как фактор агрессивности поведения в юношеском возрасте // Психол. в вузе. 2006. №4. – 16 – 22 с.

28. Корнилова Т.В. Психология риска и принятия решений: учеб. пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2003. – 285 с.

29. Кудрявцев Г.В. Психологические основы профобучения. – М.: Педагогика, 2008. – 216 с.

30. Курбатов В.И. Конфликтология. – М.: Феникс, 2009. – 124 с.

31. Кучмиева С. И. Мотивационные факторы профессиональной социализации студентов. Среднее профессиональное образование. – 2006. – № 3. – С. 40-42.

32. Лазукин А. Д. Конфликтология. – М.: Омега-Л, 2010. – 53 с.

33. Леонов Н.И. Конфликтология. – Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2010. – 156 с.

34. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: Прогресс, 2005. – 358с.

35. Практикум по экспериментальной и прикладной психологии: Учебное пособие. Л.: ЛГУ, 2000. С. 32-37.

36. Пузыревский В. Ю. Феномен эмпатии в контексте современной западной философии. СПб., 2001. – 214 с.

37. Ратников В.П. Конфликтология. – Юнити-Дана, 2007. – 72 с.

38. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М.: Изд. группа «Прогресс» – «Универс», 1994. – 480 с.

39. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. – М.: Педагогика, 1989. – 488с.

40. Ситкина И.Г. Программа психологической поддержки и развития стрессоустойчивости //Вестник практической психологии образования, 2012. – № 3 (32). – 105-114 с.

41. Соколов С.В. Социальная конфликтология. – М.: ЮНИТИ, 2001. – 112 с.

42. Соколова Е. Е. Тринадцать диалогов о психологии. М.: Смысл, 2003. – 687 с.

43. Старшинина И.В. Феномен подростковой тревожности // Преподаватель ХХI век. – 2007. – №1. – С. 183-187.

44. Титченер Э. Учебник психологии. М.: Изд-во товарищества «Миръ», 1914. URL: http://www.twirpx.com/file/913222/ (дата обращения: 23.01.2014).

45. Фельдштейн Д.И. Возрастная и педагогическая психология. М.: Воронеж, 2008. – 318 с.

46. Холл К.С. Теория личности. М.: Эксмо – Пресс, 1999. – 339с.

47. Шелер М. Рессентимент в структуре моралей. СПб.: Наука, 1999. – 233 с.

48. Шпет Г. Г. Язык и смысл. Логос. – 1996. – № 7. – С. 81–122.

49. Юревич А. В. Психология и методология. М.: Институт психологии РАН, 2008. – 312 с.

50. Юсупов И. М. Вчувствование, проникновение, понимание. – Казань, 1993. – 199 с.

51. Ягнюк К. В. Сессия Карла Роджерса с Глорией: анализ вербальных вмешательств // Журнал практической психологии и психоанализа. – 2001. – № 1-2.

 

ПРИЛОЖЕНИЯ

 

Приложение 1

Методика И. М. Юсупова «Диагностика уровня эмпатии».

Для выявления уровня эмпатийных тенденций необходимо, отвечая (соглашаясь или нет) на каждое из 36 утверждений, оценивать ответы следующим образом: при ответе: «не знаю» – 0 баллов, «нет, никогда» – 1, «иногда» – 2, «часто» – 3, «почти всегда» – 4 и при ответе: «да, всегда» – 5 баллов. Отвечать нужно на все пункты.

Текст опросника:

1. Мне больше нравятся книги о путешествиях, чем книги из серии «Жизнь замечательных людей».

2. Взрослых детей раздражает забота родителей.

3. Мне нравится размышлять о причинах успехов и неудач других людей.

4. Среди всех музыкальных телепередач предпочитаю «Современные ритмы».

5. Чрезмерную раздражительность и несправедливые упреки больного надо терпеть, даже если они продолжаются годами.

6. Больному человеку можно помочь даже словом.

7. Посторонним людям не следует вмешиваться в конфликт между двумя лицами.

8. Старые люди, как правило, обидчивы без причин.

9. Когда я в детстве слушал грустную историю, на мои глаза сами по себе наворачивались слезы.

10. Раздраженное состояние моих родителей влияет на мое настроение.

11. Я равнодушен к критике в мой адрес.

12. Мне больше нравится рассматривать портреты, чем картины с пейзажами.

13. Я всегда прощал все родителям, даже если они были неправы.

14. Если лошадь плохо тянет, ее надо хлестать.

15. Когда я читаю о драматических событиях в жизни людей, то чувствую, будто это происходит со мной.

16. Родители относятся к своим детям справедливо.

17. Видя ссорящихся подростков или взрослых, я вмешиваюсь.

18. Я не обращаю внимания на плохое настроение своих родителей.

19. Я подолгу наблюдаю за поведением животных, откладывая другие дела.

20. Фильмы и книги могут вызвать слезы только у несерьезных людей.

21. Мне нравится наблюдать за выражением поведением незнакомых людей.

22. В детстве я приводил домой бездомных кошек и собак.

23. Все люди необоснованно озлоблены.

24. Глядя на постороннего человека, мне хочется угадать, как сложится его жизнь.

25. В детстве младшие по возрасту ходили за мной по пятам.

26. При виде покалеченного животного я стараюсь ему чем-нибудь помочь.

27. Человеку станет легче, если внимательно выслушать его жалобы.

28. Увидев уличное происшествие, я стараюсь не попадать в число свидетелей.

29. Младшим нравится, когда я предлагаю им свою идею, дело или развлечение.

30. Люди преувеличивают способность животных чувствовать настроение своего хозяина.

31. Из затруднительной конфликтной ситуации человек должен выходить самостоятельно.

32. Если ребенок плачет, на то есть свои причины.

33. Молодежь должна всегда удовлетворять любые просьбы стариков.

34. Мне хотелось разобраться, почему некоторые мои одноклассники были так задумчивы.

35. Беспризорных домашних животных следует отлавливать и уничтожать.

36. Если мои друзья начинают обсуждать со мной свои личные проблемы, я стараюсь перевести разговор на другую тему.

Приложение 2

 

Результаты диагностики уровня эмпатии студентов педагогической специальности по методике И. М. Юсупова.

 

№	ФИО	Количество баллов	Уровень эмпатии
	С.В.И.		Очень высокий
	К.Ю.С.		Очень высокий
	К.Г.А.		Очень высокий
	П.Т.В.		Очень высокий
	Х.А.Т.		Высокий
	Б.А.Р.		Высокий
	Р.Д.Р.		Высокий
	И.Л.С.		Высокий
	Г.Р.Ш.		Высокий
	А.Г.Ф.		Высокий
	А.Х.Р.		Высокий
	Ф.И.Д.		Высокий
	Р.Г.В.		Высокий (не откровенный)
	Б.Л.А.		Высокий
	И.Г.В.		Высокий
	Ю.М.Г.		Высокий
	Р.С.И.		Высокий
	Б.А.Е.		Высокий
	Н.Ю.К.		Высокий
	Щ.Н.П.		Высокий
	К.З.Н.		Средний
	В.Т.М.		Средний
	В.В.В.		Средний
	К.А.А.		Средний
	Г.А.А.		Средний

 

 

Результаты диагностики уровня эмпатии студентов юридической специальности по методике И. М. Юсупова.

 

№	ФИО	Количество баллов	Уровень эмпатии
	Л.Д.Ф.		Очень высокий
	С.Р.Р.		Очень высокий
	М.З.Р.		Очень высокий
	С.М.А.		Высокий
	В.Ж.Г.		Высокий
	З.А.Д.		Высокий
	С.Р.А.		Высокий
	Ф.А.С.		Высокий
	К.А.А.		Высокий
	Щ.Ж.А.		Высокий
	Г.А.Р.		Высокий
	Л.П.А.		Высокий
	С.И.Н.		Высокий
	К.Д.Д.		Высокий
	Г.Э.В.		Высокий
	З.И.З.		Высокий
	Х.З.К.		Высокий
	Г.Э.И.		Средний
	Б.М.А.		Средний
	Г.Р.Р.		Средний
	А.А.Ф.		Средний
	Б.А.Р.		Средний
	С.А.Ж.		Средний
	Д.В.Г.		Средний
	Ш.А.Р.		Средний

 

Приложение 3

 

Методика В. В. Бойко «Диагностика уровня эмпатии».

Инструкция: Если Вы согласны с данными утверждениями, ставьте в бланке ответов рядом с их номерами знак «+», если не согласны – то знак «-».

Текст опросника

1. У меня есть привычка внимательно изучать лица и поведение людей, чтобы понять их характер, наклонности способности.

2. Если окружающие проявляют признаки нервозности, я обычно остаюсь спокойным.

3. Я больше верю доводам своего рассудка, чем интуиции.

4. Я считаю вполне уместным для себя интересоваться домашними проблемами сослуживцев.

5. Я могу легко войти в доверие к человеку, если потребуется.

6. Обычно я с первой же встречи угадываю «родственную душу» в новом человеке.

7. Я из любопытства обычно завожу разговор о жизни, работе, политике со случайными попутчиками в поезде, автобусе, самолете.

8. Я теряю душевное равновесие, если окружающие чем-то угнетены.

9. Моя интуиция – более надежное средство понимания окружающих, чем знания или опыт.

10. Проявлять любопытство к внутреннему миру другой личности – бестактно.

11. Часто своими словами я обижаю близких мне людей, не замечая этого.

12. Я легко могу представить себя каким-либо животным, ощутить его повадки и состояния.

13. Я редко рассуждаю о причинах поступков людей, которые имеют ко мне непосредственное отношение.

14. Я редко принимаю близко к сердцу проблемы своих друзей.

15. Обычно за несколько дней я чувствую, что что-то должно случиться с близким мне человеком, и ожидания оправдываются.

16. В общении с деловыми партнерами обычно стараюсь избегать разговоров о личном.

17. Иногда близкие упрекают меня в черствости, невнимании к ним.

18. Мне легко удается, подражая людям, копировать их интонацию, мимику.

19. Мой любопытный взгляд часто смущает новых партнеров.

20. Чужой смех обычно заражает меня.

21. Часто, действуя наугад, я, нахожу правильный подход к человеку.

22. Плакать от счастья глупо.

23. Я способен полностью слиться с любимым человеком, как бы растворившись в нем.

24. Мне редко встречались люди, которых я понимал бы без лишних слов.

25. Я невольно или из любопытства часто подслушиваю разговоры посторонних людей.

26. Я могу оставаться спокойным, даже если все вокруг меня волнуются.

27. Мне проще подсознательно почувствовать сущность человека, чем понять его, «разложив по полочкам».

28. Я спокойно отношусь к мелким неприятностям, которые случаются у кого-либо из членов семьи.

29. Мне было бы трудно задушевно, доверительно беседовать с настороженным, замкнутым человеком.

30. У меня творческая натура – поэтическая, художественная, артистичная.

31. Я без особого любопытства выслушиваю исповеди новых знакомых.

32. Я расстраиваюсь, если вижу плачущего человека.

33. Мое мышление больше отличается конкретностью, строгостью, последовательностью, чем интуицией.

34. Когда друзья начинают говорить о своих неприятностях, я предпочитаю перевести разговор на другую тему.

35. Если я вижу, что у кого-то из близких плохо на душе, то обычно воздерживаюсь от расспросов.

36. Мне трудно понять, почему пустяки могут так сильно огорчать людей.

Приложение 4

 

Результаты диагностики уровня эмпатии студентов педагогической специальности по методике В. В. Бойко.

 

№	Ф.И.О.	Уровни	Каналы
Очень высокий	Средний	Заниженный	Очень низкий
	И.Л.С					ИД, П.
	А.Х.Р..					Р.
	К.З.Н.					П.
	С.Е.И.					Р.
	Щ.Н.П.					П.
	В.В.В.					П.
	Х.А.Т.					И, Р, Ид.
	Р.Д.Р.					Ид, П.
	К.Ю.С.					Ид.
	В.Т.М.					П.
	К.Г.А.					Р, У, П.
	Р.С.И.					Э.
	К.А.А.					И.
	П.Т.В.					Ид.
	Ю.М.Г.					П.
	А.Г.Ф.					Э, И.
	Ф.И.Д.					Р, П.
	Р.Г.В.					И.
	Б.А.Е.					Э, П.
	Г.Г.Ш.					Э, Ид.
	Б.Е.А.					П.
	Г.А.А.					П.
	Н.Ю.К.					И, П.
	И.Г.В.					И, У.
	Б.А.Р.					И, У, П.

 

Ид – идентификация;

П – проникающая способность;

У – установки, способствующие эмпатии;

И – интуитивный канал;

Э – эмоциональный канал;

Р – рациональный канал.

 

Результаты диагностики уровня эмпатии студентов юридической специальности по методике В. В. Бойко.

 

№	Ф.И.О.	Уровни	Каналы
Очень высокий	Средний	Заниженный	Очень низкий
	З.И.З.					Э, И.
	Б.М.А.					Р, Э, И, Ид.
	Л.Д.Ф.					Ид.
	К.Д.Д.					П.
	Л.П.А.					Р, И, П.
	Г.Э.В.					Р, Э, И, П.
	С.И.Н.					Ид.
	Ш.А.Р.					Э, П.
	С.Р.Р.					Р, Э, П.
	К.А.А.					И.
	С.М.А.					П.
	В.Ж.Г.					И, У.
	М.З.Р.					П.
	С.А.Ж.					Р, Э.
	З.А.Д.					У.
	Х.З.К.					Р, Э.
	Г.А.Р.					И, П.
	Б.А.Р.					П.
	С.Р.А.					Э, И.
	Щ.Ж.А.					П.
	Г.Э.И.					Э.
	Г.Р.Р.					П.
	Ф.А.С.					Р, И, П.
	А.А.Ф.					Э, П.
	Д.В.Г.					Э, П.

 

Ид – идентификация;

П – проникающая способность;

У – установки, способствующие эмпатии;

И – интуитивный канал;

Э – эмоциональный канал;

Р – рациональный канал.

Приложение 5

 

Результаты по U – критерию Манна Уитни.

Где выборка 1 – студенты непедагогической специальности, а выборка 2 – студенты педагогической специальности.

Расчеты по тесту В. В. Бойко.

 

Результат: U_Эмп= 265.5

Критические значения

UКр
p≤0.01	p≤0.05

 

Полученное эмпирическое значение Uэмп(265.5) находится в зоне незначимости (Н0). Принимается нулевая гипотеза означающая, что эмпатийности между студентами педагогической и непедагогической специальности не наблюдается.