Политическая социология, будучи частью социологии, имеет с ней во многом общую историю.
3 периода:
1. предыстория политической социологии (до середины XIX в.);
2. классический этап в развитии политической социологии (вторая половина XIX в. — 20-е годы XX в.)
3. современный этап
Предыстория СП
Политическая наука – обыденные политические представления, религиозные, философско-этические взгляды.
Первая форма осмысления политики – религиозно-мифологическая трактовка. II – I тыс. до н.э. – представления о божественном происхождении власти и общественно-политического строя и сами эти представления передавались обычно в форме мифов.
Сер. I тыс. до н.э. - наметилась тенденция рационализации политических взглядов, появляются первые политические категории и дефиниции, а затем и целые концепции, носящие философско-этическую форму. Тем самым закладывается основа собственно теоретических исследований политики. Этот процесс связан прежде всего с трудами Конфуция, Платона и Аристотеля.
Аристотель («Политика») трактует политическую науку как высшую из всех наук, поскольку она учит людей жить по законам справедливости и права и имеет своей целью общее благо. Использование фактического материала (исл. 158 полисов). Нередко называют отцом политической науки. (не совсем так). Политика – отношение граждан по поводу совместного бытия, все, что относится к полису (город, гр.община, гос-во)
Политические исследования Аристотеля, как и его предшественников, еще не выделились в самостоятельную дисциплину и были неразрывно переплетены с философскими и этическими идеями.
Впоследствии политическая мысль постепенно освобождается от религиозного влияния и философско-этической формы. Так, произведения Цицерона «О республике» и «О законах» уже не содержат каких-либо общефилософских или религиозных рассуждений.
Понятие “власть” не выделялось. Оно отождествлялось с понятием “гос-во” до Эпохи Возрождения.
Наиболее четко размежевание политической науки, философии и этики осуществил в XVI в. Н. Макиавелли «Государь». Он выделил политические исследования в качестве самостоятельного научного направления, уподобил политические процессы природным явлениям, поставил в центр анализа проблемы государства и власти, разработал целый комплекс методов борьбы за власть. Ввел понятие «государство», проблему «этика-политика», родоначальник политической психологии. Его творчество не только ознаменовало крупный шаг на пути превращения в самостоятельную науку, но и способствовало сближению теории и практики, подчинению политических исследований решению реальных задач борьбы за власть и ее удержание.
Новое Время, эпоха ранних буржуазных революций (17в). Локк (формулирует понятие политической власти), Гоббс – меняется методологическая парадигма (естественное право, общественный договор).
Эпоха Просвещения - важная роль отводилась процессу полит, морального и эстетического воспитания индивида, привития ему качеств истинного чел-ка и гражданина.: Монтескье, Руссо(разделил власть), Мэдисон, Берк и т.д.
Вступление стран Европы в капиталистическую стадию развития рождало определенные социальные и политические феномены.
О. Конт (1798—1857) - начало становления современной социологии, «позитивная политика» (гармония классов, важность общественного мнения).
К. Маркс (1818—1883), анализ общественного производства, классов, классового господства и ведущей роли экономического фактора в жизни общества. Актуально и сегодня уточнение им категорий «гражданское общество» и «политическое общество», позволяющее разграничить политическую социологию и политическую науку (политологию): первая преимущественно изучает гражданское общество, вторая — общество политическое.
Г. Спенсер (1820—1903) стремился на уровне современного ему знания (теория Ч. Дарвина) показать эволюцию социальных систем, наделяя их качествами, аналогичными тем, что изучают анатомия и физиология.
К концу XIX в. социологи начали разрабатывать отдельные проблемы политического процесса, но пока еще в рамках жесткого линейного детерминизма, ньютоновского типа научности. Односторонней была и эмпирическая база построений этих социологов.
Обозначились примечательные сдвиги в вопросе соотношения общества и государства, природы власти. Особое место здесь принадлежит трудам А. де Токвиля (1805—1859), который показал власть в США как своего рода реализацию идеи «общественного договора», как «консенсус» массовых слоев общества с его верхами для реализации и соблюдения определенных ценностей. По мысли Токвиля, ассоциации граждан могли строить нацию и государство «снизу». В русле обновляющихся подходов к проблеме власти углублялись знания о государственном аппарате, о роли и месте личностей — выдающихся политических деятелей, которыми был богат XIX в.
Классический этап
К началу XX в. в модернизировавшейся части мира обозначился перелом в развитии знаний об обществе => активная дифференциация социологических исследований, в частности появление политической социологии. Родоначальник - М. Вебер (1864—1920).
Социологи и политологи активно разрабатывали образцы иной, более рациональной демократической политики, власти (М. Вебер), политических партий, выявляли политические интересы социальных классов и слоев (М. Острогорский, Р. Михельс), формы реализации власти (М. Вебер), политических элит (Г. Моска, В. Парето), избирательных кампаний (ряд американских социологов), интегративных связей, удерживающих общество от распада (Э. Дюркгейм), правового государства и др.
М. Вебер об «идеальном типе» власти, о типологии политического лидерства (традиционное, харизматическое, рациональное). Адекватным современности способом («идеальный тип») легитимации власти Вебер считал рациональную бюрократию. «Идеальный тип» стал предшественником социально-политического моделирования, системного подхода и других разработок XX в.
В начале XX в. – гуманизация общественной жизни, политического поведения человека, групп, объединений, интересов и т.д.
Концептуализация политических процессов в этом отношении была поднята на новый уровень трудами Э. Дюркгейма, ряда американских авторов и особенно 3. Фрейда (1859—1939).
Новый этап в развитии политической социологии связан с событиями Первой мировой войны (1914—1918) и революцией в России. Он формировался по мере того, как общественная мысль осваивала проблематику менявшегося мира. Началом 20-х годов датируется становление среди наук об обществе самостоятельных политической социологии и политической науки.
- рост значимости эмпирической политической социологии и ее методов: опросов, интервью, экспертных оценок и т.д.
- росло понимание необходимости перемен в положении общественных низов для избежания социальных катастроф =>
- рост влияния социологии на политические процессы, институты и властные структуры.
На политическую социологию влияли:
- тенденция дальнейшей демократизации политических процессов,
- ликвидация монархий,
- расширение демократических свобод,
- рост массовых партий,
- усиление активности профсоюзов, женских и молодежных движений
Потребовалось социологическое освоение этих явлений.
ü Стали разрабатываться формы управления, манипулирования общественными и групповыми настроениями и действиями.
ü Актуализировалась проблематика конфликта, политического лидерства, насилия.
ü Вырос интерес к сознанию и поведению людей, политических партий, объединений и массовых движений.
Такие выдающиеся представители европейской политической науки, как Конт, Милль, Токвиль, Маркс, Спенсер, Вебер, Дюркгейм, Парето, Михельс, Моска, Острогорский, Брайс и другие, заложили – или закладывали – основы для развития политической социологии, антропологии и психологии, благодаря которым исследование политических процессов приобрело осознанный характер.
Заслуга чикагской школы политической науки (20–40-е годы) – в обосновании ее представителями на примерах конкретных эмпирических исследований того обстоятельства, что подлинное развитие политического знания может быть достигнуто при помощи стратегии междисциплинарных исследований с применением количественных методологий и за счет организованной поддержки научных разработок. Чарльз Мерриэм (1931) “Современное состояние политической науки”. Основал в 20-е годы школу. Гарольд Госнелл – ученик.
Гарольд Лассуэлл (1902–1978 гг.), “Технология пропаганды в мировой войне” (1927) – ввела в научный оборот методы исследования массовых коммуникативных процессов (в 1935 г., “Пропаганда и продвижение”- положила начало новому типу научной литературы о средствах массовой информации, пропаганде и связях с общественностью. “Психопатология и политика” (1930) представляла собой исследование “глубинной психологии политики”, проведенное на основе анализа деятельности конкретных политиков, часть из которых имела нарушения психики. “Мировая политика и личная незащищенность” (1935) рассматривались психологические основы и отдельные аспекты политического поведения личности, различные типы политических режимов и политические процессы. “Политика: кто что, когда и как получает” (1936) – сжатое изложение общей политической теории; основное внимание в этой монографии уделялось взаимодействию элит, конкурирующих между собой в достижении таких ценностей, как “доходы, почет и безопасность”.
В СССР социология не допускалась до политики, восстановление в правах политической социологии началось в 60-е годы XXв.
Современный этап
Политическая социология активно реагировала на обозначившиеся во второй половине XX в. общественные явления.
Воплощалась в жизнь идея дальнейшей демократизации политической жизни, получил распространение подход А. де Токвиля к государству как своего рода «консенсусу» верхов и низов относительно форм и техники властвования. Государство переставали рассматривать исключительно как орган господства имущих классов над неимущими, как орган подавления и угнетения. Расширялось социально-политическое пространство для действий гражданского общества, индивидов.
Избиратели формально стали главными субъектами принятия политических решений.
Крупные социологи XX в. (Т. Парсонс, П. Бурдье, А, Шютц, Н. Луман, И. Валлерстайн, Н. Смелзер, У. Бек, Э. Гидденс и др.) в теориях, концепциях, определявших развитие мировой социологической мысли, широко использовали данные, полученные исследователями политической сферы.
Укрепилась убежденность ученых и практиков, что XX век действительно является веком народных масс. Интенсифицировались и обрели новый уровень исследования общественного мнения и электоратного поведения граждан, действующих в политике субъектов личностей, партий (М. Дюверже), движений, политических групп. От социологического описания отдельных составляющих политического процесса ученые шли к анализу политических систем. Углубленному анализу подверглись проблемы политических конфликтов (С. Липсет), возможности их «разрешения». Социологи активно занялись изучением политической психологии, поведения индивидов, групп и масс в политических процессах.
Накопление данных антропологии позволило подойти к освоению нового уровня социологических проблем политической культуры (Г. Алмонд).
Исследования политического влияния, лоббизма, избирательных кампаний, поведения электората, технологий действий кандидатов на выборные посты, групп давления, организованных интересов.
Новую роль стали выполнять средства массовой информации. Выступив в качестве важной составляющей политического процесса, четвертой власти в обществе, СМИ заняли одно из центральных мест в политической социологии. Результаты этих исследований становились частью законодательного процесса, например принятие в ряде стран актов, регулирующих «лоббизм».
Изучение политических аспектов организаций. Организационный анализ, функционирование сложных организаций в трудах ряда социологов (А. Этциони, Н. Луман и др.) были подняты до такого уровня, что стали считаться обязательным условием выработки в рамках этих организаций политических решений, их принятия и реализации.
Кризис традиционных политических партий, обозначившийся в 70-е годы в связи с развертыванием в ряде стран Запада массовых движений молодежи, женщин, защитников окружающей среды и других, с помощью социологов был преодолен путем более полного учета жизненных интересов и политических требований различных групп общества.
Крах мировой системы социализма стимулировал исследование таких проблем политической социологии, как: новая конфигурация миропорядка; новые вызовы для системы капитализма; общее и особенное в переходе посткоммунистических стран к новому укладу; движущие силы перехода; причины и истоки особенностей поведения новых элит; метаморфозы властвовавших групп и др.
Шло социологическое освоение глубоких перемен в мире, которые развернулись во второй половине XX в. Важным для политической социологии стало формирование в качестве рамочных концепций исследований и выработки практических действий теорий индустриального, а несколько позже — постиндустриального общества, модернизации, модерна и постмодерна, глобализации (и «глокализации» — гибрид глобального и локального).
Нарастали глубина и темпы вовлечения в мировую политику стран и народов бывшей колониальной периферии — большинства человечества. Была освоена проблематика предпосылок этих перемен, политической роли военных в третьем мире; вырос интерес к социальным проблемам стран третьего мира, к проблемам их функционирования и развития. В этом контексте сложилась «социология развития» (Г. Мюрдал, Р. Кениг и др.).
Возможность ракетно-ядерной катастрофы обострила проблемы политической безопасности, качества принимаемых политических решений.
Совершенствовался инструментарий исследований.
Важно, что соц.пол. наряду с другими науками институционально включается в политический процесс, прежде всего в избирательные процессы и в принятие политических решений. Политические элиты положительно оценили возможности этой науки. Экспертные оценки, полученные с участием политических социологов, стали учитываться и при реализации социальных и иных государственных программ. Таким образом, политика находится в диалоге с науками об обществе.
В связи с этим центральное место в политической социологии во все большей мере начинает занимать человек, в том числе человек политический, и как член групп, сообществ и организаций, включая политические, и через сознание и поведение человека в политике. В условиях демократии политическая социология за точку отсчета берет индивида, вследствие чего значимость последнего как объекта познания возрастает.
Теологическая парадигма базируется на сверхъестественном объяснении государственной власти, видит ее истоки в Божественной воле и религиозных кодексах (святых писаниях, заветах пророков и т.п.).
Натуралистическая парадигма ориентирует на рассмотрение человека как части природы и объяснение политики природной средой: географическими факторами, биологической конструкцией, врожденными психическими свойствами и т.д.
Социальная парадигма по существу совпадает с социологическим подходом и истолковывает политику через влияние на нее других сфер общества: экономики, социальной структуры, права, культуры и т.д.
Рационально-критическая парадигма ориентирует на раскрытие внутренней природы политики, ее важнейших элементов и их взаимодействие, на выявление лежащих в основе динамики политической жизни конфликтов и т.п.
