В Древней Руси основным источником права был обычай, закон еще не получил сколько-нибудь достаточного развития, а в качестве переходной формы от обычая к закону имело место право договоров, которым регламентировались отношения, не охваченные обычным правом.
В IX—X вв. на Руси отсутствовали письменные сборники обычного права. Его норм использовались в устной форме при заключении сделок и осуществлении судебных действий, широко применялись символика и священные формулы. Наиболее ранние письменные памятники русского права — это тексты договоров Руси с Византией (911, 944 и 971). Тексты содержат нормы византийского и русского права, относящиеся к международному, торговому, процессуальному и уголовному праву. В них имеются ссылки на «закон русский», являвшийся, по-видимому, сводом устных норм обычного права. В договорах упоминалась смертная казнь, штрафные санкции, регламентировались право найма на службу, меры по поимке беглых рабов, регистрации отдельных товаров, предусматривалась реализация права кровной мести и других норм обычного права. «Право договоров» значительно раньше обычного начинает фиксироваться в письменном виде. Договоры содержали нормы международного частного, торгового, уголовного и гражданского права. В них определялось юридическое положение русских купцов и воинов в Византии, торговые льготы и пошлины, положения о взаимном выкупе рабов и пленников о выдаче преступников, о праве руссов поступать на службу к византийскому императору.
Нормы уголовного права содержатся в договорах 911 и 945 г. К области гражданского права относились нормы о наследовании по завещанию, по закону, о рабовладении и взаимном обязательстве возвращать беглых рабов.
К XII в. относится ряд договоров, заключенных западно-русскими княжествами (Новгородом, Псковом, Смоленском, Полоцком и Витебском) с Данией, Швецией и германскими городами, членами Ганзейского союза. В этих договорах русское право представляется уже значительно
более развитым, чем в древнейших греко-русских договорах X в.
В Древней Руси обычай как источник права имел определяющее значение. устная форма обычного права не давала возможность точно закрепить то или иное положение. Память недолговечна, устные свидетельства, как и устные приговоры и решения судов, не фиксировались, в процессе допускалась вполне свободная интерпретация фактов. Заключение договоров, контрактов, получение согласия сторон в споре часто выражались посредством жестов, ритуальных действий или произнесения священных слов. Приговоры и судебные решения принимались от случая к случаю, в соответствии с конкретными обстоятельствами дела. практика судебных разбирательств на основе обычая, вырабатывала прецеденты, закрепленные повторением способы разре- шения дел. Обычное право оказывало сильное влияние и на формирование системы вещных прав. Обращение обычая к прошлому, к длящемуся факту или ситуации обусловило важное значение фактического владения, отдавая ему явное преимущество перед формальным правом собственности.
Над всеми землями и над многими людьми тяготело в то время множество всевозможных прав, различных по своей природе. Земля принадлежала держателю, который ее обрабатывал и его сеньору, которому держатель платил ренту, и сеньору сеньора и так далее.
Свои права на эту землю предъявляла и сельская община, и семья держателя, чье согласие требовалось для отчуждения участка, и т.д. Подобная ≪юридическая причастность≫ множества лиц к одному объекту делала невозможной формализацию права собственности. Легче было установить факт реального обладания, поэтому такие способы приобретения вещей, как захват и давность владения, были более доступны пониманию судей и общества, для которых они еще и освящались обычаем,традицией, временем.
К числу древнейших источников права относятся также церковные уставы князей Владимира Святославича и Ярослава Владимировича (X—XI вв.), содержащие нормы о брачно-семейных отношениях, преступлениях против Церкви, нравственности и семьи. В уставах определялась юрисдикция церковных органов и судов.
Билет 5. Церковные уставы русских князей.
К числу древнейших источников права относятся также церковные уставы князей Владимира Святославича и Ярослава Владимировича (X—XI вв.), содержащие нормы о брачно-семейных отношениях, преступлениях против Церкви, нравственности и семьи. В уставах определялась юрисдикция церковных органов и судов. Государство передавало Церкви со всех собираемых даней «десятину», что записывалось в уставы. Составные части ≪десятины≫ — отчисления от даней разных видов, судебных платежей и торговых пошлин. Там же оговаривался церковный судебный иммунитет и определялись пределы церковной судебной юрисдикции: по кругу лиц, на которых она распространялась, и по кругу дел, которые рассматривались церковными судами. После принятия Русью христианства византийское влияние усилилос. Русская церковь приняла кодексы церковного права, принципы и нормы которых были реципированы, восприняты не только в области собственно церковной жизни, но и в сферах государственного законодательства, судебной и административной практики. В Своде законов патриарха Иоания Схоластика (VI в.) систематизи- ровались церковные правила, установленные вселенскими и поместными Соборами церкви, а также государственные царские законы, касающиеся Церкви. Церковные и гражданские постановления во многих сборниках объединялись между собой по сходству содержания — такие книги получили название Номоканонов. В конце IX в. наиболее известным стал Номоканон патриарха Фотия, в котором параллельно церковным правилам были подобраны статьи и комментарии к ним из Кодекса и Новелл императора Юстиниана. Оба сборника (Свод и Номоканон) появились на Руси в XI—XII вв., получив название Кормчей книги. Значительное влияние на усвоение церковного законодательства Русью оказал также болгарский Закон судный людем, компилированный из различных византийских источников. В XIII в. формируется путем компиляции многочисленных источников церковного права, новая Кормчая книга митрополита Кирилла II.
Наряду с церковными правилами Книга содержала императорские законы и новеллы. Как церковные, так и гражданские законы, содержавшиеся в византийских церковных книгах воспринимались русским правом избирательно, с оговорками, применительно к местным национальным условиям.
Как влияние византийского права, так и факты его приспособления,адаптации к местным условиям весьма заметны в содержании Русской Правды и церковных уставов Владимира Святого и Ярослава Мудрого В Уставе Владимира говорится о пожаловании Церкви ≪десятины≫, возложении на церковные учреждения контроля за
мерами и весами, богоугодными заведениями. Устав
очерчивал церковную юрисдикцию над всеми христианами по следующим делам: преступления против христианской веры и устоев Церкви; преступления против христианской нравственности, о покушениях на женскую честь, изнасилование, браки между ближайшими родственниками, оскорблении словом, необоснованное обвинение в преступлении; по всем семейным дела. Кроме того, Устав Владимира очертил круг лиц, ≪людей церковных, богодетельных≫, на которых юрисдикция церковных судов распространялась по всем делам и вопросам.
Устав Ярослава, как и Устав Владимира был частной кодификацией норм церковного права, в которую были внесены санкции, заимствованные из Русской Правды, что превращало его в систематический церковный судебник.
Устав Ярослава отличается от Устава Владимира кругом регламентируемых объектов: некоторые из них вовсе не упоминаются, другие же подробно разбираются
и оцениваются. В отличие от Устава Владимира, Устав Ярослава не просто перечисляет преступные деяния, но и определяет за них наказания. Система наказаний и порядок судопроизводства во втором уставе зависят от двух различных понятий: греха и преступления. Все церковно-судебные дела подразделялись на три разряда: дела греховные без элементов преступного деяния. Эти дела разбирал епископ без княжеского судьи и по церковным законам; дела греховно-преступные, в которых нарушен также государственный закон. Суд
осуществлялся княжеским судьей при участии церковного судьи; все дела духовных лиц, судимые церковной властью.
