Про­бле­ма про­ис­хо­ж­де­ния че­ло­ве­ка (срав­ни­тель­ный ана­лиз кон­цеп­ций)

По мере становления и развития антропологической науки на все эти вопросы пытались дать ответы пять основных концепций антропогенеза:

1) креационистская концепция - человек сотворен Богом или мировым разумом;

2) биологическая концепция - человек произошел от общих с обезьянами предков путем накопления биологических изменений;

3) трудовая концепция - в появлении человека решающую роль сыграл труд, превративший обезьяноподобных предков в людей;

4) мутационная концепция - приматы превратились в человека вследствие мутаций и иных аномалий в природе;

5) космическая концепция - человек как потомок или творение инопланетян.

Креационистская концепция: Первоначальные представления о происхождении человека в результате сотворения Богом или Мировым Разумом нашли свое отражение в древних мифах. Позже появились различные версии религиозного характера. В зависимости от уровня развития религии можно выделить несколько вариантов ответов на этот вопрос. Креационизм как концепция антропогенеза оставлял нерешенным множество вопросов. Некоторые ставшие известными факты не укладывались в религиозную картину мира, в частности обнаружение останков существ, имеющих сходство с человеком, но не являющихся людьми. Кроме того, были найдены древнейшие каменные орудия труда, изготовленные тогда, когда с точки зрения священных книг человека еще не было, так что оказалось неясно, кто их создал. В Новое время появилась идея о Мировом Разуме, вызвавшем появление человека. В наши дни такая точка зрения получила некоторые основания для своего существования. Берг, автор концепции номогенеза, считал, что появление человека было предопределено этой целесообразностью. Поэтому довольно большая часть людей в мире продолжает придерживаться креационистской точки зрения на происхождение человека, хотя как научная концепция она сегодня не пользуется популярностью. Космическая концепция: На основе анализа исторических документов и изучения необычных природных объектов выдвигается тезис о возможном посещении Земли представителями внеземных цивилизаций (палеовизит). Сторонники космической концепции исходят из того, что появление человека на Земле - результат вмешательства инопланетян. К сожалению, аргументы, используемые для доказательства космической концепции, очень зыбки и легко опровергаемы, поэтому серьезных доказательств в пользу данной концепции нет. Биологическая концепция: Основная заслуга в концепции принадлежит Э. Тайлору, который в середине XIX в. разработал основные положения классического эволюционизма - теории, утверждающей единство человеческого рода, развивающегося по единым законам Параллельно с этими исследованиями появились и первые научные представления о происхождении человека как закономерном результате эволюции животного мира Земли. Подтверждениями длительного эволюционного развития человека, свидетельством того, что он далеко не всегда был цивилизованным, стали находки каменных орудий труда, созданных первобытными людьми. Во второй половине XVIII в. естествоиспытатели Ж. Бюффон и П. Кампер показали глубокое сходство в строении основных органов человека и животных, прежде всего высших обезьян, заложив таким образом основы научной приматологии. Это позволило поставить на новый, более высокий уровень вопрос о границах между человеком и высшими приматами. С этого момента место божественного творения в науке заняла эволюция живой природы, протекающая на основе наследственной изменчивости, естественного отбора и борьбы за существование. Трудовая концепция: Переломный момент в процессе перехода от обезьяны к человеку был связан с формированием условий, при которых человек мог начать трудиться, развивая при этом свои руки и мозг. Они вызвали перестройку телесной организации ископаемого предка, привели к его очеловечиванию. Так человеческие предки стали не просто использовать, но и производить орудия труда. В свою очередь, труд обусловил зарождение и развитие социальных отношений, сознания, мышления,языка, т.е. окончательно превратил животное в человека. Он стал единственным существом на Земле, способным к сознательной целенаправленной деятельности по преобразованию окружающего мира. Мутационная концепция:

Как считает современная наука, возникновение таких необычных способностей у предчеловека должно было опираться на какие-то биологические предпосылки, создавшие возможность качественного скачка. На этой основе возникли предположения о роли полезных мутаций в наследственном аппарате предчеловека, впоследствии закрепленных биологической и социальной эволюцией. Причины появления мутаций такого рода могли быть самыми разными.

45. Со­вре­мен­ная фи­ло­соф­ская ан­тро­по­ло­гия о сущ­но­ст­ных ха­рак­те­ри­сти­ках че­ло­ве­ка. Представители “философской антропологии” выдвинули программу философского познания человека во всей полноте его бытия. Между человеком и остальными животным миром, по мнению М.Шеллера, имеется сущностное различие. Это различие обусловлено наличием у человека духа. Наиболее базисно важной характеристикой человеческого духа объявляется его “открытость миру”. Другую, наиболее развитую и внутренне непротиворечивую концепцию человека развивает марксистская философия. Она исходит из предпосылки об уникальности человеческого бытия. Обоснованию этого положения служит развиваемая теория предметно-практической деятельности. С точки зрения марксизма, человек – это предельно общее понятие для обозначения субъекта исторической деятельности, познания и общения. Понятие “человек” употребляется для характеристики всеобщих, присущих всем людям качеств и способностей. Марксистская антропология признает природную обусловленность бытия человека. Человек – это часть природы, живое телесное существо. Но вместе с тем в марксисткой философии отмечается, что человечества, как такового не существует. Живут и действуют конкретные люди. Существование отдельных представителей человечества фиксируется понятием “индивид”. Индивид – это единичный представитель человеческого рода, конкретный носитель всех психофизиологических и социальных черт человечества. Сопоставление понятий “человек”, и “личность” позволило подойти к одному из фундаментальнейших вопросов философской антропологии – вопросу о смысле человеческого существования. Человек – телесное существо. Природно-биологическая организация человека обусловливает с неизбежностью признания того очевидного факта, что он, как и все живое на Земле, смертен. Но смертен не человек как таковой, не человечество в целом. Человек – единственное существо, которое осознает свою смертность. Атеистические концепции утверждают, что смысл человеческого существования в самой жизни. Такая философская позиция имеет свои положительные черты, ориентируя человека на самоценность его жизни. Но в ней очень слабо отражены содержательные позиции, духовно-нравственные критерии человеческой жизни. Человеку мало просто жить. Ему хочется жить “для кого-то” и “во имя чего-то”. Марксистский подход к человеческой жизни связан с признанием ее самоценности и самоцельности. Он подчеркивает тот факт, что человек живет в обществе среди людей. Человек и уникален, и универсален. Человек – венец природы, которому нет равных. Человек – это соотношение внутреннего и внешнего, или интернационалистического и экстрналистического. Духовный мир человека – это его внутренняя доминанта, но она символизируется в различных формах его деятельности, в игре, труде, художественном творчестве. В итоге он оказывается существом социальным, общественным. В человеке есть единство, но он еще и состоит из частей. Человек биологический, действующий, разумный, чувственный, рациональный, этический – все это объединено в каждой конкретной личности. Человек – существо историческое, и в качестве такового он стремится органично внедриться в будущее. Человек обеспокоен своим будущим, ибо его везде ожидают кризисы, но и он существо кризисное.

46. По­ня­тие со­ци­аль­ной ре­аль­но­сти. Ос­нов­ные тео­ре­ти­че­ские мо­де­ли об­ще­ст­ва. Нормативный момент в социальной философии, о котором шла речь выше, возможен именно потому, что социальная реальность содержит в себе не только действительную реальность, но и возможную реальность. Как формы возможной реальности существуют утопия и идеал.

Натуралистическая модель.

Реальность в рамках данной модели – это реальность биологической популяции. Натуралистическая модель сводит общество к функционированию популяции человека как биологического вида. Общественные процессы должны анализироваться как не представляющие собой качественно новую по сравнению с природой реальность, и их объяснение возможно с помощью познания законов природы. Представителями натуралистической модели реальности были, например, Платон, Ш. Монтескье и другие. Реальность они рассматривали «снизу», из природы. Для натуралистических концепций реальности общественный мир не открывается непосредственно, как и мир природы. Реалистическая (идеалистическая) модель.

Реалистическая модель объясняет социум, обнаруживая в нем высшее духовное начало. Общество – это символ высшего, «отзвук торжествующих созвучий». Реалистическая модель строится на базе вертикальной устремленности к Абсолюту, к Богу. Представители реалистической модели реальности – Ф. Аквинский, Н. Кузанский, Лейбниц. С одной стороны, человек подчинен закону причинности, с другой – он свободен и в этом смысле не подчиняется закону причинности. Реалистическая модель относит бытие социального не к миру необходимости (как это представлено в натуралистической модели), а к миру свободы. Социальное бытие (реальность) поэтому не совпадает ни с материальным, ни с психическим бытием.

Деятельностная модель.

Эта модель, в противоположность натуралистической, не сводит общество к функционированию популяции человека как биологического вида. Основания деятельностной модели реальности можно обнаружить уже у Дж. Вико, утверждавшего, что люди сами делают свою историю Люди строят социум как мегамашину, которая, раз возникнув, начинает определять их дальнейшую активность как материальную, так и духовную.

Марксистские представления о реальности. Реальным считалось лишь то, что может быть наблюдаемо актуально или потенциально. Принципиально не-наблюдаемые объекты не существуют в качестве реальных. Однако здесь существует исключение. К. Маркс понимал общественное бытие, реальный мир как процесс производства средств жизни, процесс создания и использования производительных сил людей, вступающих в производственные отношения. Эти отношения объективны, т. е. не зависят от воли и сознания участвующих в них людей. Это реальность, которая хотя и не вещественна, но материальна в том смысле, что объективна.

Феноменологическая модель.

Феноменологическая модель отказывается от допущения какой-либо субстанции в общественной жизни. Ее представители считают, что нет никакого заранее заданного основания, которое бы определяло социум, которое было бы неизменно, всегда равно самому себе. Отец-основатель «феноменологической социологии» Альфред Шюц, последовательно применивший к социальной сфере феноменологические методы, развивая вышеприведенную мысль, рассуждает не только о том, что вне интерпретации нет социального мира, но и о том, что социальный мир – это мир множества реальностей. Различные индивиды сосредоточивают внимание на разных аспектах реальности. Словом, социальные феномены реальны, поскольку мы организуем деятельность так, что подтверждаем их реальное существование. Итак, реальность сконструирована, причем сконструирована смыслами. Но это вовсе не значит, что она совершенно лишена того, что марксисты называют объективностью, а феноменологи называют фактичностью. В феноменологическом подходе реально все то, что существует, осознается, воспринимается, то, что актуально. Недостатком феноменологической модели реальности является то, что действительное понимание нами всего социального мира невозможно. Мы всегда схватываем только какую-то его часть.

47. Про­бле­ма со­ци­аль­но-ис­то­ри­че­ско­го про­грес­са и его кри­те­ри­ев. Представление о прогрессе - направленном изменении к лучшему возникло в древности. Эту проблему надо рассматривать применительно лишь к определенным системам, хотя и глобального масштаба, например к обществу, обобщением процесса развития которого она первоначально и явилась. Некоторые утверждают, что можно говорить об универсальности прогресса: от элементарных частиц к атому, а потом к молекуле и затем... к коммунизму. В этой связи актуален вопрос о критериях прогресса. Согласия среди ученых нет и здесь. Французские просветители видели критерий в развитии разума, в степени разумности общественного устройства. Ряд мыслителей (например, А. Сен-Симон) оценивали движение вперед по состоянию общественной нравственности. Г. Гегель связывал прогресс со степенью сознания свободы. Марксизм также предложил универсальный критерий прогресса - развитие производительных сил. Видя сущность движения вперед во все большем подчинении сил природы человеку, К. Маркс сводил общественное развитие к прогрессу в производственной сфере. Прогрессивными он считал лишь те социальные отношения, которые соответствовали уровню производительных сил, открывали простор для развития человека (как главной производительной силы). Состояние экономического базиса не определяет характер развития всех остальных сфер жизни общества. Исторический прогресс находит свое отражение в развитии и удовлетворении потребностей человека в научном, философском, эстетическом познании мира, в развитии и удовлетворении потребности жить по благородным нормам истинно человеческой морали - морали высокого уважения к себе и другим. Существенным мерилом исторического прогресса является возрастание свободы в ее разумном употреблении. Было бы очень наивным полагать, что исторический прогресс являет собой какое-то торжественное шествие человечества только прямо вперед и только непременно вверх, при этом во всех отношениях. Проблема смысла и направленности исторического прогресса заключается в создании высокотехнологичного общества, в повышении нравственности, в дальнейшем развитии науки и познании тайн Вселенной, или в создании совершенного государства, в повышении жизненного уровня людей. Степень прогрессивности того или иного общественного строя нужно оценивать по созданным в нём условиям для свободного развития человека и удовлетворения всех его потребностей. Универсальным критерием прогресса является гуманизм. Следовательно, критерием прогресса должна являться мера свободы, которую общество в состоянии предоставить личности для максимального раскрытия ее потенциальных возможностей. Степень прогрессивности того или иного общественного строя нужно оценивать по созданным в нем условиям для удовлетворения всех потребностей личности, для свободного развития человека.

48. Со­ци­аль­ная струк­ту­ра об­ще­ст­ва и ее ди­на­мика.Социальная структура общества – это есть совокупность различных по численности, социальному положению в системе общественных отношений относительно устойчивых форм социальных групп, общностей, их социальных позиций и взаимодействий между ними. Структура социальной группы отличается от совокупности составляющих ее членов теми свойствами, которые не могут быть использованы для описания отдельных членов группы, так как они характеризуют отношения и взаимодействия большинства или всех этих членов и, следовательно, относятся ко всей группе, как к целому, например свойство сплоченности. Таким образом социологический анализ социальной структуры общества коренным образом отличается от изучения составляющих ее элементов (индивидов, норм, ценностей, социальных статусов, ролей и т.п.), поскольку такое исследование сосредоточено на системных свойствах именно совокупности элементов, характеризующих не отдельные из них, а способ их сочетания, отношений и взаимодействий между ними. Социальная структура многогранна и многокомпонентна, но основой ее составляющих является социальная группа. Она является исходным компонентом из множества составляющих структуры. Характерными особенностями и признаками социальной группы являются: 1.Определенный способ взаимодействия между членами; Осознание членства, чувство принадлежности к данной группе. Осознание единства. Различают первичные (семья) и вторичные группы (объединения для определенной цели). Очень важное значение в социологии имеет дифференциация социальных групп на малые и большие. Малая группа – это относительно не большое число индивидов, непосредственно взаимодействующих друг с другом и объединенных общими целями, интересами, ценностными ориентациями. Малые группы делятся на формальные и неформальные. В формальных (официальных) группах четко определены позиции их. К таким группам относится, например, армейский взвод, театральная труппа и т.п. Неформальные группы возникают и складываются. К их числу относиться семья. Для каждого человека характерен определенный набор статусов. Наиболее характерный статус человека, выделяющий его от других людей - называется главным статусом. Статус человека, в котором он рожден - называют приписываемым статусом. Для каждого статуса характерны определенные социальные роли - способы выполнения функций, связанных со статусами или определенные модели поведения. Статусы всегда связаны между собой благодаря ролям. Социальная стратификация представляет собой регулируемое неравенство с институциональными и нормативно-ценностными механизмами социального контроля. Социальная мобильность – это изменение индивидом или группой места в социальной структуре общества, перемещения их из одного социального положения в другое. Горизонтальная мобильность представляет собой перемещение индивида или группы из одной соц. позиции в другую, расположенную на одном и том же стратификационном уровне. Иное дело мобильность вертикальная. Такой тип мобильности осуществляется тогда, когда индивид или соц. группа перемещается их одного соц. пласта в другой, расположенный в стратификационной иерархии выше или ниже первого.