Имея в виду важную для понимания конфликта роль противо­речий, часто сам конфликт определяют как предельное обострение

Противоречий между участниками взаимодействия, проявляющееся в их противоборстве. При этом речь идет именно о резком обостре­нии противоречий, поскольку не всякое противоречие вызывает кон­фликт. На ранней стадии развития противоречия оно может разрешиться и бесконфликтным образом. Кроме того, противоречия мо­гут вообще существовать в бесконфликтной форме. Примером может служить противоречие между мужчиной и женщиной. Это противо­речие было и будет всегда, но лишь в определенной социальной ситуации оно может приобретать конфликтную форму. Наконец, существует множество противоречий, которые к конфликту вообще не имеют никакого отношения. Таковы, например, противоречия между человеком и природой, производством и потреблением.

Конфликт как социальное

взаимодействие

социальных субъектов

Всякий конфликт — это всегда взаимодействие социальных субъектов. Однако не всякое взаимодействие является конфликтом. Там, где нет противоборства, отсутствуют острые про­тиворечия, сопровождающиеся отрицательными эмоциями, там нет и конфликта. К таким взаимодействиям относятся отношения това­рищеского, дружеского сотрудничества, любовные отношения, кол­лективистские связи.

Выяснение сущности конфликта позволяет также говорить о том, что конфликт — это явление социальное, в нем действуют субъекты, одаренные сознанием, преследующие свои цели и интересы. И про­стого взаимодействия каких-либо сторон для наличия конфликта, конечно, еще недостаточно. В этой связи следует, на наш взгляд, критически отнестись к чрезмерно широкому толкованию конф­ликта, которое встречается в литературе. Так, К. Боулдинг полагает, что многочисленные конфликты существуют не только в обществе и в живой природе, но даже в неорганическом мире наподобие «бес­конечной войны моря против суши и одних форм земной породы против других»1.

На самом деле при такой трактовке конфликта теряется сама его специфика, ибо он отождествляется с любым взаимодействием, в том числе и в неживой природе. Действительно, разве можно ска­зать, происходит ли между морем и сушей «война» или «любовные связи»? Поэтому взаимодействие между ними можно назвать с та­ким же основанием «конфликтом», как и «сотрудничеством» или даже «любовью».

¹ Boulding К. Conflict and Defence: A General Theory. — N.Y.: Harper & Row, 1963. — P. 217.

С указанных методологических позиций следует рассматривать и все другие виды взаимодействий, когда речь идет о конфликте. Всякий конфликт как качество социального взаимодействия возни­кает на основе деятельности людей и их интересов. И в этом состо­ит его главное отличие от борьбы за существование в мире живот­ных. Конфликт носит временный характер. Рано или поздно он заканчивается, тогда как поедание одних видов животных другими, естественный отбор в природе — это «modus vivendi» животных, их способ существования и поведения, основанный на инстинктах. В этом мире отношения между отдельными особями характеризуются либо антагонизмом, либо сосуществованием. И это положение вещей не основано ни на каких сознательных целях и интересах. Оно вечно, как сама природа. И «компромисс» в «конфликте» между волком и ягненком недостижим пока они находятся в естествен­ной среде.

Справедливости ради следует однако отметить, что по вопросу о наличии конфликтов в животном мире имеется и другая точка зрения, признающая зооконфликты. Такова, например, позиция А. Я. Анцупова и А.И. Шепилова. Для ее обоснования они вклю­чают в понятие социального взаимодействия и «взаимодействие между животными»1. Но в таком случае теряется само качество социального взаимодействия, его специфика. С другой стороны, если социальное взаимодействие понимать «в широком смысле», о чем пишут авторы, то и конфликт, следуя их логике, также не­обходимо понимать в узком и широком смысле. Но это ведет к неопределенности самого объекта исследования, к невозможнос­ти сформулировать общие принципы и способы предупреждения и разрешения конфликтов и т.д.

¹...Конфликты возникают только при социальном взаимодействии. При этом если социальное взаимодействие понимать в широком смысле, то в него целесообразно включить и взаимодействие между животными... Поэтому в объект конфликтологии, по нашему мнению, необходимо включить зооконфликты — конфликты в животном мире. (Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. — М.: ЮНИТИ, 1999. – С. 81).

Конфликт

и соревнование

Следующий аспект рассмотрения специфики сущности конфликта касается его соотношения с такими близкими по форме явлениями, как различного рода соревнования: спортивные, куль­турные, рациональные. Когда команды или отдельные индивиды участвуют в спортивной игре, в конкурсе на лучшую песню, в математической олимпиаде, что это — конфликт или не

Конфликт? По форме вроде бы конфликт, ибо здесь налицо такие его атрибуты, как взаимодействие, конкуренция, стремление к дости­жению своих целей. Однако назвать эти явления конфликтом, видимо, нельзя.

Всякое соревнование изначально предполагает определенные условия его проведения и строгие временные рамки. Оно регули­руется различного рода правилами. Его процесс и результат конт­ролируем в рамках установленных правил, процедур и соглаше­ний. И с этими, заранее установленными, правилами согласны все участники соревнования. В этом состоит существенное отличие последнего от конфликта. Однако если правила соревнования нарушаются, оно может перерасти в конфликт, сопровождающийся негативными эмоциями. Но это (конфликтное) взаимодействие возникнет уже совсем по другому поводу.

Второй момент, который необходимо учитывать при разгра­ничении конфликта и соревнования, состоит в том, что последнее или полностью представляет собой игру или включает в себя мно­жество ее элементов. Но всякая игра — это такая деятельность, которая характеризуется переживанием удовольствия от самой де­ятельности, имеет эстетическую природу, является свободной и бескорыстной. Она обособлена и строго фиксирована во времени и пространстве. Наконец, игра есть «упразднение обыденной жиз­ни». Эти и другие качества игры, определяющие ее сущность и зна­чение и отличающие ее от конфликта, выделяет в своем классичес­ком труде «Человек играющий» известный теоретик И. Хейзинга1.

Как видно, несмотря на некоторые сходные черты, по своей сущности соревнование и игра во многом противоположны кон­фликту. Конфликт — это не упразднение «обыденной» жизни, а напротив, утверждение «прозы» жизни; это не переживание удо­вольствия, а напротив, переживание отрицательных эмоций и т.д. Конфликт — это не игра. Конфликт — это всегда серьезно!

¹ См.: Хейзинга И. Homo ludens. В тени завтрашнего дня.— М.: Прогресс – Академия 1992. – С. 9 – 40.

3.2. Объект и предмет конфликта

Различия между

объектом и предметом

конфликта

Всякий конфликт возникает только при наличии его объекта. Столкновение между индивидами или социальными группами не бывает беспочвенным, а происходит только в том случае, если его участники не могут «поделить» что-то между собой. Этим «что-то», из-за чего субъекты конфликта вступают в противоборство, могут быть самые различные материальные и ду­ховные ценности: собственность, власть, ресурсы, статус, идея и т.д.