Новейшая историческая школа

К первой трети 20 в. относится 3^й этап развития исторической школы Германии

МАКС ВЕБЕР 1864 – 1920	немецкий ученый – обществовед
После окончания Гейдельбергского университета и защиты диссертации М.Вебер до конца жизни посвятил себя преподавательской деятельности. Он был профессором Фрайбургского, Гейдельбергского, Мюнхенского университетов, читал лекции в других городах Германии, в Европе и США. М.Вебер принадлежит к числу универсальных ученых: социология и политология, философия, история экономики, права, религии и искусства, методология познания социальных процессов. Свою научную деятельность М.Вебер начал как историк хозяйства; его первые работы (К истории торговых обществ в средние века, 1889; Римская аграрная история, 1891) были написаны под непосредственным влиянием НИШ, с некоторыми представителями которой (В.Зомбартом, Л.Брентано) он был лично знаком.
Методологическим проблемам общественных наук и экономической теории, в особенности, посвящен цикл статей под общим названием "Рошер и Книс и логические проблемы политической экономии" (1903 – 1905); " Объективность социально-научного и социально-политического познания" (1904); "Критические исследования в области наук о культуре" (1906).
Особое место занимают работы	Протестантская этика и дух капитализма, 1905; Хозяйственная этика мировых религий, 1916 – 1919; Экономика и общество, 1920, в которых рассматриваются проблемы влияния религии на различные сферы общественной жизни, прежде всего на экономику.
М.Вебер в наибольшей степени оказался свободным от национализма и односторонности исторического метода.
В его работах лейтмотивом проходит мысль о том, что развитие экономической жизни народов и их культуры определяется общими законами, пробивающими себе дорогу сквозь все особенности национальных традиций, конкретно-исторических обстоятельств и национального характера. Таким образом, произошло возвращение к позициям того метода, с отказа от которого началась немецкая ЭМ 19 в.

•попыткапримирить (сочетать) традиции исторической школы с идеями классиков и маржиналистов,в частности, распространить идею рациональногоповедения "экономического человека" на все сферы социальных отношений и с этой точки зрения показать зарождение и развитие капитализма.

М.Вебер выделяет 4^е вида "социальных действий"	• целерациональные (целеполагание)	действительно являются рациональными. По мнению М.Вебера, способностью целеполагания обладают только отдельные индивиды, а различные формы коллективов (семья, нация, государство) не являются реальными субъектами социального действия, поэтому понятие "коллективная воля" – всего лишь метафора. (Это отличает М.Вебера от основного постулата исторической школы и сближает с неолиберализмом)
• ценностно-рациональные	имеют ценность для человека сами по себе, в соответствии с их морально-этическим содержанием
• аффективные (чувственные)
• традиционные	вообще не связаны с логикой – нерациональные

• другим понятием, применяемым М.Вебером для исследования социальных отношений, является категория "идеального типа".
Идеальный тип	это абстрактная теоретическая модель системы социальных отношений, отражающая логику ее формирования и развития и служащая для сопоставления с реальностью
Сравнение идеальной модели с реальностью позволяет, по мнению М. Вебера, выяснить степень отклонения действительного от должного (идеала) и причины, вызвавшие эти отклонения
→• это инструмент анализа прошлого, позволяющий во всем многообразии фактов и свидетельств находить закономерности и делать обобщения; →• это метод исследования исторического развития различных народов, сопоставления национальной практики и общетеоретической модели.
С точки зрения методологии концепция "идеального типа" – шаг вперед по сравнению не только с эмпиризмом НИШ, отрицающим любые научные абстракции, но и с полностью игнорирующей роль социальных факторов моделью экономического поведения индивида классической политэкономии.

• исследование зарождения (генезиса) и функционирования капитализма осуществляется на основе концепции "идеального типа". Примером "идеального типа" рационального общества, по мнению М.Вебера, является промышленный капитализм, который зародился в Западной Европе в 16 в. (сочетание, совпадение в одном месте и в одно время различных факторов исторического развития – рациональное ведение хозяйства, рациональное управление, рациональная религия, рациональная политика, рациональное право, рациональная наука). На основе идеи рациональности М.Вебер выясняет влияние религии на экономику. По его мнению, в каждой религии есть 2^а противоположных элемента – мистический и аскетический. Мистический компонент предписывает в качестве пути к высшей цели (спасение души) уход от мира и последующее пассивное, созерцательное общение с божеством. Аскетический компонент также настаивает на самоограничении человека, но уже ради активной деятельности по преобразованию мира в соответствии с предначертанным свыше замыслом. Чем более в религии развит аскетический элемент (в ущерб мистическому), тем скорее она может стать духовной основой рационализации во всех сферах общественной жизни. В наибольшей степени этим качеством обладает протестантизм,особенно его кальвинистское течение.

Протестантская этика выступала	• за самостоятельность личности, за ее право напрямую, помимо церковной иерархии, общаться с Богом;
• за активную мирскую деятельность, отвергая монашество. В мирской жизни человек исполняет свой долг перед Богом, его профессиональное призвание – веление Бога. Поэтому мирская деятельность рассматривается как исполнение религиозного долга (в отличие от раннего христианства);
• в основе религиозного учения Ж.Кальвина – догмат об избранности к спасению, согласно которому каждый человек уже при рождении отмечен знάком избранности или проклятья и изменить это решение высшей воли своими делами не может. Но он может увидеть божественный знак: экономический успех – знак милости Божьей, а неуспех – знак отверженности. Поэтому богатство и его увеличение во славу Божью не считается абсолютным грехом при условии скромного образа жизни.
Этот религиозный идеал трансформировался, по мнению М.Вебера, в деловой – трудолюбие, скромность, честность, благотворительность, бережливость.
М.Вебер говорит о "несомненном преобладании протестантов среди владельцев капитала и предпринимателей", среди "высших квалифицированных слоев рабочих" и "прежде всего, среди высшего технического и коммерческого персонала современных предприятий". Именно из числа протестантов прежде всего формировался класс предпринимателей – собственников и организаторов производства. В Европе, а не в Индии или Китае в какой-то мере совпали этические нормы религии и нормы хозяйственного поведения.В результате сложилась и получила распространение "рационалистическая" форма капитализма.
Вклад М.Вебера	его исследование взаимосвязи между религией и экономической организацией общества подтвердило тезис исторической школы о том, что функционирование идей – важная основа экономического роста.
Однако следует учитывать, что причинно-следственные связи между нормами религиозной этики и "капиталистическим духом" достаточно сложны и противоречивы. Вначале должны возникнуть определенный жизненный уклад и отношение к профессии, "притом не у отдельных, изолированных друг от друга личностей, а как некое мироощущение, носителями которого являлись группы людей". Это значит, что религия, культурные и этические нормы (в трактовке представителей исторической школы) выступают не как внешние рамки экономической деятельности, а как существенные элементы, определяющие экономическое поведение человека.
Затем, когда капитализм стал господствующим строем, сама система выбирает тех, кто удовлетворяет условиям ее существования. И каждый член общества, предприниматель и рабочий, "вынужден подчиняться нормам капиталистического хозяйственного поведения". Фабрикант, долгое время нарушающий эти нормы, "экономически устраняется столь же неизбежно, как и рабочий, которого просто выбрасывают на улицу". В наше время, замечает М.Вебер, капиталистическое хозяйство не нуждается более в санкции того или иного религиозного учения, и видит в любом влиянии церкви на хозяйственную жизнь такую же помеху, как регламентирование экономики со стороны государства.
Предпосылкой рациональной политической системы, основанной на гражданских свободах,была выборная система управления средневековых европейских "вольных" городов. Рациональное управление,или бюрократия, но без негативного оттенка этого слова, создало систему законов и учреждений, охраняющих экономическую и политическую свободу человека. Рациональная наука направлена на практическое использование результатов своих исследований.
ВЫВОД	по мнению М.Вебера, капитализм в Западной Европе одновременно был и выражением "идеального типа" рационального общества, и результатом конкретно-исторической ситуации, сформировавшейся в определенное время в определенном месте.

ВЕРНЕР ЗОМБАРТ 1863 – 1941

профессор университетов в Бреславле (Вроцлав) и Берлине, с 1932 г. – председатель "Союза социальной политики"

Основные работы

Современный капитализм (1903 – 1928) Евреи и хозяйственная жизнь (1911) Герои и торговцы (1915) Немецкий социализм (1934) О человеке (1938) Буржуа (1913) Порядок хозяйственной жизни (1925) Три национальные экономики (1930) Будущее капитализма (1932)

За долгую жизнь В.Зомбарт испытал на себе влияние различных течений социально-экономической мысли. Свой путь в науку он начинал как ученик Г.Шмоллера. Большое влияние на В.Зомбарта оказали представители австрийской школы с их приверженностью абстрактному методу; он отходит от крайнего эмпиризма "историков" в сторону создания абстрактной теоретической системы, устанавливающей и объясняющей "единство экономической жизни" человека, сохранив при этом историчность своих исследований. Затем В.Зомбарт прошел через увлечение марксизмом, но оставаясь при этом, как он сам говорил, "буржуазным профессором".

Особенность метода	разделение эмпирической и теоретической частей исследования каждой отдельной проблемы.
В.Зомбарт вводит понятия "хозяйственная система" и "хозяйственная эпоха"
"хозяйственная система"	абстрактно-теоретическая модель, очищенная от исторической конкретности
"хозяйственная эпоха"	реальность, являющаяся объектом эмпирического исследования. Но само выделение хозяйственных эпох происходит только на основе теоретических моделей, т.е. хозяйственных систем.
критерий выделения отдельных типов хозяйственных систем	"жизнь духа", структура господствующего хозяйственного образа мыслей. Преобладание определенного "хозяйственного духа" формирует определенную хозяйственную эпоху.
В эволюции каждой хозяйственной эпохи В.Зомбарт выделяет 3^и стадии: 1) раннее хозяйство 2) развитое хозяйство (кульминационная фаза) 3) позднее хозяйство
Критерий перехода от одной стадии к другой	уровень "экономической техники" (орудия труда, наука, техника, технология)
Методологическое значение данного подхода состоит в 2^х основных выводах	• народное хозяйство – продукт предшествующего развития, • историческая прогрессивность экономических институтов прошлого

Наиболее полное воплощение данный методологический принцип получил в главном труде В.Зомбарта "Современный капитализм", первый том которого вышел в 1903 г., а 2^й и 3^й тома – в 1928 г. С выходом этой книги понятие "капитализм" стало общеупотребительным для западных экономистов. Сам В.Зомбарт подчеркивал, что "капитализм для науки был открыт Марксом и с тех пор все более становится подлинным предметом экономической науки". Книга "Современный капитализм" представляет собой историко-теоретическое исследование капитализма от раннего средневековья до 19 в.; при этом каждой из 3^х выделяемых стадий развития экономической эпохи посвящен отдельный том: 1) ранний капитализм (13 в. – промышленная революция 1750 г.) 2) развитόй капитализм (1750 – 1914 гг.) 3) поздний капитализм (с 1914 г.) Анализ 3^ейстадии получил развитие в работе "Будущее капитализма" (1932), в которой В.Зомбарт характеризует ее как "организованный капитализм". По его мнению, именно на 2^й стадии "капиталистический дух" проявился в полной мере. А на 3^ейстадии, кроме индивидуальных, частнокапиталистических, хозяйств получают распространение государственные и смешанные типы предприятий, крупные корпорации (монополии) и профсоюзы. Благодаря такому разнообразию форм собственности и хозяйствования усилилась стабильность экономической системы и расширились ее институциональные рамки.

Решающую роль в становлении капитализма играет формирование особого капиталистического "хозяйственного духа",в котором В.Зомбарт выделяет 2^е составляющие: • "дух предпринимательства" • "буржуазный (бюргерский, или гражданский) дух". "Дух предпринимательства"лежит в основе динамической модели капитализма и характеризуется готовностью к риску, духовной свободой, богатством идей, волей и настойчивостью ("предприниматель – завоеватель"); умением соединить многих людей для совместной работы ("предприниматель – организатор"); умением пробуждать интерес людей, завоевывать их доверие ("предприниматель – торговец"). "Дух предпринимательства" В.Зомбарт характеризует как дух Фауста, как стремление к бесконечному. "Буржуазный (бюргерский) дух"определяет консервативную модель капитализма и отражает "традиционные буржуазные добродетели – прилежание, бережливость, трудолюбие, расчетливость, верность договору". Обе стороны в единстве образуют душевное настроение, которое, по мнению В.Зомбарта, создало капитализм.

Как и М.Вебер, важнейшей чертой "капиталистического духа" и капиталистической практики В.Зомбарт считал рациональность, которой пронизана вся современная культура: "Стремление к бесконечному, стремление к власти никогда не находит для себя столь подходящего поля деятельности, как в охоте за деньгами, этом совершенно абстрактном символе ценности, который освобожден от всякой органической и естественной ограниченности и обладание которым все в бόльшей и бόльшей степени становится символом власти... Стремление к власти и стремление к наживе переходит одно в другое: капиталистический предприниматель... стремится к власти, чтобы приобретать, и приобретает, чтобы добиться власти".

В работе "Буржуа" (1913)В.Зомбарт рассматривает 6 основных типов капиталистического предпринимательства:
разбойники	участники военных походов и заморских экспедиций ради добычи золота и экзотических товаров
феодалы	продажа зерна, шерсти
государственные деятели	создание торговых и промышленных компаний
спекулянты	сделки с деньгами и ценными бумагами – ростовщики, банкиры, биржевые игроки, учредители акционерных обществ (грюндеры)
купцы
фабриканты
Для раннего капитализма ("героической юности") характерны первые 3^и типапредпринимателей, душевный настрой которых определяется агрессивным авантюризмом, наслаждением жизнью как завоеванием. Затемна первый план выходят "мирные" типы предпринимательства, особенно "фабриканты". "Мещанские добродетели", "деловая мораль", рационализация замещают порывы "бьющей через край" завоевательной энергии.

В.Зомбарт выделяет 3^и типа конкуренциипри современном капитализме	• конкуренция эффективностью (ценовая)
• конкуренция внушением (реклама)
• конкуренция насилием (стремление к монополии)
По мнению В.Зомбарта, великие предприниматели – это "люди, соединяющие в себе различные, обычно раздельные предпринимательские типы, которые одновременно являются разбойниками..., феодалами и спекулянтами".
Главные функции предпринимательства	• организационные	умение подбирать и объединять людей и вещи в работоспособное целое
• торговые	искусство вести переговоры, завоевывать доверие
• счетоводные	точное исчисление затрат и результатов
Будущее общество В.Зомбарт изображал в виде " социального плюрализма". Это значит, что в перспективе капитализм постепенно преобразуется в смешанное хозяйство, в котором будут параллельно сосуществовать 6^ть хозяйственных форм: 1) капитализм, 2) кооперативное хозяйство, 3) общественное хозяйство (государственные предприятия), 4) натуральное хозяйство, 5) ремесло, 6) крестьянское хозяйство. К социалистическим формамВ.Зомбарт относил кооперативные и общественные предприятия, которые, по его мнению, должны вобрать и удержать в себе ценные свойства капитализма. Капитализм же будет постепенно перестраиваться изнутри, приобретая бόльшую устойчивость. Переход к этому обществу В.Зомбарт видит исключительно в процессе мирной,эволюционной, а главное, длительной борьбы рабочих во главе с активными профсоюзами за увеличение своей доли в НД.

О ДРУГИХ РАБОТАХ В.ЗОМБАРТА

В 1911 г. вышла книга "Евреи и хозяйственная жизнь", основная мысль которой – капитализм создали евреи (в отличие от М.Вебера: "дух капитализма" связан с протестантской версией христианства). В.Зомбарт характеризует евреев как наиболее динамичную часть населения, вносящую "дух капитализма" в торговлю и промышленность, объясняя это 2^мя причинами: 1) их национальной религией (иудаизм), 2) отчужденностью от исторической родины. По его мнению, иудаизм позволяет поступать в отношении иноверцев (основной массы населения любой европейской страны) так, как запрещено поступать по отношению к "своим". Кроме того, евреи представляют собой торговый народ "по крови". Страны, их принимавшие, экономически оживали, а изгонявшие (Испания, Португалия) – замирали в своем экономическом развитии.

Более националистический характер имеет книга "Герои и торговцы" (1915),издание которой совпало с началом первой мировой войны: развивает расовую теорию, проповедует милитаризм и шовинизм. "Нации героев"(немцам) противопоставляется "нация лавочников"(англичане) и обосновывается право "нации героев" с помощью военной силы завоевать себе то, что через развитие торговли и промышленности приобрела "нация торговцев" (противопоставление "героической" германской культуры с приоритетами военной доблести и национальной общности и "торгашеского" духа англичан с приоритетами индивидуального благополучия и комфорта). Высшим проявлением геройства В.Зомбарт провозглашает милитаризм.
Через 20 лет, в 1934 г.,выходит книга "Немецкий социализм", в которой В.Зомбарт формулирует социальный идеал для Германии в виде "государственного социализма".
Основные элементы этой модели	• корпоративное государство, осуществляющее планирование национальной экономики, • жесткая централизация управления, • строгая иерархия и сословное деление
были восприняты германским фашизмом и стали частью его социально-экономической программы. В этой книге В.Зомбарт открыто защищает человеконенавистническую теорию фашизма, оправдывает подавление демократии и террористическую деятельность гитлеровцев. Однакобыло бы неверно полностью отождествлять взгляды В.Зомбарта с программой фашизма. Элементы модели будущей Германии связаны прежде всего с его неприятием неконтролируемого индустриального развития, негативные последствия которого он хорошо сознавал. Именно для контроля за промышленным и техническим развитием страны В.Зомбарт предлагал резко расширить функции государства.
В 1938 г. в книге "О человеке" В.Зомбарт изложил расовую концепцию, согласно которой люди сортируются по расовым признакам, по типам и формам строения черепа. Но как ни старался В.Зомбарт стать одним из идеологом нацизма, в качестве "истинного арийца" его не признали.

Взгляды представителей исторической школы оказали значительное влияние на дальнейшее развитие мировой ЭМ: 1)критическое осмысление выводов классической политэкономии: необходимость соотнесения теории с реальностью; 2)богатейший статистический, эмпирический, информационный материал позволял учитывать достижения и ошибки прошлого, проводить эффективную экономическую политику; 3) старая историческая школапоставила задачу, для решения которой не обладала достаточным материалом; новая историческая школасобрала огромный материал, но не смогла использовать его с максимальной отдачей; новейшая историческая школа смогла обобщить собранный материал и дать ему определенную интерпретацию. И оказалось, что немецкий "исторический метод" не устраняет, а дополняет английскую школу политэкономии.

СОЦИАЛЬНАЯ ШКОЛА ГЕРМАНИИ

Возникновение социальной школы в 90^е гг. 19 в. в Германии явилось реакцией на изменение социально-экономических условий:

• монополизация экономики, объяснение которой не вписывалось в "робинзонады" австрийской школы; • усиление вмешательства государства в экономику в интересах укрепления капитализма; • развитие рабочего движения на Западе, в т.ч. в Германии, показало растущий авторитет марксизма. На основе диалектического метода марксизм давал объективную оценку не только отдельным фактам капиталистической действительности, но предлагал глубокий анализ исторической эволюции капитализма. Таким образом, для борьбы с марксизмом была нужна добротная социальная теория.

Социальная школапровозгласила общий пересмотр методологии субъективизма и индивидуализма, демонстрируя свое пристрастие к социальным проблемам.

В определенном смысле социальная школа стала преемницей НИШ, рассматривая этические и правовые нормы в качестве важнейшего фактора экономической жизни общества. Но в отличие от НИШ, отрицавшей значение экономической теории, представители СШ пытались создать экономическую теорию на основе этико-правового подхода к экономическим явлениям.

ОСНОВНЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ СОЦИАЛЬНОЙ ШКОЛЫ И ИХ РАБОТЫ
Штаммлер Рудольф 1856 – 1938	Хозяйство и право, 1896
Штольцман Рудольф 1852 – 1930	Социальные категории, 1896 Цель в народном хозяйстве, 1909
Амонн Альфред	Предмет и основные понятия политической экономии, 1911 Основы учения о народном благополучии, 1926
Диль Карл	Теоретическая политическая экономия, 1916 Комментарии к "Основным началам..." Д.Рикардо, 1916
Петри Франц	Социальное содержание теории стоимости Маркса, 1916 Правовые основы капитализма, 1929
Оппенгеймер Франц 1864 – 1943	Теория чистой политической экономии, 1909 Социальный вопрос, 1912
Шпанн Отмар 1878 – 1950	Хозяйство и общество, 1907 Основы политической экономии, 1918 Мертвая и живая наука, 1923

Философской базойСШ явилось неокантианство, что выразилось в обосновании первичности внеэкономических факторов. Общей чертойпозиций всех сторонников СШ было понимание экономической жизни как сферы социальных отношений. При этом сами социальные отношения трактовались как правовые (Р.Штаммлер) или этические (Р.Штольцман), содержащие сознательное целеполагание. На основании этого делается вывод, что экономические отношения регулируются правовыми и этическими нормами.

Для большинства представителей СШ характерна своеобразная "меновая концепция" предмета политэкономии,в соответствии с которой предметом изучения является правовое регулирование обмена между товаропроизводителями. Производство как таковое изымается из числа объектов изучения и рассматривается как чисто технический процесс создания средств производства и предметов потребления. В рамках общих методологических проблем СШ не была единой, включая целый ряд групп и направлений: • социально-правовое или социально-этическое, возглавляемое Р.Штаммлером и Р.Штольцманом. К нему принадлежали А.Амонн, К.Диль, Ф.Петри; • Ф.Оппенгеймер, автор теории "либерального социализма"; • О.Шпанн, автор теории "универсализма".

Различные течения внутри СШ по-разному понимали содержание самого "социального подхода"	• социально-правовое направление основное внимание уделяло правовым нормам , регулирующим рыночный обмен
• Ф.Оппенгеймервыступал с реформистской критикой современного ему капитализма, основанного на монополии, порождающей несправедливость в распределении. Монополистическому капитализму противопоставлялось простое товарное производство, которое он трактовал как "либеральный социализм", основанный на частной собственности и обмене. → для Ф.Оппенгеймера "социальный подход" означал анализ социальных условий возникновения монополий, отхода общества от естественного состояния.
• О.Шпанн представлял правое крыло в СШ. Выход из противоречий капитализма он видел в государственно-монополистическом регулировании. Согласно О.Шпанну, "социальный подход" состоит в обосновании господства целого над частью: государства – над крупными корпорациями, крупных корпораций − над мелкими объединениями и отдельными капиталистами, капиталистических предприятий – над рабочими. В такой организации общества заключается "идеальная система универсализма", где государство и корпорации господствуют над индивидом.

Основное внимание сторонники СШ уделяли методологическим проблемам, но не имели собственной теории стоимости, денег, капитала.
Большинство авторов заимствовали тот или иной вариант теории ценности	А.Амонн воспроизводил теорию ценности математической школы; К.Диль вообще отрицал значение теории стоимости, считая, что формирование цен – чисто эмпирический и случайный процесс, лишенный закономерностей.
Значительное место в исследованиях СШ занимают проблемы распределения.	Для теории распределения СШ характерно признание борьбы классов за долю в общественном продукте, но это отнюдь не равнозначно признанию эксплуататорской природы капитализма. Сторонники СШ утверждали, что капиталисты и рабочие выполняют социально необходимые функции и имеют моральное право на получение доли в продукте.
наиболее разработанныйвариант социальной теории распределения представлен в работах Р.Штольцмана, который трактует капитализм как высший этический идеал	Р.Штольцман рассматривает капиталиста как организатора производства, который также необходим, как и рабочий – исполнитель. Количественное соотношение капиталистов и рабочих определяется потребностями общества соответственно в организаторах и исполнителях. Это отношение поддерживается механизмом конкуренции: часть капиталистов разоряется, часть рабочих превращается в капиталистов. Таким образом стирается грань между классами.

учение Ф.Аквинского о "справедливой цене"	Р.Штольцман вводит понятие "предельного капиталиста", стоящего на грани 2^х классов: капиталист, получающий наименьший доход, не отличается от хорошо оплачиваемого рабочего; это мелкий товаропроизводитель. Конкуренция определяет размер заработной платы рабочих и прибыли капиталистов. Вознаграждение, получаемое представителями этих классов, должно обеспечивать им необходимый социальный прожиточныйминимум ("единицу пропитания"), различный для рабочих и капиталистов.
теория распределения О.Шпанна	согласно его теории, существует недооценка роли организаторов производства, из-за которой доля рабочих в создаваемом богатстве всегда была завышена, а доля капиталистов – несправедливо занижена. Это открытие О.Шпанн назвал "теорией обратной прибавочной стоимости".
Работы О.Шпанна заслуживают специального рассмотрения, т.к. они стали связующим звеном между СШ и фашизмом (показав направление идейной эволюции СШ). Таким образом, не В.Зомбарт, а именно О.Шпанн стал идейным отцом фашизма. • полностью признавая методологию СШ, О.Шпанн дополняет ее принципами универсализма, впоследствии составившими основу экономической программы фашизма (Италия, Германия): 1) примат целого над частями; 2) субординация частей в рамках отдельной системы и различных систем между собой. О.Шпанн утверждал, что каждая высшая система подчиняет низшую, все элементы любой системы находятся в определенной взаимосвязи; 3) целесообразность системы; 4) гармония системы: отдельные ее звенья могут развиваться только в рамках системы, в единстве с другими звеньями. Это принцип в отличие от 1) означает лишь восхваление системы, ничего больше. • идея универсализма присутствует в трактовке государства. По мнению О.Шпанна, монолитность обществу придает принцип субординации, понимаемый как беспрекословное подчинение одних лиц другим. Изначальное неравенство качеств людей приводит не только к социальной, но и экономической дифференциации, выражающейся в неравноценности услуг, которые индивид оказывает обществу. Согласно точке зрения О.Шпанна, в государстве должно быть сотрудничество труда и капитала в рамках корпораций ("корпоративизм") и господство идей солидарности членов общества. Частную собственность необходимо превратить в фактор служения национальным интересам (доктрина "собственность обязывает"). Государство как "работающая корпорация" выполняет руководящие функции, решает проблемы социальных конфликтов, безработицы и т.д Таким образом, О.Шпанн приходит к идее государственного регулирования экономических процессов на базе идеи универсализма и принципа социального неравенства. О.Шпанн выступал против демократических свобод, усматривая в них подрыв устоев тоталитарного государства, одобрял преследование профсоюзных деятелей.

ОЦЕНКА СОЦИАЛЬНОЙ ШКОЛЫ

Общая заслугаисторической и социальной школ состоит в том, что представители именно этих школ впервыеначали анализировать обратные связи между надстроечными и базисными отношениями, создавая гораздо более полную картину экономической жизни. • сторонники СШ особое внимание уделяли деятельности институтов, формам и способам разрешения противоречий капитализма; • многие положения СШ созвучны с идеями социально-правового направления институционализма; • идеи СШ оказали определенное влияние на формирование теоретических взглядов представителей германского неолиберализма; • представители СШ критиковали австрийскую школу за индивидуализм (которая в качестве исходного пункта выделяла отдельного субъекта, полностью изолированного от общества) и марксистскую политэкономию за переоценку роли производства.