Санкт-Петербургский институт права имени Принца П.Г. Ольденбургского
Центр правового и гражданского образования «Живое право»
ПАКЕТ ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ УЧАСТНИКОВ ШКОЛЫ АКТИВА ДЕТСКИХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ
Июня 2012г.
Учебные суды
Проводятся в честь Принца П.Г. Ольденбургского (1812-1881)
и основанного им Императорского училища правоведения
Тема
«Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних»
Дело № 7
«О преступлении и наказании»
Осенью 2011 года сотрудники Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) получили информацию о том, что в средней школе №888 торгуют наркотиками. В результате оперативно-розыскных мероприятий удалось установить, что ученик 11 класса 16-летний Тимур Соров покупал наркотик у наркоторговцев в разных районах города. Сотрудники ФСКН предположили, что не только Тимур приобретал наркотики. После очередной покупки Тимура задержали и допросили. Он рассказал, что покупал наркотики только для себя, о торговле и употреблении наркотиков в школе ничего не знает, ни с кем на эту тему не общается. Сотрудникам было известно, что группа одноклассников Тимура привлекалась к административной ответственности. Они были футбольными фанатами и после одного из матчей были задержаны, т.к. распивали на улице пиво, нецензурно выражались и не выполняли требований сотрудников полиции. На прямой вопрос, не употребляет ли кто-то из этой группы наркотики, Тимур ответил: «Не знаю». Полицейские выяснили, что все члены этой группы отличаются слабой успеваемостью. Они выяснили, что один из членов группы 16-летний Георгий Финнов в текущем учебном году часто прогуливает занятия. Георгий живет с мамой, которая периодически работает посудомойкой в кафе или живет на пособие по безработице. Участковый сообщил, что ее часто встречают нетрезвой и от соседей поступают жалобы на ее хамское поведение. Других родственников нет. При этом Тимур Соров показал, что именно Георгий Финнов покупал билеты на футбольные матчи для себя и одноклассников и покупал всем пиво. На основании этих данных сотрудники заподозрили Георгия в торговле наркотиками. Сотрудники предложили Тимуру Сорову принять участие в разоблачении сети наркоторговцев. За это ему пообещали не привлекать его к ответственности за незаконные приобретение, хранение, перевозку наркотических средств.
13 декабря 2011 г. Тимур встретил Георгия и между ними состоялся такой диалог (обо всех нижеприведенных разговорах известно из показаний Тимура Сорова, Георгий показал, что точного содержания разговоров не помнит):
Тимур: Не хочешь подзаработать? Есть тема.
Георгий: Почему у меня спрашиваешь?
Тимур: Ну, ты крутой. Не растеряешься, если что.
Георгий: А что за работа?
Тимур: Да ничего сложного. Привезти-отвезти. Сам понимаешь. Ну, типа курьер.
Георгий: А конкретно?
Тимур: Ну, надо будет съездить на метро Дыбенко, там встретить человека, привезти от него пакет и тут отдать.
Георгий: И что за это будет?
Тимур: За поездку – пятьсот рублей. За две поездки - штука. Но надо обязательно на этой неделе смотаться туда-сюда.
Георгий: А чего сам не съездишь?
Тимур: Ну, такое дело, мне там светиться нельзя.
Георгий: А мне, значит, можно?
Тимур: Ну, тебя там никто не знает, а мне рисково там нарываться на знакомых, разборки всякие.
Георгий: А что привезти-то надо?
Тимур: Ну, это не важно. Травка там... Твое дело: привезти-отвезти. Нет проблем. Нормальные деньги. Просто срочно это надо, а то бы сам съездил.
Георгий: Я не знаю. Какая-то левая тема. Что за трава?
Тимур: Ну, что тебе стоит – пару часов потратишь, и никаких проблем.
Георгий: Да, нет. Не мое это дело.
Подобные разговоры Тимур заводил с Георгием в последующие два дня. Георгий отказывался. Тогда Тимур обратился к нему с новым предложением.
Тимур: Слушай, больше некого просить. Выручай. Срочно нужно съездить. Давай поедешь всего один раз. За пятьсот. Сегодня последний день, когда еще можно. Вся надежда на тебя. Очень надо.
Георгий: Да, что ты так пристал. Предложи еще кому.
Тимур: Да, я не могу об этом с каждым трепаться. Ты - надежный, крутой парень. Я знаю, ты можешь выручить. Туда-обратно на метро – займет час. Я тебя тут встречу прямо у метро. Давай сегодня вечером!
Георгий: Ну, ты надоел. Что привезти-то надо? И у кого взять?
Тимур: Я предупрежу. В шесть ровно жди у выхода из метро «Улица Дыбенко». К тебе сам подойдет парень. Зовут Василий. Он для меня должен передать конверт с травой. Ты просто возьми и привези. Вот тебе сто рублей - на метро и на всякий случай. Это сверх оплаты. Я тебя буду ждать на площади Ленина у памятника в семь. Договорились?
Георгий: Ну, ладно. Курьер - тоже работа. Деньги не помешают. Значит, 500 рублей с тебя.
16 декабря 2011 г. в 19.00 в Санкт-Петербурге у памятника Ленину на площади у Финляндского вокзала Георгий передал Тимуру полиэтиленовый пакет. Тимур передал Георгию 1000 рублей. После этого Георгий был задержан сотрудниками полиции. В пакете было обнаружено сухое растение конопли в количестве 150 граммов (после высушивания). На внешней и внутренней стороне пакета обнаружились отпечатки пальцев Георгия.
Георгия обвинили в перевозке наркотиков. Георгий себя виновным не признал, объяснял, что просто помог товарищу по его просьбе. О содержимом пакета не догадывался. Сам он наркотики не употребляет, что установлено медэкспертизой.
После предварительного следствия, во время которого Георгий находился на свободе, дело было передано в суд. Защитник Георгия заявлял, что Георгий невиновен, так как не имел умысла на перевозку наркотиков. Обвинитель утверждал, что наличие умысла установлено. 2 апреля 2012 г. Георгий Финнов был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228, а именно за незаконную перевозку растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, в особо крупном размере к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии для несовершеннолетних. При назначении наказания суд учел несовершеннолетие виновного и применил ст. 64 УК РФ. После оглашения приговора Георгий Финнов был взят под стражу и помещен в следственный изолятор до вступления приговора в силу.
Была подана кассационная жалоба. Защита просит признать Георгия Финнова невиновным в связи с отсутствием состава преступления, а также указывает на несправедливо суровое наказание и даже в случае признания Георгия виновным требует заменить наказание на не связанное с лишением свободы.
Обвинение считает приговор законным, справедливым, обоснованным как в части признания Георгия Финнова виновным, так и в части определения наказания.
При подготовке к учебному суду:
1) Изучите ход упрощенного судебного слушания.
2) Изучите лист оценивания – именно по таким критериям будет определен победитель конкурса.
3) Проведите анализ дела с использованием нормативных актов из приложения, а также дополнительных материалов (нормативных актов, международных документов, комментариев, исследований, публикаций, которые вы можете найти в Интернете). Подготовьте аргументы для стороны защиты и стороны обвинения. Продумайте ответы на возможные вопросы судей.
4) Разделитесь на группы обвинении и защиты и проведите пробную игру по правилам упрощенного судебного слушания (можете пригласить знакомых адвокатов, студентов-юристов, чтобы они сыграли судей и прокомментировали вашу работу).
Вопросы для подготовки:
В учебном суде будут рассматриваться 2 спорных вопроса:
1) совершил ли Георгий Финнов действия по перевозке наркотика умышленно?
· позиция обвинения - да, поэтому в его действиях есть состав преступления и он осужден законно и обоснованно, обвинительный приговор должен быть оставлен в силе;
· позиция защиты – нет, поэтому в его действиях отсутствует состав преступления и он должен быть оправдан, а обвинительный приговор должен быть отменен.
2) если суд оставит обвинительный приговор в силе, то какое наказание он должен назначить Георгию Финнову?
· позиция обвинения – наказание, определенное судом, справедливо; суд учел смягчающие обстоятельства и назначил наказание ниже низшего предела, установленного Уголовным кодексом РФ, наказание соответствует целям, указанным в статье 2 и статье 43 Уголовного кодекса РФ;
· позиция защиты – наказание, определенное судом, несправедливо; суд назначил слишком жесткий и негуманный вид наказания, наказание не соответствует целям, указанным в статье 2 и статье 43 Уголовного кодекса РФ.
ВНИМАНИЕ: в учебном суде будут рассматриваться позиция и аргументы только по этим двум спорным вопросам! Все фактические обстоятельства, приведенные в описании дела, считаются доказанными. Вы должны обсуждать и интерпретировать эти обстоятельства, можете делать предположения, но не можете утверждать наличие иных, придуманных вами обстоятельств.
По первому вопросу о наличии умысла изучите ст. 25 УК РФ и найденные вами комментарии и публикации в Интернете. Соотнесите их с обстоятельствами дела и сконструируйте аргументы для обоснования вашей позиции.
По второму вопросу изучите ст. 228 УК РФ и статьи УК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ, а также найденные вами комментарии в Интернете о целях и видах наказания, об уголовной ответственности несовершеннолетних. Соотнесите их с обстоятельствами дела и сконструируйте аргументы для обоснования вашей позиции.
В нашем учебном судебном заседании будет использована процедура, аналогичная правилам Международного конкурса учебных судов для школьников (International Moot Court). Она отличается от процедуры рассмотрения дела в обычных судах. Считается, что все представленные в деле документы исследованы, стороны и эксперты допрошены. В суде участвуют: судьи, представители защиты (адвокаты) и представители обвинения (прокуроры). Председательствующий судья следит за ходом и временем проведения заседания, предоставляет слово участникам, может давать им свои указания. Судьи имеют право задавать вопросы. Стороны должны быть готовы немедленно отвечать на вопросы и затем продолжать свое выступление с аргументами.
Ход учебного упрощенного судебного слушания (57 мин.)
1. Председательствующий судья открывает судебное заседание, например: «Слушается дело об обжаловании приговора в отношении Георгия Финнова. Состав суда: …. (фамилии судей). (1 мин.)
2. Судья предоставляет слово первому адвокату: «Слово предоставляется представителям защиты». Первый адвокат представляется, выступает с заявлением позиции и описывает кто из его коллег и в какой последовательности будет представлять аргументы защиты по вопросу о наличии умысла и по вопросу о назначении наказания (до 3 мин., сэкономленное время может быть использовано в реплике)
3. Судья предоставляет слово второму адвокату для выступления с аргументами по первому вопросу (о наличии умысла) «Слово предоставляется адвокату …». По ходу выступления адвоката судьи могут задавать ему вопросы. Отвечает только выступающий адвокат. (до 10 мин., сэкономленное время может быть использовано в реплике)
4. Судья предоставляет слово третьему адвокату для выступления с аргументами по второму вопросу (о назначении наказания) «Слово предоставляется адвокату …». По ходу выступления адвоката судьи могут задавать ему вопросы. Отвечает только выступающий адвокат. (до 10 мин., сэкономленное время может быть использовано в реплике)
5. Судья предоставляет слово первому прокурору: «Слово предоставляется представителям обвинения». Первый прокурор представляется, выступает с заявлением позиции и описывает кто из его коллег и в какой последовательности будет представлять аргументы обвинения по вопросу о наличии умысла и по вопросу о назначении наказания (до 3 мин., сэкономленное время может быть использовано в реплике)
6. Судья предоставляет слово второму прокурору для выступления с аргументами по первому вопросу (о наличии умысла) «Слово предоставляется прокурору …». По ходу выступления прокурора судьи могут задавать ему вопросы. Отвечает только выступающий прокурор. (до 10 мин., сэкономленное время может быть использовано в реплике)
7. Судья предоставляет слово третьему прокурору для выступления с аргументами по второму вопросу (о назначении наказания) «Слово предоставляется прокурору …». По ходу выступления прокурора судьи могут задавать ему вопросы. Отвечает только выступающий прокурор. (до 10 мин., сэкономленное время может быть использовано в реплике)
8. Судья снова предоставляет слово первому адвокату: «Слово предоставляется представителям защиты для выступления с репликой». Первый адвокат выступает с возражениями, контраргументами по поводу выступления обвинения, он также может привести дополнительные аргументы. По ходу выступления адвоката судьи могут задавать ему вопросы. Отвечает только выступающий адвокат. (5 мин. плюс ранее сэкономленное время)
9. Судья снова предоставляет слово первому прокурору: «Слово предоставляется представителям обвинения для выступления с репликой». Первый прокурор выступает с возражениями, контраргументами по поводу выступления защиты, он также может привести дополнительные аргументы. По ходу выступления прокурора судьи могут задавать ему вопросы. Отвечает только выступающий прокурор. (5 мин. плюс ранее сэкономленное время)
Лист оценивания выступлений команд
Оценивание по каждому критерию производится по трехбалльной системе: 2 балла – полностью удовлетворяет критериям оценки; 1 балл – частично удовлетворяет критериям; 0 баллов − скорее не удовлетворяет критериям.
| Критерии оценки | Баллы | |
| Команда 1 -защита | Команда 2 -обвинение | |
| Вступительное заявление. Первый адвокат/первый прокурор. 3 мин. (макс. 6 баллов) | ||
| 1. Заявлена позиция по первому и второму вопросам. | ||
| 2. Позиция четко сформулирована как ответ на юридический вопрос. | ||
| 3. Представлена структура выступления команды (кто, в какой последовательности, с какими аргументами выступает) | ||
| Аргументы сторон по первому вопросу. Второй адвокат/второй прокурор. 10 мин. (макс. 18 баллов) | ||
| 1. Заявлена позиция стороны по вопросу. | ||
| 2. Приведены конкретные обстоятельства из материалов дела. | ||
| 3. Приведены ссылки на соответствующие источники с указанием названий, статей. | ||
| 4. Источники права правильно процитированы в той части, которая относится к обсуждаемому вопросу. | ||
| 5. Использованы дополнительные источники информации. | ||
| 6. В каждом аргументе сделан логичный вывод, в котором показано, как доказанные обстоятельства поддерживают позицию по делу либо опровергают противоположную позицию. | ||
| 7. Ответы на вопросы суда грамотные и демонстрируют знание дела, источников и дополнительных материалов. | ||
| 8. Ответы на вопросы суда логичные и поддерживают позицию по делу. | ||
| 9. Продемонстрирована культура устной речи. | ||
| Аргументы сторон по второму. Третий адвокат/третий прокурор. 10 мин. (макс. 18 баллов) | ||
| 1. Заявлена позиция стороны по вопросу. | ||
| 2. Приведены конкретные обстоятельства из материалов дела. | ||
| 3. Приведены ссылки на соответствующие источники с указанием названий, статей. | ||
| 4. Источники права правильно процитированы в той части, которая относится к обсуждаемому вопросу. | ||
| 5. Использованы дополнительные источники информации. | ||
| 6. В каждом аргументе сделан логичный вывод, в котором показано, как доказанные обстоятельства поддерживают позицию по делу либо опровергают противоположную позицию. | ||
| 7. Ответы на вопросы суда грамотные и демонстрируют знание дела, источников и дополнительных материалов. | ||
| 8. Ответы на вопросы суда логичные и поддерживают позицию по делу. | ||
| 9. Продемонстрирована культура устной речи. | ||
| Реплики. Первый адвокат/первый прокурор. 5 мин.+ сэкономленное время (макс. 12 баллов) | ||
| 1. Подтверждена позиция стороны по делу (по первому и второму вопросам) | ||
| 2. Приведены важные дополнительные аргументы, возражения, контраргументы на выступление противоположной стороны. | ||
| 3. Дополнительные аргументы, возражения, контраргументы логичны и основаны на обстоятельствах дела и нормах права. | ||
| 4. Ответы на вопросы суда грамотные и демонстрируют знание дела, источников и дополнительных материалов. | ||
| 5. Ответы на вопросы суда логичные и поддерживают позицию по делу. | ||
| 6. Продемонстрирована культура устной речи (оценивается одновременно вступительное заявление и реплика). | ||
| Оценивание общего впечатления (макс. 4 балла) | ||
| 1. Члены команды проявили культуру поведения и командной работы (не перебивали выступающих, уважительно вели себя по отношению ко всем участникам, вели записи) | ||
| 2. Дополнительные баллы (до 2 баллов), например, за использование новых материалов по теме, особое мастерство, отличную реакцию и т.д. | ||
| ИТОГО (максимум 58 баллов) |
Памятка
Этапы анализа дела
1. Факты
Кто участники этого дела и кто представляет заинтересованные стороны? Где и когда это произошло? Что произошло? Каким образом? При каких обстоятельствах? (найдите ответы в описании дела). Какие факты являются важными? Что в описании дела является фактом, а что – оценкой факта или чьим-то мнением?
Право
Какие нормы права (тексты о правилах поведения из законов, указов, постановлений, конвенций и других источников права) подлежат применению в этом деле (касаются этого случая)? (процитируйте тексты, назовите полное наименование источника и номера статей, пунктов и т.п.).
3. Юридический вопрос – центральный момент анализа казуса.
Сформулируйте юридический вопрос, который стоит перед судом в данном деле. (юридический вопрос вытекает из требования стороны – инициатора дела и основывается на нормах права. Вопрос должен быть сформулирован так, чтобы он подразумевал ответ «да» или «нет». От ответа на юридический вопрос зависят позиции сторон (одна отвечает «да», другая - «нет»), а также решение дела судом.
Аргументы
Какие юридические аргументы может представить каждая сторона, основываясь на фактах и праве? (с труктура юридического аргумента представлена в листе оценивания аргументов).
Решение
Какое решение должно быть вынесено по данному вопросу? Какие есть основания (факты, нормы права) для вынесения такого решения?
Приложение
Нормативные материалы
(Пожалуйста, не ограничивайтесь предложенными материалами, а ищите и другие подходящие для дела источники)
