Этапы подготовки и проведения дискуссии

Дискуссия в служебном взаимодействии - это, как правило, организованный спор: он планируется, готовится, а затем анализируется. Охарактеризуем следующие основные структурные элементы дискуссии:

Докоммуникативный этап	Коммуникативный этап	Посткоммуникативный этап
1.Фурмулировка проблемы, цели.	1.Объявление темы, цели, уточнение ключевых понятий.	Анализ дискуссии.
2.Сбор сведений о предмете спорта, определение понятий.	2.Выдвижение и защита тезиса.
3.Подбор аргументов.	3.Опровержение тезиса и аргументации оппонента.
4.Формулировка вопросов к оппонентам.	Подведение итогов.
5.Оценка аудитории.

 

Процесс спора основан на некотором противоречии, которое надо выявить, чтобы сформулировать проблему, то есть выдвинуть тезис (мысль, для обоснования истинности или ложности которой выстраивается доказательство) и антитезис (противоположное мнение). Для этого до полной ясности доводятся, определяются с помощью энциклопедий, словарей, другой литературы ключевые понятия. Затем стараются сознательно выяснить, достоверна или только вероятна мысль (т. е. нет доводов «да», но нет и «против»). Необходимо стремиться к тому, чтобы тезис и антитезис были простыми, лаконичными по форме выражения. Затем собирают все необходимые знания, данные о предмете спора, уточняют значение понятий, терминов, продумывают достоверные и достаточные аргументы для доказательства тезиса, формулировки вопросов к оппонентам, полемические приемы.

Необходимо выбрать стратегию поведения с учетом индивидуальных особенностей дискутирующих. В зависимости от уровня компетентности выделяют сильных участников и слабых. Сильный - хорошо знает предмет спора, уверен в себе, логично рассуждает, имеет опыт полемики, пользуется уважением и авторитетом. Слабый - недостаточно глубоко разбирается в обсуждаемой проблеме, нерешительный.

По характеру знаний спорящих делят на «лисиц» и «ежей». Эти образные наименования возникли из высказывания античного баснописца Архилоха: «Лисица знает много всяких вещей, а еж - одну, но большую». Таким образом, «лисицы» - люди широко образованные, но в чем - то недостаточно разбирающиеся, а «ежи» - углубленные в одну тему. В зависимости от активности участников дискуссии выявляют следующие типы: сопереживающие (ведут обсуждение с интересом), очень активные (крайне заинтересованные в материале), потенциальные (нейтрально относятся к проблеме), скептики (наблюдатели, не участвующие в споре).

Отношение ведущего к разным слушателям должно быть дифференцированным: сильному надо задавать трудные вопросы, к «ежу» обращаться за пояснениями, скептиков надо стараться вовлечь в рассмотрение проблемы, менее активным предлагать высказаться в первую очередь.

Дискуссия открывается вступительным словом организатора. Он объявляет тему, дает ее обоснование, выделяет предмет спора - положения и суждения, подлежащие обсуждению. Участники дискуссии должны четко представлять, что является пунктом разногласий, а также убедиться, что нет терминологической путаницы, что они в одинаковых значениях используют слова. Поэтому ведущий определяет основные понятия через дефиницию, контрастные явления, конкретизаторы (примеры), синонимы и т. п. Стороны аргументируют защищаемый тезис, а также возражения по существу изложенных точек зрения, задают вопросы разных типов. Организатор должен стимулировать аудиторию к высказываниям - задавать острые, активизирующие вопросы, если спор начинает гаснуть. Он корректирует, направляет дискуссионный диалог на соответствие его цели, теме, подчеркивает то общее, что есть во фразах спорящих.

В конце отмечается, достигнут ли результат, формируется вариант согласованной точки зрения или обозначаются выявленные противоположные позиции, их основная аргументация. То есть ведущий в заключительном слове характеризует состояние вопроса, а также отмечает наиболее конструктивные, убедительные выступления, тактичное поведение некоторых коммуникантов.

 

Правила ведения спора

1.Начинайте возражать только тогда, когда вы уверены, что мнение собеседника действительно противоречит вашему.

2.Вначале приводите только сильные доводы, а о слабых говорите после и как бы вскользь.

3.Опровергайте фактами, показом того, что тезис противоположной стороны не вытекает из аргументов или что выдвинутый оппонентом тезис не доказан. Можно показать ложность высказанной мысли или аргументов, опираясь на то, что, следствия, вытекающие из них, противоречат действительности. Не упорствуйте в отрицании доводов оппонента, если они ясны и очевидны.

4.Следите за тем, чтобы в ваших рассуждениях не было логических ошибок.

5.В процессе спора старайтесь убедить, а не уязвить оппонента. Исследователь спора С. И. Поварнин замечал: «Уважение к чужим убеждениям не только признак уважения к чужой личности, но и признак широкого и развитого ума» [10, с. 76].

6.Умейте сохранить спокойствие и самообладание в споре, постарайтесь найти удачное сочетание понимающей и атакующей интонации.

 

Анализ дискуссии

Последний, заключительный этап рассматриваемого речевого жанра предусматривает тщательное осмысление процесса общения. Для этого можно использовать такие вопросы:

1.Что обсуждалось и что должно было дать обсуждение?

2.Показана ли ведущим значимость проблемы?

3.Насколько просто, ясно и кратко формулируются тезис и антитезис?

4.Как удается добиться однозначного семантического понимания терминов, понятий?

5.Каковы организующие речевые действия ведущего в ведении дискуссионного диалога?

6.Как аргументируется тезис?

7.Как опровергается тезис оппонентов?

8.Вопросы каких типов прозвучали?

9.Что общего и различного, в итоге, выявлено в позициях сторон?

10.Соответствует ли сформулированная в начале дискуссии цель полученным результатам (полностью, частично, мало)?

11.Кто самый дипломатичный, самый творческий, самый интеллигентный участник обсуждения?

 

ВОПРОСЫ

1.Дайте определения понятий «дискуссия» и «спор».

2.Почему в споре собеседники ярче раскрываются как личности?

3.По каким признакам классифицируют участников дискуссии?

4.Как следует вести себя во время спора?

5.В чем, на ваш взгляд, проявляется уважительное отношение оппонентов друг к другу?

 

ЗАДАНИЯ

1.Сделайте письменный анализ одной из телепередач, построенной в форме дискуссии.

2.Определите свое отношение (совершенно согласен, согласен, не могу определиться, не согласен, совершенно не согласен) к тезису: «Преуспевающим бизнесменом становится тот, кто обладает развитым абстрактным мышлением, способностями к обучению». Составьте перечень аргументов в защиту своей позиции.

3.Организуйте ролевую дискуссию на одну из тем:

1)О качествах менеджера надо судить по тому, как хорошо он может организовать большое число людей и насколько эффективно он может добиваться наилучших результатов от каждого из них, сливая их в единое целое (Акко Морита - основатель фирмы «Сони»).

2)Образование - единственная ценность, не поддающаяся девальвации (М. Тэтчер).

3)Сильнее всех - владеющий собой (Сенека). Участники должны вести себя в соответствии с одной из выбранных ролей:

«Инициатор» - захватывает инициативу с самого начала, отстаивает свою позицию с помощью аргументов и эмоционального начала.

«Спорщик» - встречает в штыки любые выдвинутые предложения и защищает противоположные точки зрения.

«Соглашатель» - выражает свое согласие с любыми мнениями и поддерживает все высказывания, поддакивая говорящему.

«Оригинал» - как правило, не ввязывается в спор, но время от времени выдвигает какие - либо неожиданные предложения.

«Организатор» - стремится к тому, чтобы выступили все участники, задает уточняющие вопросы.

«Молчун» - всячески избегает прямого ответа на вопрос; никто не должен понять, какой точки зрения он придерживается.

«Деструктор» - все время нарушает плавное течение дискуссии (что - то роняет, не вовремя хихикает...)

Выступления должны быть краткими, каждое должно содержать один аргумент.

Наблюдатели решают, какая роль наиболее оптимальна в совместном анализе проблем.

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1.Зарецкая Е. Н. Логика речи для менеджера. - М., 1998.

2.Ивин А. А. Искусство правильно мыслить. - М., 1986.

3.Минеева С. А. Полемика - диспут - дискуссия. - М., 1990.

4.Поварнин С. И. Спор: О теории и практике спора// Вопросы философии. - 1990. - № 3.

5.Павлова Л. Г. Спор, дискуссия, полемика. - М., 1991.

6.Стешов А. В. Как победить в споре. - Л., 1991.