Этот факт хорошо известен в архитектуре, инженерии и в той области биологии, которая занимается проблемами человеческого развития. Хотя именно в последней ему уделяется внимания меньше всего.
В архитектуре этот факт наиболее очевиден. Если кто-то скажет архитектору: "Я бы хотел, чтобы вы построили мне дом, в котором площадь пола составляла бы 1600 квадратных футов", тот первым делом спросит заказчика; "А для чего будет предназначено это здание? Это будет жилой дом, офис, магазин, гараж или что?"
Он просто вынужден задавать все эти вопросы, если хочет построить хороший дом, поскольку именно от назначения зависит форма, архитектура - а не наоборот.
То же самое истинно и в отношении человеческого тела. Особенно наглядно это заметно на примере штангиста. Его мышечная масса растет в точном соответствии с поднимаемым им весом, так что и в данном случае его функция (подъем тяжестей) определяет строение его тела (чрезвычайно мускулистое). Человек, умеренно занимающийся физическими упражнениями, имеет умеренно развитую мускулатуру. И, соответственно, человек, ведущий малоподвижный образ жизни, имеет слаборазвитую мускулатуру. Отсюда вывод: слабое функционирование того или иного органа приводит к недоразвитию его структуры.
Мы знаем, что основные параметры тела, общая конституция являются результатом генетического наследства, но даже она может претерпеть существенные изменения к худшему при отсутствии надлежащего функционирования, в бездействии.
Именно это и происходит, когда психически нездоровые родители приковывают своих детей цепью к постели на чердаке или запирают их в туалете. Ужасно, что такие истории повторяются каждое столетие и практически в каждой стране. Результаты подобных обращений с детьми настолько трагичны, что их можно сравнить только с убийством. Недавно подобный случай произошел и в Соединенных Штатах - девятилетняя девочка была заточена в туалете. Ее телесное развитие соответствовало развитию ребенка двух с половиной лет, а умственное развитие было равно нулю. Естественно, что она не умела говорить и являлась полной идиоткой. Такая же участь могла ждать Леонардо, Шекспира или Эдисона, попади они в подобные обстоятельства.
Мозговые травмы, которые сводят мозговые функции почти до нуля, различаются по степени серьезности, зависящей от того, какая именно часть мозга была травмирована. Порой они бывают настолько сильными, что мешают нормальному функционированию мозга не меньше, чем окружающая среда в виде туалета, в котором проводила свою жизнь несчастная девочка.
В подавляющем большинстве дети с серьезными мозговыми травмами, поступавшие в наш Институт, были очень худыми. Оценивая их развитие, физиологический возраст по росту, размеру грудной клетки и головы, можно сказать, что в 78 % случаев они значительно отставали от среднего уровня. При этом в момент рождения (если только это не были преждевременные роды) они почти не уступали обычным новорожденным средних размеров. Но чем старше становятся такие дети, тем более заметным делается их отставание от нормальных детей. Отсутствие физиологических функций ведет к недоразвитию соответствующей структуры.
Однако с началом выполнения нашей программы, разработанной специально для таких детей, их развитие начинает убыстряться и порой идет невероятными темпами. Они начинают обгонять в развитии своих здоровых сверстников, и это весьма часто встречающееся явление. Ребенок, приступая к выполнению этой программы, примерно на 10% отстает в росте, весе, окружности головы и грудной клетки от своих сверстников. Как правило, он начинает развиваться столь бурно, что вскоре все его данные уже составляют 250% от нормы. Кстати, этот феномен хорошо известен антропологам, которые назвали его "феноменом наверстывания". Суть этого феномена состоит в том, что ребенок с серьезными заболеваниями отстает или вообще прекращает развиваться. Это зависит от вида и тяжести заболевания. Но если каким-то образом он избавится от своей болезни, то начнет развиваться ускоренными темпами, словно бы стремясь догнать своих сверстников.
В своем Институте мы ежедневно наблюдаем проявления этого феномена. Кроме того (и в этом нет ничего удивительного), мы заметили, что чем быстрее развитие, тем удивительнее успехи ребенка. Можно сказать и так:
дети, у которых ничего не получается, не могут ускорить и свое развитие;
дети, которые заметно преуспевают, однако еще далеки от совершенства, развиваются не так быстро, как бы этого хотелось;
ну и, наконец, дети, которые преуспевают во всем, преуспевают и в развитии.
Это правило, как и все другие, которые я знаю, может иметь исключения, но зато действует почти всегда. Кстати, его можно сформулировать и так: отсутствие функционирования проявляется в недоразвитии или ненормальности отвечающих за него структур. Нормальное функционирование создает нормальную структуру.
В нашем Институте все дети с мозговыми травмами (кроме, разумеется, слепых) начинают выполнение программы с чтения слов, написанных очень крупным шрифтом. Со слепыми детьми сложнее - первый шаг их программы состоит в том, чтобы дать им возможность видеть хотя бы очертания. Лишь после этого можно приступать к чтению.
Благодаря нашим стараниям теперь множество детей с мозговыми травмами в возрасте двух, трех или четырех лет научились читать и понимать прочитанное. Некоторые из них читают пока только отдельные слова, а некоторые прочли уже много книг.
Более того, нам известно немало травмированных трехлетних детей, которые могут читать и все понимать на нескольких языках. Хотя в мире существует еще слишком много людей, которые думают, что дети моложе пяти лет не в состоянии научиться читать, поскольку, мол, их зрительные окончания слишком незрелы, а мозг неразвит; сотни двух-, трех- и четырехлетних детей успешно опровергают это заблуждение. Мало того, что у них всех были мозговые травмы, но теперь зрительные окончания этих детей развиты сильнее, чем зрительные окончания здоровых детей старшего возраста, которые не умеют читать.
Ну и как же все это объяснить?
Конечно, это не объяснишь ссылкой на возраст или врожденное превосходство. Единственное объяснение состоит в том, что эти дети начали читать лишь потому, что имели возможность это сделать, в то время как другие дети были лишены такой возможности. Эта возможность мобилизовала функцию, а функция в свою очередь способствовала развитию зрительных окончаний, поскольку именно функция определяет структуру.
Зрительные окончания находятся в мозге. Отсюда можно сделать вывод - мозг развивается именно тогда, когда им пользуются. Это является самым важным принципом в науке, изучающей развитие детского мозга. Но откуда мы знаем, что мозг физически растет быстрее именно благодаря тому, что его используют?
Мы уже видели, что дети сильно отставали в развитии, когда не могли нормально распоряжаться своим телом в результате какого-то заболевания. Мы также видели, как быстро, догоняя своих сверстников, развивались дети с мозговыми травмами, как только они получали возможность использовать те функции, которые до этого были подавлены их болезнью. И мы знаем, как увеличиваются размеры головы таких детей. Растет мозг и в соответствии с этим увеличиваются размеры черепа. Что может быть нагляднее демонстрации того факта, что мозг развивается при его использовании?
Я очень редко встречал людей, которые бы об этом знали. Тем сильнее они удивляются и восторгаются, когда им об этом расскажешь. С другой стороны, я еще не видел ни одного ученого-экспериментатора, физиолога, который бы не знал того, что мозг растет в процессе его использования. Проблема состоит в том, что нейрохирурги редко имеют дело с детьми или хотя бы с людьми, которые занимаются проблемами детей. Они, в основном, имеют дело с крысами, кошками, обезьянами и другими животными.
Давайте познакомимся с их экспериментами. Например, с работой блестящего нейрохирурга и нейропсихолога Б. Н. Клосовского, который является главой отделения нейрохирургии Академии медицинских наук. Он брал новорожденных котят и щенков и разделял их на две группы - экспериментальную и контрольную. При этом, для полной идентичности обеих групп, он поступал следующим образом: в экспериментальную группу брал котенка или щенка женского пола, в контрольную - их сестер. То же самое он проделывал с котятами и щенками мужского пола.
В контрольной группе котята и щенки развивались естественным образом, а экспериментальные животные были помещены на медленно вращающийся диск, где и жили в течение всего эксперимента. Этот вращающийся диск представлял собой нечто вроде останкинского ресторана "Седьмое небо". Как известно, он вращается так медленно, что у его посетителей не возникает головокружения и они ничего не роняют. Таким образом, все отличие между контрольной и экспериментальной группой состояло в том, что члены последней видели мир в движении, в то время как их братья и сестры наблюдали обычную картину. Через десять дней Б. Н. Клосовский начал приносить в жертву науке и тех, и других животных, чтобы изучить их мозг. Последней жертве успело исполниться только девятнадцать дней.
То, что он обнаружил, должны знать все родители, имеющие маленьких детей. Вестибулярный аппарат экспериментальных животных превосходил в своем развитии вестибулярный аппарат животных контрольной группы на величину от 22,8 до 35%.
Иначе говоря, экспериментальные животные привыкали к движущемуся миру от десяти до девятнадцати дней, благодаря чему рост соответствующих отделов их головного мозга, отвечающих за ориентировку тела в пространстве, увеличился почти на одну треть. И это по сравнению с их братьями и сестрами, развитие которых шло естественным путем.
Но что означает этот ускоренный рост? Что наблюдал доктор Клосовский - большее количество клеток мозга? Вовсе нет. Он видел то же самое количество клеток, но они были на треть больше и на треть более зрелыми.
Когда я думаю о животных из контрольной группы, то вспоминаю о трех, четырехлетних детях; а животные группы экспериментальной напоминают мне наших детей с мозговыми травмами, которые умеют читать. И мне думается: а что бы произошло, если бы Клосовский создал еще одну группу животных, поместив их в полную темноту? Не оказался бы рост их мозга на одну треть более замедленным по сравнению с контрольной группой? Именно это и произошло с маленькими детьми из бразильского селения Мато Гроссо, которые прожили первый год своей жизни в темных бараках.
Однако Клосовский не создал третьей группы животных, поэтому для того, чтобы разобраться с этим вопросом, перенесемся в другое полушарие и познакомимся с Дэвидом Кречем, который со своей командой работает в Беркли.
Доктор Креч не только великолепный ученый, но и мудрый человек. К сожалению, два этих качества не всегда сочетаются в одном человеке. Как бы я хотел, чтобы его узнали все родители, а не только те, которые читают научные журналы. Доктор Креч провел немало времени, повторяя свои эксперименты, но с небольшими модификациями. Он начал с того, что вырастил две группы новорожденных крысят. Одна группа жила в обстановке, исключающей сенсорное воздействие внешней среды, т.е. крысята почти ничего не видели, не слышали и не чувствовали. Другая группа, наоборот, росла в "богатом" сенсорном окружении и могла активно развивать все органы чувств.
Затем он тестировал своих подопечных на уровень интеллекта, положив пищу в лабиринт. Первая группа крыс или вообще не могла найти приманку, или находила ее с превеликим трудом. Вторая группа находила пищу легко и быстро.
Затем доктор Креч тоже принес животных обеих групп в жертву науке и изучил их мозг. "Крысы, которые росли в обстановке, исключающей сенсорное воздействие, - отмечает он, - имели маленький, глупый, неразвитый мозг; в то время как крысы, выросшие в богатом сенсорном окружении, обладали большим, умным, высокоразвитым мозгом... С научной точки зрения было бы некорректно сделать вывод ~ то, что верно для крыс, верно и для людей. Однако было бы преступлением перед обществом отрицать, что в отношении людей это неверно".
Когда я последний раз встречался с доктором Кречем, то спросил его о том, имеют ли его опыты отношение к людям. Его глаза вспыхнули и он ответил мне так: "Я посвятил свою жизнь совсем не созданию породы более умных крыс".
В чем состоит преимущество обладания мозгом, выросшим благодаря его использованию, а потому имеющим клетки больших размеров и более зрелые? В смысле интеллектуального превосходства дело здесь обстоит точно так же, как и в смысле превосходства физического, которым обладает олимпийская чемпионка по гимнастике Надя Команечи над своими соперницами.
Чем больше она тренировалась, тем сильнее развивались ее мышцы и координация движений, и, соответственно, тем успешнее и грациознее она выполняла гимнастические упражнения. Поскольку движения тела полностью контролируются мозгом, постольку вместе с ее телесным развитием развивался и ее мозг, особенно та его часть, которую можно назвать "двигательным интеллектом". Надя была поистине гением движений.
Точно так же и у ребенка. Его зрительный и слуховой интеллекты ускоренно развиваются именно тогда, когда он имеет возможность доступа к огромному объему информации. Этой информацией могут быть энциклопедические знания, слова или факты, цифры. Его интеллект растет пропорционально количеству получаемой информации. Более того, это ведет и к физическому росту мозга.
Но самое главное состоит в том, что дети в возрасте от одного года до трех лет развиваются быстрее всего, и поэтому им и их родителям просто необходимо целиком воспользоваться отпущенным на это временем. Обучая своих детей надлежащим образом, родители способствуют росту их мозга.
К шести годам рост мозга уже в основном завершен.
Природа создала свое самое чудесное изобретение - человеческий мозг - таким образом, что в течение первых шести лет жизни он поглощает информацию с поразительной быстротой. В эти годы ребенок фактически является накопителем информации, которая пригодится ему в течение всей жизни, а размеры этого "накопителя" мы себе едва представляем. Эта информация послужит базой для других знаний и мудрости, которые будут возрастать в течение всей жизни.
То, чем мы не пользуемся, мы утрачиваем.
И это настолько очевидно, что не нуждается в дополнительных пояснениях. Знание о том, что мозг растет благодаря его использованию в течение первых шести лет жизни и что мы можем воздействовать на этот рост, поистине бесценно.
Вся задняя половина головного и спинного мозга (а с точки зрения эволюции спинной мозг является самым древним) состоит из нервных волокон, проводящих сигналы от сенсорных окончаний. Мы можем "выращивать" их, снабжая ребенка визуальной, тактильной, обонятельной и вкусовой информацией, делая это часто, интенсивно и продолжительно. Если же вы упустите ту возможность, которая предоставляется первыми шестью годами жизни, то потом уже не сможете наверстать.
Передняя половина головного и спинного мозга состоит из нервных волокон, проводящих сигналы от мозга к двигательным окончаниям, посредством которых мы реагируем на поступающую к нам сенсорную информацию. Эти окончания отвечают за двигательную активность, речь и владение руками. И они, разумеется, тоже развиваются только путем их использования, тренинга.
Эти два набора проводящих нервных путей и окончаний и являются мозгом. Неверно, что мы используем только десятую часть нашего мозга. Нам не хватит и всей жизни для того, чтобы использовать хотя бы одну тысячную того потенциала, который заложен в нашем мозгу. Возможно, что Леонардо потому и стал Леонардо, что сумел это сделать. Человеческий мозг обладает способностью вместить 125'500'000'000'000 бит информации.
Сотрудники нашего Института уже знали о колоссальных возможностях мозга, когда Корпорация передовых технических лабораторий Ассоциации Красного Креста опубликовала следующие данные:
СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ПАМЯТИ
| Хранилище памяти | Вместимость (в млн. знаков) |
| Человеческий мозг | 125'500'000 |
| Национальные архивы | 12'500'000 |
| Магнитный картридж IBM3850 | 250'000 |
| Британская энциклопедия | 12'500 |
| Память оптического диска | 12'500 |
| Магнитный (твердый) диск | |
| Флоппи диск | 2,5 |
| Книга | 1,3 |
Полтора килограмма человеческого мозга вмещают в десять раз больше информации, чем все национальные архивы США.
Ну теперь-то наконец вы разделяете наше восхищение человеческим мозгом? Если ваш ребенок сумеет воспользоваться хотя бы одной десятой своего мозгового потенциала, ему не потребуются национальные архивы.
Вас беспокоит, что это может истощить его мозг?
Но человеческий мозг является контейнером, обладающим чудесной способностью - чем больше в него помещаешь, тем больше он может вместить.
Очевидно, что в истории еще не было ни одного человека, который бы сумел хоть чуть-чуть приблизиться к истощению потенциала собственного мозга. Очевидно и то, что если мозг развивается в процессе использования, то чем больше информации мы в него заложим, тем совершеннее он станет и тем большую работу по систематизации поступившей информации он проведет.
Если вы улучшаете одну из функций мозга, то в той же самой степени вы улучшаете и все остальные его функции.
Шесть функций человеческого мозга выделяют нас среди всех остальных живых существ. Они уникальны потому, что являются функциями уникальной коры головного мозга. Три из этих функций - двигательные, три - сенсорные.
43. Только человек способен к прямохождению.
44. Только человек способен общаться на абстрактном, символическом, искусственно придуманном языке.
45. Только человеческая рука способна держать ручку, чтобы записывать этот придуманный язык.
Три этих уникальных двигательных функции являются основанием для трех уникальных сенсорных навыков.
26. Только у человека зрение устроено таким образом, что он способен читать написанное.
27. Только у человека слух устроен таким образом, что он способен понимать устную речь.
28. Только у человека осязание устроено таким образом, что он может идентифицировать объект благодаря только прикосновениям.
Все это вместе и является тестом на принадлежность к виду гомо сапиенс. Если человек успешно справляется со всеми этими шестью функциями, то тем самым он успешно проходит неврологический тест на нормальность. Если не справляется, значит, он недоразвит. Если же в выполнении этих функций он превосходит всех своих сверстников, то его можно назвать выдающимся.
Разум - это результат мышления.
Однако с незапамятных времен было принято считать наоборот: мышление - это продукт разума. Так что же было раньше - курица или яйцо?
Ответ на этот вопрос имеет очень большое значение. Если бы Эйнштейн или вы были с самого момента рождения заперты в туалете и содержались бы там до тринадцати лет, то оба оказались бы полными идиотами, а вы бы не смогли читать эту книгу. Ясно, что люди используют колоссальные возможности своего мозга в той степени, которую им позволяют обстоятельства.
Если человек лишен возможности размышлять, поскольку до него не доходит никакая информация, его интеллект останется на нуле. Именно поэтому мы можем сделать вывод, что разум - это результат мышления.
Люди разумны только потому, что пользуются своими мозгами.
Мозг нашего ребенка растет тем успешнее, чем больше мы ему в этом способствуем. А способствовать этому мы можем, снабжая его большим количеством информации. И лучше всего это делать в первые шесть лет жизни по причинам, о которых мы уже неоднократно говорили.
Информация может поступать в виде слов, цифр, понятий, и все это стремительно сложится в предложения, математические вычисления, законы природы и общества.
Наши дети тем умнее, чем больше возможностей быть умными мы им предоставляем.
И это особенно истинно в течение первых шести лет жизни. Разум - это всецело продукт человеческого мозга. Человеческий интеллект, в основном, является продуктом коры головного мозга. Только у людей имеется кора головного мозга и только им она необходима.
| Пpедыдущая глава | Содеpжание | Следующая глава |
| Пpедыдущая глава | Содеpжание | Следующая глава |
Глава 13 - Хорошие родители воспитывают будущих хороших родителей
| Господь Бог не мог поспеть везде, повсюду, поэтому он сотворил матерей. | |
| Еврейская пословица |
Именно материнство является древнейшей и самой уважаемой профессией на земле. Но, как это ни парадоксально, может быть именно поэтому о матерях, наравне с детьми и гениями, накоплено больше всего негативной информации. Возможно, что они нас даже немного пугают.
О тех, других и третьих существует множество мифов. И эти мифы столь нелепы, что над ними можно было бы просто посмеяться, если бы они не приносили колоссального вреда.
Величайший миф, который сложен о матерях, состоит в том, что им якобы нельзя доверять; ставится под сомнение их знание и понимание собственных детей, поскольку эта тема вызывает у матерей слишком сильные эмоции. Только профессионалы могут "разбираться" в детях.
Если бы это было так, то не стоило бы оставлять детей в руках их собственных матерей, поскольку детские жизни слишком важны для нашего общества. Хорошо еще что это только миф.
Истина состоит в том, что именно матери знают о своих детях больше кого бы то ни было, а всего двести лет назад они были единственными компетентными специалистами в детских проблемах. Без всякой помощи учителей, психологов, психиатров, акушеров, педиатров они ухитрились вывести нас из пещер, И довести до нынешнего века, носящего гордое имя "атомной эры".
Проблема состоит в том, что большинство профессионалов нашего века не доверяют родителям в вопросах, касающихся их собственных детей. Среди специалистов бытует неписаный закон: "Все матери - идиотки, поэтому им нельзя доверять". Вплотную к нему примыкает и следующее, часто повторяемое утверждение: "Развитие детей - это слишком важная вещь, чтобы можно было доверять ее матерям". Однако истина состоит в обратном: развитие детей - это слишком важная вещь, чтобы можно было доверять ее кому-то еще, кроме родителей. Наблюдая за матерями, я понял, что они знают о своих детях больше кого бы то ни было.
Впрочем, мы уже знаем, насколько живучими являются мифы. Среди тысяч матерей, которые прошли через наш Институт, было и несколько ленивых, недалеких и самовлюбленных женщин. Однако по сравнению с любой другой социальной группой, среди матерей намного меньше ленивых, недалеких и самовлюбленных особ.
Проблема состоит в том, что профессионалы так долго и усиленно "оглупляли" бедных матерей, что кое-кто из них уже готов разувериться в правоте собственных инстинктов. Матери читают женские журналы, в которых утверждается примерно следующее: "Если вы будете избегать наказаний, то испортите собственных детей". Проще говоря, детей надо держать в ежовых рукавицах, не стесняясь прибегать к старому, испытанному способу вроде шлепков и подзатыльников. Читая такие советы, мать думает про себя: "Мне кажется, что это неверно, но ведь это пишут в таком авторитетном журнале!" Ей не хочется прибегать к "старому, испытанному способу", а потому ее душой поневоле овладевает беспокойство. Вскоре она читает другую статью в другом женском журнале, где пишут примерно так: "Никогда и ни в коем случае не смейте наказывать ребенка, иначе вы получите маленького неврастеника, который будет ненавидеть вас всеми фибрами души". - "Так какого же черта мне делать?" - задает вопрос вконец запутавшаяся женщина.
А ведь авторами обеих статей являются авторитетные специалисты из знаменитых университетов. И тогда мать говорит себе: "Кому же из них верить? Ведь я всего только мать..."
Всего только мать?
Есть такая старая испанская пословица: "Грамм матери стоит килограмма священника". Так как же поступить несчастной матери? Честно сказать, я не знаю. Но мной владеет сильнейшее подозрение, что, если все матери разом забудут все советы профессионалов (включая и того, кто написал эту книгу) и в каждом конкретном случае будут слушаться голоса собственного сердца, человечество ничего не потеряет. Считают нужным - пусть отшлепают, а если надо - приласкают. Я уверен, что в 99 % случаев они будут правы. Тем более, что я лично не знаю профессионалов, которые были бы правы в тех же 99% случаев.
А теперь давайте разберем тот главный миф, о котором мы уже упоминали: матерям нельзя доверять, поскольку они слишком эмоционально подходят к решению любой проблемы. Возникает такое странное чувство, что ребенку хорошо бы иметь мать, которая ко всему, что его касается, относилась бы хладнокровно. Задумаемся на минутку: во что превратился бы наш мир, если бы все матери вдруг заразились этим чудовищным хладнокровием? Даже Наполеон однажды сделал достаточно длинный перерыв в своих завоевательных походах, сказав при этом знаменитую фразу: "Пусть во Франции будут хорошие матери, и тогда она будет иметь хороших сыновей". И даже его главный противник, английский фельдмаршал А. У. Веллингтон согласился с ним в этом.
Из мифа об эмоциональном отношении матерей ко всему, что касается их детей, можно сделать вывод: они не могут быть объективны. Получается еще смешнее и еще печальнее. Самый распространенный пример, приводимый по этому поводу: в глубине души каждая мать уверена, что именно ее ребенок является гением, а поскольку это не так, то что можно говорить об объективности?
Б. Фуллер говорил так: "Каждый новорожденный ребенок является прирожденным гением, но под невольным влиянием окружающих его людей и (или) не слишком удачных обстоятельств он постепенно превращается в посредственность".
Действительно, каждая молодая мать видит в своем ребенке гения. Но поскольку она вряд ли читала Б. Фуллера, то не знает, что все дети - гении, и думает, что гениальным является только ее ребенок. И в этом она, разумеется, права: ее ребенок гений. Ее ошибка заключается в том, что она говорит об этом. Понаблюдав за своим ребенком и убедившись в его необыкновенной одаренности, она и сама понимает, что теперь уже не в состоянии относиться к нему объективно.
Множество гениев отмечали необыкновенную одаренность детей. Я легко мог бы заполнить эту главу одними только цитатами по данному поводу. Гении смотрят на детей и видят в них самих себя. Матери видят то же самое, что и гении. Но матерям почему-то не позволяют говорить об этом.
Хотя вредоносные мифы о матерях продолжают распространяться, мы ограничимся рассмотрением лишь такого: "В матерях царит дух соревновательности, и они хотят, чтобы их ребенок во всех отношениях был лучше других детей".
Надо сказать, что мы не нашли подтверждения этому мифу, наблюдая за матерями, которые прошли через наш Институт. Нам показалось, что матери озабочены не тем, чтобы их ребенок был лучше всех остальных, а тем, чтобы он сумел максимально реализовать свои способности. Согласитесь, что это совсем не одно и тоже.
Процесс познания приносит радость обоим - матери и ребенку.
Матери являются самыми подходящими учителями для своих детей. При этом процесс обучения доставляет самим матерям ни с чем не сравнимую радость.
Мне вспоминается май 1963 г., когда публикацией в "Домашнем журнале для женщин" нашей статьи "Учите своего ребенка читать" незаметно началась "тихая революция". В это время как раз возрождалось движение за женскую эмансипацию.
Под воздействием этих двух процессов в нашем обществе произошло множество перемен. Более того, эти процессы стали оказывать взаимное влияние.
Женщины требовали себе места под солнцем, и в результате начали занимать должности конгрессменов, губернаторов, астронавтов, управляющих, религиозных лидеров, становиться учеными, адвокатами и т.д. Миллионы молодых женщин наблюдали за успешной карьерой других женщин в тех областях, которые раньше считались привилегией мужчин. Однако большинство женщин хотело для себя совсем другого - им хотелось стать "компетентными матерями-специалистами". Это не значит, что они вовсе не интересовались миром мужских профессий. Просто гораздо больше им хотелось профессии чисто женской, И они отвергали современный миф о том, что материнство - это своего рода рабство, где женщина становится жертвой скучной жизни, состоящей из мытья посуды и домашней уборки. Эти женщины рассматривали материнство совсем иначе: как самую восхитительную и почетную профессию, какую только можно себе представить. И они, в отличие от эмансипированных женщин, не были озабочены положением дел в мире и проблемой того, как изменить его к лучшему. Впрочем, не совсем так. Просто они верили, что именно достойное исполнение своей роли каждой матерью и приведет к тому, что наш мир изменится и станет великолепным. Действительно, кто сказал, что улучшать мир надо посредством изменения каких-то мировых организаций, а не посредством улучшения самих людей? А ведь матери распоряжаются важнейшим изо всех мировых ресурсов - детьми.
