Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


Ѕ) ”слови€ привлечени€ работника к материальной ответственности




 

–ассмотрим об€зательные услови€, позвол€ющие привлекать работника к материальной ответственности.

а) наличие пр€мого действительного ущерба;

ѕод пр€мым действительным ущербом закон (ч. 2 ст. 238 “  –‘) понимает реальное уменьшение наличного имущества работодател€ или ухудшение состо€ни€ указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, наход€щегос€ у работодател€, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость дл€ работодател€ произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

б) противоправность поведени€ работника;

¬ соответствии со ст. 233 “рудового кодекса –‘ материальный ущерб, причиненный работодателю, может быть возмещен только при противоправном поведении (действии или бездействии) работника, под которым в законодательстве понимаетс€ поведение работника, противоречащее предписани€м правовых актов (норм), а также законным приказам и распор€жени€м работодател€. ƒействие признаетс€ противоправным, если оно запрещено нормой права. Ѕездействие признаетс€ правонарушением, если допускаетс€ лицом, которое могло и должно было совершить определенные действи€, но не совершило их, то есть бездействовало.

¬ качестве обсто€тельства, освобождающего работника от материальной ответственности вследствие отсутстви€ противоправного поведени€, может выступать исполнение требовани€ (приказа, распор€жени€) работодател€ (его представител€) о совершении действий, приведших к материальному ущербу. ¬ то же врем€ следует иметь в виду, что, если приказ или распор€жение неправомерны и эта неправомерность очевидна, работник, выполнивший такой приказ (распор€жение), не освобождаетс€ от материальной ответственности. “акими случа€ми могут быть, например, отпуск материально ответственными лицами со склада (других мест хранени€) ценностей по письменному или устному указанию работодател€ (или его представител€) без оформлени€ соответствующего расходного документа; исполнение кассиром указани€ главного бухгалтера о выдаче денег из кассы организации без документального оформлени€.

в) причинна€ св€зь между противоправным поведением работника и наличием ущерба;

 ак уже сказано, нормативные правовые акты о материальной ответственности исход€т из того, что ответственность работников наступает за тот ущерб, который €вилс€ результатом их противоправного поведени€ (проступка). ”становление действительных причин возникновени€ материального ущерба позвол€ет уточнить круг работников, на которых в соответствии с законодательством должна быть возложена материальна€ ответственность за причинение работодателю имущественного ущерба. ѕри отсутствии причинной св€зи между противоправными действи€ми (бездействием) работника и наступившим дл€ работодател€ имущественным ущербом этот ущерб не может быть вменен ему в вину.

г) вина работника в причинении ущерба;

¬ трудовом праве под виной понимаетс€ психическое (внутреннее) отношение лица к своему противоправному поведению и его последстви€м (результатам). –азличают вину в форме умысла (пр€мого или косвенного) и в форме неосторожности (самонаде€нности, небрежности, неосмотрительности). ѕр€мой умысел имеет место тогда, когда работник осознает противоправный характер своего действи€ (поведени€), предвидит возможность наступлени€ вредных последствий (ущерба) и желает их наступлени€.

ѕри косвенном умысле работник, сознава€ противоправность своего поведени€ и понима€ возможность возникновени€ материального ущерба, не желает этого, однако допускает наступление вредных последствий либо безразлично относитс€ к их наступлению.

Ќеосторожность в форме самонаде€нности состоит в том, что работник, сознава€ противоправный характер своего действи€ (бездействи€) и возможность наступлени€ в результате этого материального ущерба, легкомысленно надеетс€ на предотвращение последнего.

Ќебрежность, неосмотрительность налицо там, где работник не сознавал противоправного характера своего поведени€ и не предвидел возможности причинени€ ущерба, однако по обсто€тельствам дела должен был и мог предвидеть.

Ћюба€ форма вины может служить основанием дл€ привлечени€ работника к материальной ответственности по нормам трудового права (естественно, при наличии других условий материальной ответственности, предусмотренных законом).

—ледует отметить, что при решении вопроса о привлечении работника к материальной ответственности деление умысла на пр€мой или косвенный умысел практического значени€ не имеет. ¬ то же врем€ различие между умыслом и неосторожностью играет определенную роль, так как от формы вины в р€де случаев завис€т пределы материальной ответственности (ограниченна€ или полна€).

¬ случае если ущерб причинен умышленными действи€ми работника, в том числе, когда работник не желал, но сознательно допускал возможность возникновени€ ущерба, то наступает материальна€ ответственность в полном размере причиненного ущерба (п. 3 ст. 243 “  –‘).

ѕри решении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, большое практическое значение имеет распределение об€занности по доказыванию вины работника в причинении ущерба. “ак, доказать вину работника, как и наличие других условий материальной ответственности работника, должен работодатель, которому причинен имущественный ущерб и который ставит вопрос о его возмещении.

»з этого правила сделано исключение в отношении работников, с которыми работодатель в установленном пор€дке заключил договор (индивидуальный или коллективный) о полной материальной ответственности (ст. ст. 244, 245 “  –‘). ¬ этом случае уже работник об€зан будет доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

“аким образом, к материально ответственным лицам примен€етс€ принцип презумпции вины.

¬ соответствии со ст. 247 “рудового кодекса –‘ до прин€ти€ решени€ о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель об€зан провести проверку дл€ установлени€ размера причиненного ущерба и причин его возникновени€. »стребование от работника письменного объ€снени€ дл€ установлени€ причины возникновени€ ущерба €вл€етс€ об€зательным. ¬ случае отказа или уклонени€ работника от предоставлени€ указанного объ€снени€ составл€етс€ соответствующий акт.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 623 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—тремитесь не к успеху, а к ценност€м, которые он дает © јльберт Ёйнштейн
==> читать все изречени€...

1194 - | 1143 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.013 с.