Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕрактическа€ функци€ сравнительного правоведени€




—равнительное правоведение Ц относительно самосто€тельное направление юридических исследований, цель которого Ц изучение зарубежных правовых систем и институтов, ориентированное на развитие своего национального права, на решение сто€щих перед ним научно-прикладных проблем.


—истематизированное изучение тенденций развити€ и функционировани€ зарубежных правовых систем в еще недалеком прошлом сталкивалось у нас с существенными трудност€ми. ≈го значение или вовсе отрицалось, или сводилось исключительно к критико-идеоло-гическому подходу, вы€влению коренных, фундаментальных отличий высшего исторического типа права, т.е. социалистического, от буржуазного, к контрастирующему сравнению.

 ардинальна€ политическа€ и правова€ реформа в стране, обретение государственной независимости, развитие отношений на международной арене обусловили важность изучени€ зарубежного и мирового юридического опыта. ¬ этих услови€х на первый план выдвинулись прежде всего практико-прикладные задачи сравнительного правоведени€ Ц изучение зарубежного опыта в цел€х оптимального (троведени€ правовых реформ, широкомасштабного обновлени€ законодательства.

—равнительное правоведение Ц незаменимый инструмент дл€ совершенствовани€ национального права, идет ли речь о государственном, гражданском, торговом или хоз€йственном праве. Ќе раз отмечалось, что глубокое понимание собственной системы права доступно лишь тогда, когда сравнительное правоведение используетс€ как эффективное средство совершенствовани€ правопор€дка.

ƒействительно, во все времена законодатели в своей де€тельности в той или иной степени использовали юридический опыт других стран.

“е, кто создал в 1869 г. французское ќбщество сравнительного законодательства, а также кафедры сравнительного законодательства, были озабочены в первую очередь изучением новых кодексов, прин€тых в различных странах, с тем чтобы составить представление о различи€х, которые имелись между ними и французскими кодексами, и подсказать законодателю целесообразность тех или иных изменений.

 омпаративисты мира единодушно отмечают, что опыт, накопленный другими народами, Ц это неисчерпаемый источник, из которого можно извлечь большую пользу при проведении любых значительных реформ национального законодательства. «аконодатели в различных странах мира все чаще прибегают к сравнительному анализу решений, содержащихс€ в зарубежном праве. ¬ компаративистской литературе единодушно отмечаетс€ теоретическа€ и практико-прикладна€ важность использовани€ сравнительного права законодателем. ¬месте с тем, как это ни странно, авторы многих работ ограничиваютс€, как правило, лишь общими деклараци€ми, отсутству-


ют сколько-нибудь развернутые попытки обобщени€ эмпирического материала, т.е. практики самой законодательной де€тельности. ќтсюда и бедность теоретических положений, конкретизирующих общий и никем не оспариваемый вывод о значимости сравнительной правоведени€ дл€ законодательной политики.

. —егодн€ компаративистска€ наука подходит к вопросу об использовании сравнительного права законодателем несколько иначе, чем в прошлом. –ечь, как правило, идет не о том, чтобы предлагать за конодателю готовые образцы и модели, вз€тые за рубежом, а об изучении зарубежного юридического опыта, как позитивного, так и негативного.

 роме того, современные компаративисты отдают себе отчет в том, что целью использовани€ сравнительного права в законоподго- товительной работе ни в коей мере не €вл€етс€ приведение нацио нальных правовых систем в соответствие с неким общим наднацио нальным правом в духе концепции –. —алейл€, Ё. Ћамбера или ј. Ћеви-”льмана, т.е. сторонников движени€ унификаторов.

—равнительно-правовые исследовани€ сыграли значительную роль при подготовке крупных кодификаций и реформ законодатель--ства различных отраслей современного права. ѕервоначальна€, несколько односторонн€€ ориентаци€ нового антитрестовского законодательства √ермании на американские образцы повлекла за собой соответствующую правовую регламентацию в других западноевропейских странах.  ак уже говорилось, использование данных сравнительного права, с одной стороны, действительно помогает вз€ть все то полезное, что оправдало себ€ за рубежом при решении сходных проблем, а с другой Ц дает возможность учесть негативные стороны за-рубежного опыта. ќсобенно существенно при этом то обсто€тельство,. что, создава€ новый правовой акт, национальный законодатель обращаетс€ к уже существующим и действующим нормам зарубежного права, т.е. к таким, опыт практического применени€ которых уже накоплен.

¬ компаративистской литературе рассматриваютс€ конкретные формы и способы использовани€ сравнительного права законодателем. ќтмечаетс€, что практически вс€ законоподготовительна€ работа проводитс€ непосредственно самим законодателем, а точнее, парламентскими комисси€ми, правительственными службами, министерствами, зан€тыми такой работой. ќднако практика показывает, что масштабы использовани€ сравнительно-правовых данных возрастают тогда, когда к законоподготовительной работе привлекаетс€ юридическа€ наука в лице научных учреждений, университетов, отдельных


ученых. Ёто привлечение может происходить различным образом, а именно: путем получени€ соответствующих научных справок, заключений и экспертиз; путем включени€ ученых в соответствующие рабочие комиссии; путем использовани€ сравнительно-правовых исследований, авторы которых сделали предложени€ de lege ferenda, восприн€тые потом законодателем.

јвстралийский ученый-юрист Ћ. —ертома предприн€л интересную попытку классифицировать те трудности, с которыми сталкиваетс€ законодатель при использовании сравнительно-правовых данных. ќн разбил эти трудности на четыре группы: 1) формальные Ц трудности сбора и поиска соответствующих материалов и €зыковые трудности; 2) психологические Ц сложившиес€ установки; 3) прагматические Ц трудности в получении готовых прикладных выводов и моделей; 4) образовательные, т.е. недостаточна€ подготовка и квалификаци€ лиц, участвующих в законодательном процессе. ¬ дополнение к этой классификации известный немецкий компаративист ”. ƒробниг указал на фактор времени, т.е. когда закон должен быть издан быстро и на серьезное ознакомление с зарубежным опытом просто-напросто нет времени.

Ќесомненно, что эти факторы могут оказывать свое действие как каждый в отдельности, так и в разнообразных сочетани€х, но все они вполне преодолимы. Ѕыть может, наибольшую опасность представл€ют Ђпсихологические трудностиї Ц традиционна€ установка на Ђправовую автаркиюї и как следствие этого если не пренебрежение к. правовому опыту других стран, то во вс€ком случае безразличие к нему. ƒлительное врем€ такие установки были достаточно характерны дл€ англосаксонской правовой семьи и ее отношении к континентальному праву, и хот€ сейчас ситуаци€ несколько изменилась, традици€, очевидно, дает о себе знать.

¬ компаративистской литературе бытует мнение, что сравнительное право особенно полезно, когда речь идет о законодательных реформах и новеллах в сфере классических отраслей права: гражданского, уголовного, процессуального. Ёто подтверждаетс€ и примерами, приводимыми многими авторами. ¬ то же врем€ сравнительное право становитс€ важным тогда, когда необходима правова€ регламентаци€ новых проблем, вызванных развитием цивилизации, например проблемы охраны окружающей среды.

≈сли обратитьс€ к правовым системам, которые в законотворческом процессе используют сравнительное право, то вы€вл€ютс€ заметные различи€ в романо-германской и англосаксонской правовых семь€х.


–омано-германский законодатель при использовании сравнительных данных обращаетс€ как к праву других стран романо-гер-манской семьи, так и к англосаксонским источникам и чаще всего к праву —Ўј.

«аконодатель в англо-американских странах обращаетс€ преимущественно к праву других англо-американских стран и достаточно редко Ц к континентальной системе. Ћ. —ертома объ€сн€ет это тем, что установки этой системы представл€ютс€ слишком радикальными и влекущими значительные изменени€ в существующей институциональной системе, т.е. противоречащими принципам медленной, постепенной эволюции, свойственной странам общего права. ќчевидно, к этому объ€снению следует добавить и то, что говорилось выше о традиционных установках психологического плана.

–азумеетс€, объектом сравнительного анализа в процессе законодательной де€тельности может быть и право собственной страны* ќдна ситуаци€ такого рода Ц это историко-сравнительный анализ, особенно важный в тех случа€х, когда нормативное решение проблемы неоднократно мен€лось или видоизмен€лось. ќбращение к историческому юридическому опыту, умение черпать из него все необхо -димое дл€ сегодн€шних потребностей тем плодотворнее, чем выше общий уровень юридической литературы. ƒруга€ ситуаци€ Ц федеративна€ структура законодательства не только открывает большие возможности дл€ научного сравнительного анализа законодательства субъектов федерации, но и требует такого анализа в практико-при-кладных цел€х.

ќдин лишь законодатель может использовать сравнительное право дл€ совершенствовани€ национального права. ¬ меньших масштабах, но все же использует сравнительно-правовые данные судебна€ и арбитражна€ практика, когда речь идет о применении иностранного закона. Ёта проблема носит в основном технический характер и изучаетс€ обычно в рамках ћ„ѕ.

Ќаконец, сравнительное правоведение играет весьма важную роль в процессе международной унификации и гармонизации права. Ўвейцарский юрист  .-’. Ёберт считает, что главной целью сравнительного правоведени€ €вл€етс€ унификаци€ права на международном уровне, т.е. унификаци€ международного законодательства. ѕо его мнению, дальнейшее существование человечества требует дополнить политическую и экономическую интеграцию мирового сообщества правовой. ƒействительно, сравнительное правоведение призвано сыграть немаловажную роль в тех процессах, которые охватываютс€ ныне такими пон€ти€ми, как человеческое измерение,


европейское правовое пространство. ќно позвол€ет получить более [лубокое представление о новых чертах и тенденци€х развити€ основных правовых систем современности, св€занных с научно-техническим прогрессом, интеграционными процессами, возросшей ролью международного права. ¬ыход€ за чисто юридические рамки, сравнительно-правовые исследовани€ немало говор€т об уровн€х правосознани€ и правовой культуры за рубежом, способах формировани€ уважени€ к праву и закону.

«начение унификации права заключаетс€ в обеспечении международно-правового сотрудничества.

 . ÷вайгерт,  .  е'тц, немецкие компаративисты





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 370 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќадо любить жизнь больше, чем смысл жизни. © ‘едор ƒостоевский
==> читать все изречени€...

1345 - | 1114 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.016 с.