года ___ Роман Романов

Кроме того Приложение №1, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора №14-049/09-К от 10 февраля 2010 года имеет в верхней части следующую запись «Приложение №1 к Кредитному договору № 14-049/10-К от 10.02.2010 г., т.е. к неизвестному мне кредитному договору, которого я не заключал. Я заключал только лишь кредитный договор №14-049/09-К от 10 февраля 2010 года. В какие-либо иные гражданско-правовые отношение с ООО Коммерческий Банк «ИНТЕРКОММЕРЦ» я не вступал. Следовательно у меня отсутствуют действующий и надлежащий график платежей (он же - Приложение кредитного договора №14-049/09-К от 10 февраля 2010 года), что приводит к неопределенности в вопросе относительно способа и порядка погашения задолженности по кредиту. Банк своими неправомерными действиями еще более усугубил ситуацию в части исполнения кредитного договора, т.к. я оплачивал по обязательствам другого кредитного договора, которого я не заключал.

В настоящее время я введен в заблуждение относительно существенных условий сделки, т.к. у меня отсутствует надлежащая информация относительно порядка, способа исполнения своих обязательств по кредитному договору №14-049/09-К от 10 февраля 2010 года, и соответственно мне в силу вышеизложенных причин неизвестна полная стоимость кредита. Некому Приложению №1 к Кредитному договору № 14-049/10-К от 10.02.2010 г. я не могу доверять, так как оно является приложением к какому- то другому договору, которого я не заключал.

Совокупность ежемесячные платежей, которую я уже выплатил вашей организации составляет 748000 рублей 00 копеек, из которых в счет погашения суммы основного долга нисколько не зачислено. Сумма в размере 748000 рублей 00 коп. ушла лишь на погашение одних только процентов.

Также отмечу, что мой кредит в силу п. 2.4.12 договора №14-049/09-К от 10 февраля 2010 года, обеспечен ипотекой на объект недвижимости, находящейся по адресу: МО, г. Лосино-Петровский, ул. Октябрьская, д.13, кв. 14, что само по себе выступает серьезной гарантией исполнения обязательств по кредитному договору перед банком, т.к. банк в случае неисполнения моих обязательств вправе наложить взыскание на объект недвижимости, стоимость которого несоизмерима больше, чем сумма кредита. Средняя процентная ставка в 2010 г. и 2011 г. по ипотечным кредитам составляла – 12,5% годовых, а по кредитам под залог квартиры — 13-15% годовых. То есть в подобных случаях (имеется в виду ипотечное обеспечение) действующие на территории РФ российские банки в силу имеющихся надежных обеспечительных мер существенно уменьшают проценты на выдачу кредитных средств. В моем случае процентная ставка по кредитному договору составляет 22,41% (годовых), что на момент заключения соответствующего договора со мной наряду с ипотечным обеспечением является для меня крайне затруднительным и обременительным условием в условиях политико-экономической ситуации в Российской Федерации 2010-2011 г. Кроме того условия кредитования ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» значительно отличаются в худшую сторону от условий кредитования большинства российских банков. На момент заключения кредитного договора №14-049/09-К от 10 февраля 2010 года другие банки (например: СберБанк) кредитовали население РФ по ипотечным кредитам по – 12,5% годовых, а по кредитам под залог квартиры — 13-15% годовых. Условия кредитования большинства российских банков как видно в социально-экономических условиях в РФ существенно отличаются в лучшую сторону от условий кредитования населения вашей финансовой организации.

Ставка банковского рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату 28 декабря 2010 г., то есть на дату оформления мне кредита в ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» составила 8,75 %. Все остальные российские банки под обеспечение недвижимости выдавали кредиты как видно из изложенного в размерах процентной ставки, сильно приближенной к значению ставки банковского рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату 28 декабря 2010 г.

ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» выдал мне кредит на значительно иных (затруднительных и заведомо неисполнимых) условиях, т.е. процентная ставка 22,41% (годовых) на момент выдачи банком мне кредита более чем в два раза превышала значение ставки банковского рефинансирования РФ.

Так образом сформулированные кредитным договором №14-049/09-К от 10 февраля 2010 года условия, на которых выданкредит ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦБАНК»на мое имя препятствует исполнению мной основного обязательства, увеличивают размер моей ответственности, в силу чего является ничтожным, т.к. противоречит ст. 319 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункту 11 постановления Пленума Верховного СУДА РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами". На сегодняшний день сложившейся судебной практикой такие условия кредитного договора также признаются ничтожными. Например: кассационное определение ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ от 27 июля 2011 г. по делу N 33-2694, а также кассационное определение ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ от 21 сентября 2011 г.

Стоит также отметить, что сам кредитный договор №14-049/09-К от 10 февраля 2010 года оформленный на мое имя ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» имеет существенные нарушения в части положений, ущемляющих мои права как потребителя финансовой услуги, а именно:

- пункт 1.2.7. договора содержит положение, согласно которому за выдачу кредита Заемщик в дату подписания настоящего договора уплачивает Кредитору комиссию в размере 1 000 рублей 00 копеек (Одна тысяча рублей 00 копеек)на счет № 70601810100006203001 в Банке. Считаю, что данное требование противоречит действующему российскому законодательству, т.к. в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В соответствии с вышеизложенным, банк обязан совершить действия для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). Включая в кредитный договор условие о взимании комиссии за выдачу кредита, Банк, судя по всему, ссылается на принцип свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ), который позволяет сторонам заключить любой договор и на любых условиях. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны (гражданина) и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой, «если иное не предусмотрено договором». Следовательно, его нарушение в виде заключения кредитного договора с условием о взимании комиссии за предоставление кредита, которым Банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного договора (п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 168 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора предполагает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу пункта 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации под «иными правовыми актами» следует понимать указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации. Следовательно, специальные акты банковского законодательства не могут ограничивать свободу определения условий гражданско-правовых договоров. Помимо этого, в сфере гражданско-правового регулирования Гражданский кодекс Российской Федерации занимает доминирующее положение относительно других актов (даже федеральных законов), содержащих нормы гражданского права (п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса РФ). Поэтому специальные акты банковского законодательства не могут противоречить данному Кодексу в части регулирования гражданских отношений. Если Гражданский кодекс Российской Федерации запрещает ограничивать свободу договора ведомственными актами, то такой запрет не может быть преодолен ни иным федеральным законом, ни тем более самим ведомственным актом. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. А условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» признаются недействительными. Часть 2 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает административную ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.