Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


 онтрольный бланк дл€ оценки исследовани€




1. ƒостаточно ли €сно поставлена исследовательска€ проблема? ƒостаточно ли мы знаем о задачах исследовани€, чтобы оценить весь проект? Ќасколько тесно исследование св€зано с какой-либо политической проблемой или темой? ƒостоен ли выбранный объект изучени€?

2. явл€ютс€ ли элементы анализа четко выделенными и верно выбранными при реализации всего проекта?

3. явл€ютс€ ли пон€ти€, используемые в исследовании, €сно и четко разработанными? »меют ли эти пон€ти€ четкое эмпирическое выражение?

4. ƒостаточно ли €сно, какие объ€снени€ провер€ютс€? ≈сли используетс€ теори€, то верна ли она логически? ѕро€сн€ет ли она, как св€заны различные пон€ти€ и какие причинные процессы работают?

5. —огласуетс€ ли теори€ доказательства с существующей по предмету литературой? Ќасколько широк обзор литературы? ƒостаточно ли €сно показано соотношение данной работы с предыдущими исследовани€ми и более общими темами в области политологии?

6. явл€ютс€ ли гипотезы, нуждающиес€ в проверке, четко выделенными и верно сформулированными? —ледуют ли они из тех доказательств или теории, которые нужно проверить? ћожно ли вообще их эмпирически проверить?

7. ≈сли провер€етс€ более одной гипотезы, выделены ли св€зи между ними? ƒействительно ли эти гипотезы относ€тс€ к рассматриваемой теории и вы€влена ли со всей очевидностью их роль в тестировании?

8. явл€ютс€ ли исследуемые переменные четко выделенными, а их статус (независима€, зависима€, промежуточна€, предварительна€) Ц определенным в гипотезе?

9. ¬ключены ли в исследование переменные, которые могут изменить предполагаемые св€зи? (Ќапример, можем ли мы ожидать наличие взаимосв€зей как дл€ мужчин, так и дл€ женщин или как дл€ индустриальных, так и неиндустриальных стран?)

10. ƒостаточно ли €сно изложена операционализаци€ пон€тий и достаточно ли детально описаны процедуры измерени€ дл€ того, чтобы другие исследователи могли повторить их? [c.510]

11. Ќасколько измерени€ валидны и надежны? ѕримен€ютс€ ли тесты на надежность и достаточность? «амечены ли возможные невалидность и ненадежность данных и прин€ты ли меры к их устранению?

12. явл€етс€ ли достаточно четким план исследовани€ и годен ли он дл€ необходимой проверки гипотез? —формулированы ли альтернативные гипотезы и предусматривает ли план исследовани€ изучение этих гипотез как альтернативного объ€снени€? —одержит ли план глубокое логическое обоснование выводов о причинах?

13. „етко ли выделена совокупность, интересующа€ исследовател€? явл€етс€ ли используема€ выборка репрезантативной по отношению к совокупности? ≈сли нет, то осознает ли исследователь те ограничени€, которые это накладывает на результаты? ’орошели описаны процедуры выборки?

14. —оответствуют ли типу исследовани€, этапам анализа и виду искомой информации выбранные способы сбора данных (опрос, контент-анализ и т.д.)?

15. ѕолностью ли описан процесс сбора данных? ƒостаточно ли четко обозначены другие, кроме первичных источников, данные, чтобы последующие исследователи могли обратитьс€ к ним?

16. ѕолно ли описаны и проверены системы кодировки, которые могут повли€ть на измерени€, такие, как группы с падающим доходом среди более широких категорий или воспри€тие отдельных видов ответов как доказательных или недоказательных?

17. ѕолно ли описаны индексы и шкалы? —охран€ют ли эти суммарные измерени€ смысл пон€тий? Ќе €вл€ютс€ ли они одномерными (отражающими только одну лежащую в основе идею или мысль)?

18. Ѕыл ли заранее проверен инструментарий?

19. Ѕыли ли предприн€ты усили€ к проверке результатов? (Ќапример, достаточно ли настойчиво опрашивались респонденты? ѕредпринимались ли поиски альтернативных источников или сводных данных)?

20. ѕри изложении данных достаточно ли верно иллюстрируют таблицы и схемы то, что они должны иллюстрировать? ƒостаточно ли полно они описаны в тексте и выделен ли их основной смысл? Ќе искажают ли они каким-либо образом результаты?

21. —набжены ли таблицы и схемы достаточно €сными по€снени€ми, позвол€ющими легко разобратьс€ в них?

22. ¬ерны ли интерпретации таблиц и рисунков или они искажают данные?

23. ¬ерно ли использованы описательные статистики (такие, как среднее геометрическое и стандартное отклонение) дл€ интерпретации данных и дополнений к таблицам и рисункам? [c.511]

24. ѕри изучении взаимосв€зей между переменными предоставл€ют ли исследователи сведени€ о силе, форме и значимости св€зей?

25. »зучают ли исследователи возможные воздействи€ предшествующей, промежуточной и скрытой переменных? ѕытаютс€ ли они проконтролировать эти воздействи€ при анализе данных?

26. —оответствуют ли использованные статистические методики уровню измерени€ переменных и цел€м, дл€ достижени€ которых они примен€ютс€?

27. —оответствуют ли данные тем мерам, которые были предприн€ты дл€ обеспечени€ верного применени€ статистических методик (случайна€ выборка, нормальное распределение и т.д.)? ќпределили ли исследователи степень, до которой данные удовлетвор€ют этим допущени€м?

28. явл€ютс€ ли измерени€ статистической значимости верными и правильно ли они интерпретированы?

29. »сследовались ли с помощью статистики альтернативные гипотезы? ¬ерно ли изложены и интерпретированы результаты этого?

30. ¬ерно ли соотнесены все фрагменты анализа данных с общими выводами исследовани€? —оответствуют л и интерпретации самим данным и провер€емым теории и доказательствам?

31. —одержит ли ваше исследование:
а) точное изложение целей?
б) обзор литературы, достаточный, чтобы продемонстрировать свой определенный вклад?
в) соответственно описание плана, использованных данных и методов?
г) точно и €сно сформулированные выводы?
д) четко сформулированные результаты?

32. ƒействительно ли подкреплены сделанные выводы представленными данными и использованным планом исследовани€? ¬ерны ли за€влени€ авторов о вкладе исследовани€ в разработку темы или же авторы сделали слишком далеко идущие выводы из своей работы?

33. ѕринимал ли автор во внимание этические проблемы, вставшие в ходе исследовани€? [c.512]

«ј Ћё„≈Ќ»≈

¬ооружившись сведени€ми, почерпнутыми из этой книги, вы можете успешно осуществить очень широкий круг эмпирических исследований. ќднако вы должны понимать, что этот учебник лишь слегка затронул необъ€тную тему эмпирических политологических исследований. ƒес€тки других книг, перечисленных в наших [c.512] списках дополнительной литературы, должны показать вам, что об этом еще очень многое можно сказать. ≈сть вещи, о которых из этой книги узнать нельз€.

¬ процессе исследовани€ вы можете столкнутьс€ со многими важными вопросами, на которые вам будет трудно ответить. ƒаже если вы постараетесь тщательно и точно следовать всем советам и правилам, может обнаружитьс€, что вы не в состо€нии (1) выполнить какой-либо исследовательский проект или (2) получить такие результаты, которые более опытные исследователи признают недействительными, поскольку вы сделали ошибки, о которых вас не предупредили. ≈сли вы последуете всему, что говорилось в первых вводных главах, вы, веро€тно, сделаете минимум ошибок в формулировании гипотез, выборе инструментари€, поисках литературы, разработке программы исследовани€. √лавы о выборках и организации данных, может быть, содержат меньше конкретных рекомендаций, так как эти процессы более формальны и меньше завис€т от конкретной ситуации каждого отдельного исследовательского проекта. Ќам также не удалось представить вам полное описание всех способов сбора и анализа данных из-за их чрезвычайного разнообрази€ и сложных технических аспектов, так что мы советуем вам более обсто€тельно изучить эти вопросы, прежде чем за€вл€ть о своей компетенции в эмпирическом анализе. —писки дополнительной литературы в каждой главе €вл€ютс€ хорошей отправной точкой дл€ приобретени€ необходимой информации.

ћы предоставили вам солидную базу; теперь вы можете состо€тьс€ как политолог. Ќадеемс€, что вы, как и мы в свое врем€, найдете это зан€тие захватывающим и достойным и в конце концов согласитесь: игра стоит свеч! [c.513]

  оглавлению

ѕримечание

1 ѕон€ть этические вопросы, иногда встающие перед исследовател€ми, вам поможет кн.: Beanchamp T.L. et al., eds. Ethical Issues in Social Science Research. Ц Baltimore: Johns Hopkinks University Press.
¬ернутьс€ к тексту

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 325 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ѕутерброд по-студенчески - кусок черного хлеба, а на него кусок белого. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

1524 - | 1516 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.009 с.