Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


—екторна€ диаграмма и гистограмма




 ак перечнева€ таблица, так и линейна€ диаграмма хороша преимущественно при описании и суммировании требующейс€ информации. ѕри небольшом изменении данных, однако, возможно также использование графических способов анализа и интерпретации цифр. ѕредставьте, например, что мы заинтересованы в вы€влении относительного вли€ни€ чернокожих и белых избирателей н успех кандидатов в президенты от демократической партии. ќсобенно нас интересует вопрос о том, чь€ поддержка Ц белых или чернокожих избирателей Ц имеет боль шее вли€ние на победы демократов и действительно ли (чем много спорили в свое врем€) чернокожие избиратели привели ƒжимми  артера в Ѕелый дом в 1976 г. » давай те еще представим (с целью облегчить проблему), что каждой из п€ти избирательных кампаний, которые mi рассматриваем, 90% всех избирателей были белыми 10% Ц неграми. Ќа самом деле негры составл€ют при мерно 10% избирателей, но нормы представительства колеблютс€ от выборов к выборам и, кроме того, некоторую часть электората представл€ют и другие группы, наиболее значительными из которых €вл€ютс€ выходцы из јзии и [c.380] латиноамериканцы. —очета€ эти данные о представительстве со сведени€ми табл. 13.1, мы можем представить компоненты голосовани€ за демократов на каждых выборах в виде пропорций.

„то касаетс€, например, 1976 г., мы знаем, что 48% белых избирателей голосовали за демократов и что 90% всех голосующих были белыми. ¬з€в 48% от 90%, мы найдем, что 43,2% всех избирателей были белыми, проголосовавшими за демократов. » точно так же мы знаем, что 83% чернокожих избирателей поддерживали демократов, а 10% всех голосующих были чернокожими. Ѕерем 83% от 10% и находим, что 8,3% избирателей были чернокожие, поддерживающие демократов. ¬месте эти цифры состав€т 51,5% всех избирателей; они проголосовали за демократов в 1976 г. 2

Ќо давайте продолжим наши подсчеты. ћы знаем, что эти чернокожие и белые избиратели составили в 1976 г. 51,5% всех проголосовавших.  аковы же пропорции поддержки, оказанной демократической партии каждой из этих групп? „тобы узнать это, мы просто разделим каждую цифру на 51,5% (43,2:51,5 и 8,3:51,5) и получим, что в 1976 г. около 84% голосов дали демократам белые и около 16% Ц негры. ѕодобные подсчеты дл€ каждого из четырех предшествующих выборов показывают, что голоса чернокожих избирателей составили соответственно 13, 15,20 и 23% всех проголосовавших за демократов в 1960, 1964, 1968 и 1972 гг., тогда как белые избиратели составили соответственно 87,85,80 и 77%. Ёти цифры могут быть проиллюстрированы секторной диаграммой, так, как это; сделано на рис. 13.2.


–ис. 13.3. —екторна€ диаграмма: расова€ составл€юща€ демократической коалиции, 1960-1976 гг. [c.381]

—екторна€ диаграмма Ц это такой рисунок, на котором круг (или, как в нашем случае, р€д кругов), представл€ет собой определенную совокупность и разделен на сегменты, дл€ того чтобы показать долю каждой части. Ќа рис. 13.2 каждый круг представл€ет 100% проголосовавших за демократов в определенном году, а заштрихованна€ часть Ц долю голосов чернокожих избирателей.

ќбратите внимание, что заголовок и примечани€ к рисунку выполнены и расположены так же, как на рис. 13.1 и что год проставлен под каждым кругом. ƒол€, занимаема€ каждым сегментом (в процентах), может быть указана как внутри диаграммы, как на рис. 13.2 а, так и вне ее, как на рис. 13.2 е, смотр€ что €снее. Ѕуквы алфавита (а, б, в и т.д.) под каждым элементом диаграммы часто облегчают исследователю описание диаграммы в тексте, а читателю Ц воспри€тие описани€.

ѕри взгл€де на рис. 13.2 бросаетс€ в глаза посто€нно увеличивающа€с€ дол€ чернокожих избирателей в голосовании за демократов в период между 1960 г. (когда они составили 13% голосовавших за демократов) и 1972 г. (когда они составили 23% или почти вдвое больше) и уменьшение зависимости демократов от чернокожих избирателей в 1976 г. »спользу€ эти цифры (и допустив, что наши данные верны), можно попытатьс€ оспорить ответ на один из поставленных выше вопросов: по сути дела, ƒжимми  артер не был приведен в кабинет неграми. Ќапротив, он менее зависел от поддержки негров, чем предыдущий кандидат от его партии. Ѕезусловно, доказательство этого аргумента очевидно уже при самом поверхностном изучении секторных диаграмм.   сожалению, в данном случае секторные диаграммы, хот€ и выполнены аккуратно, содержат данные, которые не €вл€ютс€ полными и, следовательно, могут ввести в заблуждение. “ак получаетс€ потому, что количество голосующих за демократов мен€етс€ от выборов к выборам (50% в один год, 61% Ц на следующий), тогда как размер кругов на диаграммах независимо от количества представл€ющий 100% голосующих за демократов остаетс€ неизменным. ƒл€ того чтобы быть не только точными, но и полными, сами диаграммы должны колебатьс€ в размерах в соответствии с изменени€ми общего количества голосующих за демократов. [c.382]

ќднако визуальна€ интерпретаци€ секторных диаграмм разных размеров в лучшем случае затруднительна. Ћюди просто не умеют этого делать.  роме того, такие диаграммы могут свести на нет эффективное изложение наших исследовательских результатов. Ќужно искать другие пути, но, прежде чем мы найдем их, хотелось бы подчеркнуть, что мы отнюдь не думаем, что секторные диаграммы всегда обманчивы и их не следует использовать. Ќапротив, секторные диаграммы очень полезны, и зачастую они €вл€ютс€ наиболее эффективным графическим средством убеждени€. ћы просто хотим сказать, что любые формы схем и диаграмм нужно использовать осторожно. ћы должны понимать данные, лежащие в основе графического представлени€, и мы должны быть уверены, что график отражает данные именно в том аспекте, в котором мы хотим их использовать (т. е. в контексте определенных исследовательских вопросов, например дл€ того, чтобы узнать, была ли дол€ голосов чернокожих избирателей в демократической коалиции посто€нно увеличивающейс€, диаграммы на рис. 13.2 совершенно достаточны, поскольку отражают соответствующую информацию). “олько в этом случае графические изображени€ действительно будут существенным вкладом в изучение данных и представление результатов исследовани€.

¬озвраща€сь к поставленной проблеме, мы должны найти альтернативное графическое средство, которое покажет долю голосов чернокожих избирателей, отданных за демократов в определенном году, и в то же врем€ учтет изменени€ общего количества проголосовавших за демократическую партию. ќдним из таких средств €вл€етс€ столбикова€ гистограмма, или, как в нашем случае, сегментна€ гистограмма, така€, как изображена на рис. 13.3.

—толбикова€ гистограмма Ц это графическое изображение, в котором высота и иногда ширина серии столбцов иллюстрируют некоторые наблюдени€ по одной или нескольким переменным. ¬ сегментной диаграмме каждый отдельный столбец разделен на части, что несет некоторую добавочную информацию о распределени€х или свойствах совокупности, представленной самим столбцом. «аметьте еще раз, что формат практически такой же, как на рис. 13.1 и 13.2, только в гистограмме описание обычно располагаетс€ не под рисунком, а над ним. (»ногда [c.383] гистограммы располагают не вертикально, как на рис. 13.3, а вертикально на левой части страницы. ¬ таких случа€х описание следует помещать либо под рисунком, либо справа.)

–ис. 13.3. —егментна€ гистограмма: расова€ составл€юща€ демократической коалиции, 1960-1976 гг.

Ќа рис. 13.3 количество голосов чернокожих избирателей оп€ть представлено заштрихованной частью диаграммы. ¬месте с тем сами столбцы разн€тс€ в размерах в соответствии с относительным количеством всех голосов, отданных за демократов. »х дол€ видна как из масштаба оси, нанесенного на левой части страницы, так и из надписей над каждым отдельным столбцом. ¬ результате впечатление, полученное от этого рисунка, значительно отличаетс€ от того, которое мы получили от секторной диаграммы, поскольку здесь мы видим, что, хот€ количество голосов чернокожих избирателей колебалось, это происходило в относительно узких пределах.  оличество же голосов белых избирателей оказалось более подверженным изменени€м, увеличива€сь и уменьша€сь в соответствии с успехами партии. ¬озвраща€сь к вопросу нашего исследовани€ Ц чь€ поддержка (белых или чернокожих избирателей) более значима дл€ демократов, Ц мы теперь можем ответить, что и та и друга€, только кажда€ по-своему. „ернокожие избиратели составл€ют относительно небольшую, но посто€нно ощутимую базу поддержки, котора€ [c.384] может оказатьс€ решающей в ситуации с почти равным количеством голосов УзаФ и УпротивФ. Ѕелые избиратели гораздо менее посто€нны и надежны, но настолько превосход€т количественно, что их поддержка гораздо более важна в достижении по меньшей мере равенства, а иногда и в балансировании на грани победы и поражени€ в определенных выборах. ƒругими словами, роль белых зачастую решающа€ в достижении победы или поражении кандидатов от демократов. Ќегры практически всегда оказывают поддержку партии, но она не всегда оказываетс€ решающей. ƒанные, использованные дл€ того, чтобы прийти к этому заключению, по существу, те же, что и на рис. 13.2, но здесь они более полные. ¬ результате выводы,, которые можно сделать по ним, более глубокие и больше нас удовлетвор€ют.

Ќекоторые из наиболее распространенных способов штриховки, используемых дл€ секторных диаграмм и секторных гистограмм, показаны на рис. 13.4.

–ис. 13.4. —пособы штриховки дл€ секторных диаграмм и гистограмм.

ќбычно при графическом оформлении выбирают способ, наилучшим образом иллюстрирующий и про€сн€ющий представленные данные. [c.385]

ƒ¬”—“ќ–ќЌЌяя √»—“ќ√–јћћј

≈ще одним видом графиков, который часто встречаетс€ в политологической литературе, €вл€етс€ двусторонн€ гистограмма. ƒвусторонн€€ гистограмма Ц это расположенный [c.385] в двух направлени€х график, используемый дл€ того, чтобы показать колебани€ сверхили менее какой-то нормы, представленной центральной линией. ƒве типичные двусторонние гистограммы изображены на рис. 135. Ќа рис. 13.5а центральна€ лини€ Ц это среднее (усредненное) количество белых, голосовавших за демократов на президентских выборах в 1960Ц1976 гг., выраженное в процентах (46%).

—толбцы представл€ют колебани€ вокруг среднего значени€ на каждых из п€ти выборов; при этом столбцы справа от линии обозначают поддержку демократов белыми избирател€ми со значением выше среднего, а слева Ц ниже среднего. ѕрот€женность столбцов показывает степень отклонени€ от среднего, цифры обозначают точное значение разницы. Ќапример, среднее значение (46%) плюс отклонение (3%) в 1960 г. вместе составл€ют 49% проголосовавших УзаФ в том году, который отмечен в табл. 13.1. –ис. 13-5 представл€ет схожий анализ голосовани€ чернокожих избирателей, основанный на среднем количестве голосовавших УзаФ в 84%.

Ёти цифры добавл€ют еще одну грань в анализ данных, представленных в табл. 13.1, и, вз€тые вместе, они доказывают, что в I960 г. негры представл€ли довольно серьезную оппозицию партии, чем в более поздний период; что как белые, так и чернокожие избиратели оказали необычно сильную поддержку демократам в 1964 г.; что белые покидали партию в 1968 и 1972 гг., тогда как поддержка чернокожих избирателей была чуть выше среднего, и что уровень голосовани€ обеих [c.386] групп в 1976 г. был приблизительно равен его среднему значению за весь рассматриваемый период. ≈сли добавить эту новую информацию к нашем прежним выводам, то мы получим более полную картину роли белых и чернокожих избирателей в успехах демократической партии в эти годы. ¬ целом можно сказать, что информаци€, заключенна€ в двусторонних гистограммах, углубл€ет и дополн€ет ту, что можно получить при использовании других графических способов. [c.387]

“јЅЋ»÷ј ¬«ј»ћЌќ… —ќѕ–я∆≈ЌЌќ—“» ѕ–»«Ќј ќ¬

≈ще одна форма табличного изображени€ данных заслуживает нашего внимани€, прежде чем мы перейдем к обсуждению статистических процедур. ¬ самом деле, это, наверное, наиболее распространенна€ в современных политологических исследовани€х форма таблиц; она может служить основой дл€ некоторых статистических расчетов, которые мы обсудим в следующей главе. Ёта форма подачи данных известна как таблица взаимной сопр€женности признаков (см. табл. 13.2 и 13.3).

“аблица 13.2.

–асовые различи€ на президентских выборах 1964 г., %

–асова€ принадлежность √олосование за кандидата
от демократов от республиканцев ¬сего, % „исло случаев
Ѕелые „ернокожие ¬се проголосовавшие 59 94 61 41 6 39 100 100 100 1 350 150 1 500

“аблица 13.3

–асовые различи€ на президентских выборах 1972 г., %

√олосование за кандидата –асова€ принадлежность
Ѕелые „ернокожие ¬се проголосовавшие
ќт демократов ќт республиканцев ¬сего, % „исло случаев 34 66 100 1 350 89 11 100 150 40 60 100 1 500

[c.387]

ѕо формату и структуре таблица взаимной сопр€женности признаков похожа на перечневую таблицу, о которой говорилось ранее, однако содержание у нее совершенно другое. “аблицы взаимной сопр€женности признаков в большей степени основаны на предположени€х и построены так, чтобы облегчить изучение взаимосв€зей между переменными. “аблица 13.2, например, суммирует взаимосв€зь между расовой принадлежностью и голосованием за президента в 1964 г., табл. 13.3 подытоживает те же сведени€ за 1972 г. ¬ обоих случа€х приведены данные гипотетического обследовани€ 1 500 избирателей. “аблицы построены так, чтобы позволить нам изучить гипотезу, что в любом из приведенных годов чернокожие избиратели по той или иной причине чаще голосуют за демократов, чем белые.

 аждый пункт перечислени€ в таблице (частный или итоговый) называетс€ графой.  ажда€ из этих таблиц, таким образом, имеет четыре графы. “аблицы могут быть также описаны количеством содержащих в них р€дов и колонок, если каждый р€д представл€ет определенное значение одной переменной, а кажда€ колонка Ц определенное значение другой, т. е. табл. 13.2 и 13.3 можно считать таблицами 2х2 (два на два), поскольку кажда€ имеет два р€да и две колонки.

“аблицы сопр€женности всегда стро€тс€ так, что данные о независимой или объ€сн€ющей переменной суммируютс€. ¬ нашем случае такой переменной €вл€етс€ расова€ принадлежность. Ёто значит, что если таблица содержит процентные распределени€, то они будут основаны на 100%-ном итоге по независимой переменной. “ак, в табл. 13.2 утверждаетс€, что в 1964 г. 59% белых голосовали за демократов, но отнюдь не то, что 59% всех проголосовавших за демократов были белыми. ѕодсчитать процентные распределени€ возможно и по другому, но в нашем случае это не имеет никакой информационной ценности, поскольку партийные прив€занности неизбежно приобретаютс€ позже, чем расова€ принадлежность. ¬ 1-й строке таблицы суммируютс€ процентные распределени€ дл€ всех (дл€ 100%) белых избирателей, во 2-й строке Ц дл€ всех чернокожих избирателей, и в 3-й строке Ц дл€ всех проголосовавших.  олонка, обозначенна€ У„исло случаевФ, суммирует количество респондентов [c.388] нашего гипотетического обследовани€, которые были отнесены к каждой из групп. —ведени€ этой колонки определ€ют частотное распределение (оно будет рассмотрено в следующей главе) и из-за своего расположени€ в таблице часто называютс€ маргинальными.

Ќезависима€ переменна€ в таблице сопр€женности может располагатьс€ как по р€ду (см. табл. 13.2), так и по колонке (см. табл. 13.3). ќба способа распространены в научной литературе. ќднако, если уж вы выбрали ту или иную форму, важно следовать ей до конца исследовани€, с тем чтобы не путать читател€.

ѕри изучении таких таблиц, как эти, часто бывает возможно в общих словах сказать, насколько данные подтверждают гипотезу. “ак, например, из обеих таблиц Ц 13.2 и 13.3 Ц €сно, что чернокожие избиратели посто€нно голосовали более продемократически, чем белые. ¬ 1972 г. чернокожие избиратели отдали большую часть голосов демократам, тогда как белые Ц республиканцам, и даже в 1964 г., когда обе группы голосовали в основном за демократов, чернокожие избиратели составили более надежную их опору, чем белые. “ем не менее эти прикидки Уна глазокФ в лучшем случае грубы, и, когда, таблицы сложнее, чем эти, состо€т из многих граф или имеют не столь пр€молинейные результаты, подобные прикидки часто ненадежны. ¬ следующей главе мы рассмотрим некоторые статистические способы, которые помогают более точно установить степень соответстви€ гипотезы имеющимс€ данным. [c.389]

Ќ≈ ќ“ќ–џ≈ ѕ–≈ƒќ—“≈–≈∆≈Ќ»я

¬ заключение давайте еще раз отметим три важнейших аспекта использовани€ таблиц и графиков.

¬о-первых, они должны быть и нагл€дны и конструктивны.  ак часть самого исследовательского процесса, они могут быть чрезвычайно полезны дл€ наиболее глубокой разработки нашей концепции и дл€ твердого понимани€ того, что же наши данные говор€т нам. √ибкость и способность к новым формам анализа могут значительно помочь в углублении наших знаний о политических событи€х, а методики, даже такие простые, как эти, окажут действие в оформлении выводов. [c.389]

¬о-вторых, таблицы и графики нужно правильно примен€ть. ƒажеиз этого короткого обзора €сно, что совершенно не исключена возможность ошибочного представлени€ результатов из-за небольшого искажени€ методики, и точно так же не исключена возможность, что кто-то будет одурачен этим бездумным злоупотреблением. ” исследователей существуют моральные об€зательства по отношению к другим Ц излагать свои выводы не только точно, но и правдиво Ц и интеллектуальные об€зательства по отношению к себе Ц тщательно их провер€ть. Ёти об€зательства составл€ют краеугольный камень исследовани€. ћы не должны забывать о них.

Ќаконец, ваша работа не должны быть перегружена таблицами и графиками. ќбилие подобного материала забивает текст и ухудшает его воспри€тие. јвторское решение включить таблицу или диаграмму в текст воспринимаетс€ читателем как сигнал к тому, что автор придает особое значение заключенной в них информации. јвтор об€зан делать выбор, а не просто предлагать читателю Ушведский столФ информации. “ака€ осмотрительность не только повышает ценность работы, но и вынуждает его или ее подумать и решить, что важнее, и, таким образом, вносит дополнительный вклад в работу. [c.390]

ƒополнительна€ литература

ѕрекрасным руководством по применению таблиц, схем и диаграмм в политологических исследовани€х €вл€етс€ кн.: ¬еnsоn ќ. Political Science Laboratory. Ц Columbus (Oh.): Merrill, 1969, ch. 2,3. ѕолезна€ информаци€ о графическом изложении данных содержитс€ в: Spear ћ.≈. Practical Charting Techniques. Ц N.Y.: McGraw-Hill, 1969; Rogers ј.—. Graphic Charts Handbook. Ц Washington (D.C): Public Affairs Press, 1961; Smart L.E., Arnold S. Practical Rules for Grade Presentation of Business Statistics. Ц Columbus (Oh.): Bureau of Business Research, Ohio State University, 1947; “ufte ≈.R. The Visual Display of Quantitative Information. Ц Cheshire (Conn.): Grades Press, 1983. Ётот же автор в кн.: Envisioning Information. Ц Cheshire, Conn.: Graphics Press, 1994, приводит много примеров использовани€ графических методик дл€ обобщени€ данных. ќб ошибках при графическом отображении информации можно узнать из кн.: Huff D. How to Lie with Statistics. - N.Y.: Norton, 1954.

ќдним из лучших примеров использовани€ графических методик можно считать работу: Vегbа S., Niе N. Political Participation in American Political Democracy and Social Equality. Ц N.Y.: Harper and Row 1972.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 534 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

ƒва самых важных дн€ в твоей жизни: день, когда ты по€вилс€ на свет, и день, когда пон€л, зачем. © ћарк “вен
==> читать все изречени€...

1361 - | 1240 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.024 с.