Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


Ќекоторые проблемы, возникающие в ходе контент-анализа




’от€ контент-анализ представл€ет собой относительно недорогой метод, опирающийс€ на доступные базы данных, и хот€ при его проведении мы не рискуем столкнутьс€ со сложност€ми и весьма специфическими этическими проблемами (кроме тех случаев, когда анализу подвергаетс€ конфиденциальна€ или засекреченна€ информаци€), нам все же надо про€вл€ть определенную внимательность, чтобы избежать кое-каких трудностей, заключенных в этом методе.

ѕрежде всего необходимо учитывать, что сообщени€ публикуютс€ и соответствующим образом составл€ютс€ не просто так, а с какой-то определенной целью Ц с целью то ли информировани€, то ли описани€, то ли призыва, предписани€, самозащиты или даже с целью дезинформации. ѕоэтому при анализе сообщений мы должны старатьс€ интерпретировать их содержание не иначе, как в контексте их очевидных целей. Ќапример, часто в китайской прессе можно встретить утверждени€ типа: У¬есь китайский народ верит, что нова€ сельскохоз€йственна€ политика €вл€етс€ главным (коренным) шагом вперед на [c.285] пути к прогрессу и социальной революцииФ. –ассматриваемые по сути, они представл€ют собой очевидную демонстративную ложь, поскольку не может каждый из миллионов и миллионов человек осознавать какую-то одну установку (в данном случае мы не берем во внимание ее достоинства). — этой точки зрени€ мы бы должны были склонитьс€ к рассмотрению этих утверждений как наиболее вульгарной формы пропаганды. ќднако из опыта изучени€ китайской прессы видно, что утверждени€ такого типа публикуютс€ совсем не с целью чисто внешней иностранной пропаганды, но более всего предназначены дл€ внушени€ самим китайцам веры в то, что их правительство хочет, чтобы они были сильными. ƒругими словами, такие утверждени€ о единодушии нос€т не описательный, но директивный характер. «нание этого позволит интерпретировать их скорее как удачный индикатор политических интересов китайских лидеров, нежели как бессмысленную и пустую пропаганду, и мы можем использовать их с некоторой выгодой дл€ себ€. “аким образом, цель, с которой информаци€ вводитс€ в оборот, сама по себе может рассмотрена как важный дл€ понимани€ сути контекст, который мы должны попытатьс€ по возможности вытащить.

—ходным образом и характер распространени€ того или иного сообщени€ может не€вно выражать многое в его значении. ѕредвыборна€ листовка, распростран€ема€ по списку адресов избирателей, €вл€етс€ примером сообщений с ограниченной или особой сферой распространени€. ƒаже общедоступна€ газета может иметь ограниченный или особый круг читателей. ” УЌью-…орк таймсФ, например, читательска€ аудитори€ состоит из более состо€тельных и образованных людей, чем у УЌью-…орк дейли ньюсФ, притом что обе газеты легкодоступны дл€ всех. ∆урнал У”олл-стрит джорнэлФ можно купить везде в —Ўј, но круг его читателей охватывает далеко не все социально-экономические группы населени€. —ледовательно, если мы должны дать адекватную оценку значимости некоторого сообщени€, нам зачастую надо при этом знать, кому оно адресуетс€ и как распростран€етс€. ќпира€сь то ли на чье-то индивидуальное мнение (например, на мнение хорошо осведомленных лиц), то ли на наведение справок, когда мы пытаемс€ узнать у отправителей сообщени€ список его получателей, толи на самоочевидные свидетельства, когда к документу прилагаетс€ список [c.286] всех ознакомившихс€ с ним лиц, иногда с их личными подпис€ми, то ли на опрос читательской аудитории (типа тех, которые обычно провод€т газеты, чтобы документально обосновать свои претензии по доставке), мы должны постаратьс€ измерить или оценить круг распространени€ сообщени€. Ёта информаци€ позволит нам судить о значимости и о важности анализируемого нами материала.

ћы должны постаратьс€ правильно оценить степень доступности интересующих нас сообщений. ќбеспечена ли нам возможность свободного отбора материалов дл€ анализа? ƒоступны ли нам все материалы в неискаженном виде или же нам нав€зан некий контроль извне? »меем ли мы доступ, например, только к рассекреченным документам (к газетам, издаваемым в расчете на иностранных читателей; к стенограммам только официальных заседаний правительственных комиссий)? «десь мы имеем дело с проблемой обобщаемости результатов: вопрос в том, насколько репрезентативна исследуема€ совокупность сообщений, не говор€ уже о выборке из нее. ≈сли совокупность непредставительна, то исследователь при отсутствии у него должной бдительности может быть, самое малое, введен в заблуждение, а то и хуже: может стать объектом сознательной манипул€ции.

¬ каждом из этих случаев основна€ сложность заключаетс€ в том, что информаци€, необходима€ дл€ адекватной оценки, может быть нам просто недоступна. ћы можем не знать и не иметь возможности уточнить цели сообщений, сферуих распространени€ и реальную степень своего доступа к ним. «а этим скрываютс€ весьма многообразные опасности, и контент-аналитик должен быть наготове, чтобы воврем€ с ними справитьс€. Ќельз€ строить свои оценки на первом впечатлении; напротив, надо сохран€ть здоровый скептицизм в отношении имеющихс€ данных, до тех пор пока не будут получены ответы на все обсуждавшиес€ выше вопросы. —казанное, конечное, не означает, что в услови€х неопределенности проведение контент-анализа исключаетс€; оно значит только, что, приступив к анализу, исследователь не должен забывать об этой неопределенности.

Ќаконец, следует сказать несколько слов о надежности интеркодировани€. «а исключением полностью компьютеризованных контент-аналитических процедур (существует [c.287] целый р€д программ, специально разработанных в расчете на составление словарей ключевых слов, а также на поиск в тексте и числовую обработку последних), контент-анализ целиком опираетс€ на суждени€ совершенно определенного человека о содержании сообщени€. ¬ конце концов, информаци€ сама себ€ не анализирует. ќна изучаетс€, обрабатываетс€, обсчитываетс€ и классифицируетс€ человеком в лице конкретного исследовател€. ѕри этом разные исследователи могут расходитьс€ между собой в понимании данного сообщени€. ќднако измерени€ могут считатьс€ достаточно надежными лишь тогда, когда относительно их содержани€ между исследовател€ми достигнут определенный уровень консенсуса. Ќадежность интеркодировани€ Ц термин, используемый в политологии дл€ описани€ степени такого консенсуса. „ем она выше, тем лучше. ѕовысить надежность интеркодировани€ можно с помощью следующих правил:

1.   операционализации любой переменной следует подходить с осторожностью и тщательностью. ”достоверьтесь в том, что все значени€ сформулированы €сно и по возможности недвусмысленно. Ќа деле така€ мера поможет формированию общих критериев оценки, которые можно будет последовательно использовать при классификации и измерении содержани€.

2. »спользуйте услуги как можно большего числа наблюдателей (кодировщиков).„ем больше людей участвует в достижении консенсуса, тем он более значим.  онечно, это может привести к сильному увеличению объема работы (а в случае если наблюдатели плохо подготовлены, то и к риску увеличени€ ошибки измерени€), но и отдача от этой меры может быть очень велика. ќграничивающим фактором здесь обычно выступает нехватка денежных средств.

3. ¬с€чески способствуйте тому, чтобы наблюдатели как можно больше взаимодействовали между собой. ѕроводите совместные практические зан€ти€ с об€зательным обсуждением всех нюансов в интерпретации данных; это приведет к достижению консенсуса не только в отношении самих данных, но и в отношении истинных значений операциональных определений.

”спех вышеприведенных мер может быть численно оценен двум€ разными способами, св€занными со [c.288] статистическими пон€ти€ми, которые мы подробнее обсудим в гл. 16. ќдин из этих способов, примен€ющийс€ главным образом в содержательном контент-анализе, состоит в том, что все наблюдатели, задействованные в данном проекте, независимо друг от друга анализируют и кодируют одно и то же сообщение (т.е. приписывают ему свои собственные числовые оценки), после чего вычисл€етс€ коэффициент коррел€ции (r ѕирсона) кодов, выданных каждыми двум€ наблюдател€ми. Ётот коэффициент измер€ет степень согласованности между собой принадлежащих разным наблюдател€м оценок наличи€ и/или частоты встречаемости отдельных слов или тем. «начени€ коэффициента колеблютс€ в диапазоне от Ц1 до +1, и показани€ от +0,9 и выше обычно свидетельствуют о высокой степени интерсубъективной надежности кодировани€ 4.

ƒругой прием более подходит дл€ структурного контент-анализа, при котором нас интересует не столько трактовка тем, сколько факт их наличи€ или отсутстви€, и при котором дублирующие друг друга измерени€ не столь необходимы. ¬ данном случае мы рассматриваем все расхождени€ между наблюдени€ми, принадлежащими разным наблюдател€м, как самосто€тельную переменную, в отношении которой имеет смысл задать вопрос, св€зана ли она с систематическими расхождени€ми значений любой другой измеренной нами переменной. ƒругими словами, нас занимает проблема: возможно ли, что один (или более) наблюдатель фиксировал результаты последовательно отличным от других наблюдателей образом? ≈сли признать, что все случаи были распределены между наблюдател€ми без смещений (обычно особые усили€ приходитс€ приложить, чтобы распределить их случайным образам), то любые систематические расхождени€, наблюдаемые нами, €вл€ютс€ результатом скорее расхождений между кодировщиками, нежели глубинных расхождений между отдельными случа€ми, которые оказались приписанными ошибающемус€ наблюдателю.  оэффициент надежности интеркодировани€ здесь принимает форму (1Ц η 2), где η Ц мера рассе€ни€ значений каждой зависимой переменной, обусловленна€ наличием расхождений между кодировщиками 5. ¬ычт€ эту Умежнаблюдательскую ошибкуФ из 1, мы получаем долю наблюдений, свободных от ошибки. ƒанный коэффициент вычисл€етс€ [c.289] отдельно дл€ каждой переменной, и, чтобы можно было рассчитывать на достаточную надежность измерений, должен превышать 0,9.

ћы видим, что контент-анализ Ц это методика с широким спектром применени€, с определенными преимуществами в виде дешевизны, небольшого объема выборки, доступности данных. ќднако, возможно, более, чем любой другой метод, он требует тщательной операционализации всех переменных и посто€нного мониторинга процесса Ќаблюдени€. Ѕлагодар€ ему можно получить высокоинформативные результаты, которые, однако, должны интерпретироватьс€ лишь в контексте, подчас не достижимом средствами только контент-анализа. ѕо этой причине этот метод используетс€ чаще всего в сочетании с другими методами сбора данных (опросом, непосредственным наблюдением). [c.290]

ƒополнительна€ литература к главе 9

ќбщие работы по контент-анализу и соответствующим методикам: North R.—. et al. Content Analysis: A Handbook with Applications for the Study of International Crisis. Ц Evanston: Northwestern Univ. Press, 1963. ќсобое внимание в этой работе уделено методам измерени€ надежности и шкалировани€ по признаку интенсивности. Stone Ph. J. (ed.). The General Inquirer. Ц Cambridge (Mass.): ћ√√ Press, 1966.  нига —тоуна дает примеры применени€ широко распространенной компьютерной методики контент-анализа, опирающегос€ на элементы структуры предложени€. [c.290]

ƒетальный обзор контент-аналитических приемов см. в: Krippendorff  . Content Analysis: An Introduction to its Methodology. Ц Beverly Hills: Sage, 1980.

ќсновы контент-анализа см. в: Weber R. Ph. Basic Content Analysis. Ц Beverly Hills: Sage, 1985.

ќ применении контент-анализа в политологии: ћerritt R.L. Symbols of American Community, 1735Ц1775. Ц New Haven (Conn.): Yale Univ. Press, 1966. ¬ книге ћерритта исследуетс€ развитие американского национального самосознани€ (по материалам американской печати колониального периода). FоwlesJ. MassAdvertising as Social Forecast: A Method for Future Research. Ц Westport: Greenwood Press, 1976, Ц анализ содержани€ реклам как основа дл€ прогнозировани€ социального развити€.

 онтент-аналитическое измерение тем насили€ в американском телерепертуаре см. в: Gеrbnеr G., —rоss L. Living with Television: The Violence Profile. // Journal of Communication. 1976. Vol. 26. P. 173-199.

Graber D.A. Processing the News: How People Tame the Information Tide. Ц White Plains: Longman, 1988. √рабер пишет о применении контент-анализа к кодированию дневников и экспертных интервью; экземплифицирует преимущества комплексных проектов, использующих сразу несколько разных исследовательских методов.

ѕримеры применени€ контент-анализа и обсуждение св€занных с ним методологических вопросов регул€рно можно встретить на страницах журналов УJournalism QuarterlyФ, УJournal of CommunicationФ, УCommunication ResearchФ. [c.291]


ћангейм ƒж.Ѕ., –ич –. . ѕолитологи€. ћетоды исследовани€: ѕер. с англ. / ѕредисловие ј. . —околова. Ц ћ.: »здательство У¬есь ћирФ, 1997. Ц 544 с.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 341 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—тудент может не знать в двух случа€х: не знал, или забыл. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

1777 - | 1369 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.016 с.