Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕрограмма эксперимента с двум€ контрольными группами, разработанна€ –.—оломоном




√руппа ћомент времени 1 ћомент времени 2 ћомент времени 3 ‘ормула результата
Ёкспериментальна€ ѕредварительный тест —тимул  онтрольный тест –езультат = [(контрольный тест э Ц предварительный тест э) Ц (контрольный тест к1 Ц предварительный тест к1)] Ц [(контрольный тест к2) + (контрольный тест э Ц контрольный тест к3)]
 онтрольна€ 1 ѕредварительный тест Ц  онтрольный тест
 онтрольна€ 2 Ц —тимул  онтрольный тест
 онтрольна€ 3 Ц Ц  онтрольный тест

¬ этой программе добавлена треть€ контрольна€ группа, не получающа€ ни предварительного теста, ни стимула. Ћюбое различие между оценками предварительного и контрольного тестов в этой группе может возникать только за счет вли€ни€ посторонних факторов. ≈сли мы способны вычесть это различие из результата эксперимента, значит, мы способны устранить результаты воздействи€ посторонних факторов и изменени€, которые происход€т в результате такого воздействи€ у испытуемых; и мы можем наде€тьс€ исключить альтернативную гипотезу, состо€щую в том, что именно эти воздействи€, а не независима€ переменна€ были причиной изменени€ оценки в экспериментальной группе от момента 1 до момента 3. [c.133]

“рудность состоит в том, что контрольна€ группа 3 не подвергалась предварительному тесту.  ак же определить, насколько изменились оценки этих испытуемых с момента 1 до момента 2? ≈сли все наши группы в основном сходны между собой, мы можем считать, что их оценки в предварительном тесте должны были быть очень близки, и просто приписать контрольной группе 3 в предварительном тесте оценку, равную усредненным оценкам экспериментальной и первой контрольной групп. “огда мы можем вычесть эту оценку из оценки контрольной группы 3 в контрольном тесте, чтобы получить меру изменени€, возникающего вследствие воздействи€ посторонних факторов и естественных изменений, происход€щих с испытуемыми. ”странив и это изменение, мы можем более отчетливо увидеть результаты воздействи€ независимой переменной на зависимую. [c.134]

‘ќ–ћ»–ќ¬јЌ»≈ √–”ѕѕ

 ажда€ из только что описанных программ эксперимента предназначена дл€ того, чтобы предоставить надежный логический базис дл€ осуществлени€ выводов относительно вли€ни€ одной переменной на другую. „тобы преуспеть в этом, кажда€ программа опираетс€ на предположение, что все группы, участвующие в исследовании, в основном одинаковы с точки зрени€ факторов, которые могли бы повли€ть на результат эксперимента. ≈сли мы почему-либо не можем считать, что группы в основном одинаковы, у нас нет логического основани€ дл€ вывода о том, что наблюдаемые различи€ в оценках групп возникают вследствие разного обращени€ с группами в процессе эксперимента (например, в зависимости от того, подвергались ли они предварительному тестированию), и мы не можем привести убедительные доводы относительно причинного воздействи€ независимой переменной.

 ак фактически добитьс€ устранени€ различий между членами разных групп? —уществует три подхода к формированию групп. ¬о-первых, это точный подбор соответствий. ќпределив, какие характеристики могли бы оказать воздействие на реакцию испытуемых в отношении независимой переменной, мы отбираем дл€ эксперимента р€д испытуемых. ƒл€ каждого выбранного испытуемого в состав контрольной группы подбираетс€ другой испытуемый, [c.134] имеющий то же самое сочетание релевантных характеристик. ¬ результате возникает две группы, тождественные с точки зрени€ характеристик, которые могли бы повли€ть на их реакцию в эксперименте. ¬ идеале их оценки в предварительном тесте должны быть очень близки, и мы можем использовать степень близости, реально установленную в ходе предварительного теста, чтобы оценить свои усили€ по достижению соответстви€.

¬ св€зи с этой процедурой возникает р€д проблем. ¬о-первых, если нам необходимо контролировать большое число характеристик, может оказатьс€ крайне трудно выбрать испытуемых, в точности соответствующих всем этим характеристикам (как это требуетс€ при подборе соответствий). Ќапример, мы могли бы найти людей, одинаковых с точки зрени€ пола, возраста и расовой принадлежности, но оказатьс€ не в состо€нии подобрать их так, чтобы они обладали всеми этими характеристиками и при этом имели одинаковую профессию, уровень образовани€ и одинаково долго жили в данном сообществе.  роме того, если мы хотим применить программу исследовани€, предусматривающую наличие более чем двух групп, может оказатьс€ чрезвычайно трудно найти трех или четырех испытуемых с одинаковыми характеристиками. ≈сли только мы не располагаем очень большим фондом потенциальных испытуемых или не имеем дело с самым простым экспериментом, подбор соответствий как способ распределени€ испытуемых по экспериментальным группам может оказатьс€ невозможным.

¬торой метод Ц метод контрол€ за частотным распределением. ¬ этом случае мы не проводим сопоставление каждого испытуемого с каким-либо другим по всем характеристикам. ¬место этого испытуемые распредел€ютс€ по группам таким образом, чтобы было гарантировано наличие в каждой группе одних и тех же средних характеристик и одинаковое распределение каждой характеристики. ћожет так случитьс€, что не найдетс€ двух испытуемых с одинаковым набором характеристик пола, возраста, расовой принадлежности и профессии, однако кажда€ группа будет характеризоватьс€ одним и тем же количеством мужчин и женщин, одинаковым средним возрастом и т. п. Ѕолее того, группы будут характеризоватьс€ очень близким распределением этих характеристик среди их членов. [c.135]

 онтроль за распределением частот практикуетс€ чаще, чем точный подбор соответствий, однако у него есть два существенных недостатка. ¬о-первых, он позвол€ет одновременно контролировать только одну переменную. ѕользу€сь методом распределени€ частот, можно, например, получить две группы с одинаковым количеством испытуемых в возрасте старше 40 лет и одинаковым количеством чернокожих граждан, однако нет никакой гарантии, что все испытуемые старше 40 лет не окажутс€ неграми в одной группе и белыми в другой. ≈сли именно так и случитс€, две группы в действительности не будут сходными. ¬о-вторых, данный метод не дает возможности контролировать факторы, которые воздействуют на реакции испытуемых, но не были выделены исследователем. ≈сли наша теори€ неполна (а она почти всегда неполна), мы могли не установить контроль за частотным распределением некоторой важной переменной. ≈сли окажетс€ так, что контрольна€ и экспериментальна€ группа систематически различаютс€ по этой неконтролируемой переменной, могут быть получены искаженные результаты.

“ретий метод формировани€ групп более гибок по сравнению с точным подбором соответствий. Ёто метод рандомизации. »спытуемый, выбранный из списка всех подход€щих испытуемых, включаетс€ в группу посредством некоторого случайного процесса, например с помощью таблицы случайных чисел. Ќасто€ща€ рандомизаци€ не может быть достигнута с помощью процедур, имеющих случайный характер (вроде того, чтобы отобрать первых 30 человек, выразивших желание участвовать в эксперименте, в экспериментальную группу, а следующих 30 Ц в контрольную).

–андомизаци€ имеет большое преимущество, создава€ у нас чувство уверенности, что все наши группы сходны между собой во всех отношени€х, а не только с точки зрени€ переменных, которые мы считаем релевантными дл€ эксперимента, поскольку при отборе большого числа испытуемых случайное распределение по группам гарантирует нейтрализацию различий между испытуемыми. “аким образом, рандомизаци€ позвол€ет исключить любую альтернативную конкурирующую гипотезу, утверждающую, что наблюдаемые результаты объ€сн€ютс€ какими-то систематическими различи€ми между группами, она [c.136] €вл€етс€ ключом к успешным лабораторным экспериментам. ƒетально процедуры случайного выбора объектов обсуждаютс€ в гл.5. [c.137]





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 430 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

≈сли вы думаете, что на что-то способны, вы правы; если думаете, что у вас ничего не получитс€ - вы тоже правы. © √енри ‘орд
==> читать все изречени€...

1389 - | 1406 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.025 с.