Постановка задачи и формирование управленческого решения

 

В 2010 году перед руководством фирмы возникла проблема – необходимость доставки товара покупателям грузовым транспортом, причем ограничивающим фактором выступало отсутствие свободных денежных средств для приобретения двух машин.[9]

1. Выявление проблемы и ее оценка. Проблему, стоящую перед фирмой можно определить так: необходимость в доставке товара потребителям (предприятиям розничной торговли и строительным фирмам г. Красноярска) при отсутствии свободных денежных средств на покупку транспорта. Возможными последствиями данной проблемы может быть потеря клиентов фирмы и (или) снижение экономических показателей (прибыли), а в целом – снижение конкурентоспособности. Ответственным за разработку вариантов управленческого решения является финансовый директор фирмы.

2. Определение времени, необходимого для принятия решения. Для разработки решения потребуется 14 дней. За это время необходимо изучить финансовую отчетность фирмы за несколько лет, чтобы определить резервы средств; обозначить возможные варианты решения в сложившейся ситуации. Для внедрения решения потребуется 10 дней, по истечении этого срока проблема должна быть решена с минимальными затратами.

3. Ресурсы, необходимые для нахождения оптимального решения.

- информационные ресурсы (информация о формах кредитования, о представлении услуг лизинговой компании, о финансовом состоянии фирмы); затраты – 2 тыс.руб.;

- разработчики решения (руководители отделов, эксперты); затраты – 4 тыс.руб.;

- информационное обеспечение, анализ организационной среды; затраты – 3 тыс.руб.

4. Анализ проблемной ситуации. Проблема отсутствия транспорта для доставки товара покупателям будет способствовать снижению конкурентоспособности фирмы, ее клиенты будут вынуждены обратиться за услугой к конкурентам ООО «Репорт».

 

Таблица 4 – Альтернативные ситуации, доопределяющие проблемную

Ситуация, доопределяющая проблемную	Количественная характеристика	Вероятность
1. Уменьшение числа клиентов	На 10-15%	0,6
2. Снижение прибыли	На 300 тыс.руб. в год	0,25
3. Снижение конкурентоспособности	Уменьшение доли рынка на 5%	0,15

5. Формирование множества целей по устранению проблемной ситуации.

 

Таблица 5 – Множество целей по устранению проблемной ситуации

 

Цели	Критерий достижения	Степень достижения, %	Вес	Условное обозначение
1. Сохранение количества клиентов на прежнем уровне	Количество постоянных клиентов не изменится			ОЦ-1
2. Не допустить снижение объема продаж	Объем продаж в 2006 году будет не меньше, чем за аналогичный период 2005 года			ОЦ-2
3. Сохранение конкурентных позиций	Доля на рынке, занимаемая фирмой, не уменьшится			ОЦ-3
4. Увеличение объема продаж	Получение в 2006 году чистой прибыли в размере 2 млн.руб.			ЖЦ-1
5. Увеличение числа клиентов	Количество клиентов фирмы увеличится			ЖЦ-2
6. Приобретение грузового транспорта	В собственности фирмы будет 2 грузовые машины			ВЦ-1

 

Таким образом, обязательными целями, без которых решение не будет считаться приемлемым, будут: сохранение количества клиентов, недопущение снижения объема продаж и сохранение конкурентных позиций; желательными, достижение которых способствует повышению качества решения – увеличение объема продаж и увеличение числа клиентов. Вероятной целью, достижение которой создает условия для того, чтобы предотвратить возникновение в будущем такой же проблемы является приобретение грузового транспорта.

6. Определение ограничений по принятию решений.

Таблица 6 – Ограничения по принятию решений

Ограничения	Количественная характеристика
1. Временные	Для разработки решения – 14 дней, для внедрения – 10 дней
2. Финансовые	Отсутствие свободных денежных средств для приобретения транспорта
3. Кадровые	Разработкой и реализацией решения может заниматься только часть персонала (из-за большого объема работы)

 

Выбор предпочтительного решения.

Для рейтинговой оценки решений воспользуемся «Матрицей оценки решений». В качестве 1-го варианта (В-1) выступает решение воспользоваться услугой такси, В-2 – приобретение за счет кредита, В-3 – заключение договора лизинга и В-4 – вариант бездействия.

Таблица 7 – Определение критериев функции предпочтения

 

Решения	Цели	Значение критерия выбора
ОЦ-1	ОЦ-2	ОЦ-3	ЖЦ-1	ЖЦ-2	ВЦ-1
В-1	4/0,35	5/0,3	3/0,15	3/0,3	3/0,25	1/0,01	5,01
В-2	4/0,2	5/0,3	4/0,4	4/0,3	4/0,35	5/0,39	8,45
В-3	4/0,4	5/0,2	4/0,4	4/0,3	4/0,3	5/0,5	9,1
В-4	1/0,05	2/0,2	1/0,05	1/0,1	1/0,1	1/0,1	0,8

 

По результатам оценки можно сказать, что вариант заключения договора лизинга является наиболее предпочтительным по сравнению с другими вариантами решения поставленной проблемы.

Далее оценим эффективность принятого управленческого решения и составим план его реализации, учитывая временные ограничения (10 дней).

 

План реализации решения и управленческая оценка его эффективности

 

План реализации управленческого решения о заключении договора лизинга сроком на три года с последующим выкупом автотранспорта может быть таким:

1. Предоставление лизинговой компании необходимой документации для проверки платежеспособности фирмы. Проверка, как правило, длится около недели.

2. Разместить объявление о вакансии водителей грузового транспорта.

3. Внести изменения в должностные инструкции

- грузчиков, добавив им в обязанности выполнение работ, связанных с погрузкой товара в грузовой транспорт,

- коммерческого директора, обязав его контролировать работу водителей, грузчиков, следить за техническим состоянием транспорта, обеспечивать выполнение договора лизинга.

Эффективность данного решения можно оценить, определив степень достижения поставленных целей по устранению проблемной ситуации. Обязательные цели, без достижения которых решение будет неприемлемым, были достигнуты (количество постоянных клиентов не изменилось; объем продаж за первый квартал 2010 года был не ниже, чем за аналогичный период в прошлом году; доля фирмы на рынке не уменьшилась). В собственности фирмы в настоящее время находится две грузовые машины, что исключает возникновение аналогичной ситуации в будущем.

Проанализировав действия руководства, можно сделать следующие выводы:

1. Для принятия решения была выбрана политическая модель принятия решений, основанная на экономических предположениях, то есть управленческое решение должно соответствовать экономическим интересам организации (не допустить снижение экономических показателей). Для определения решения были использованы количественные методы.

2. В качестве стиля руководства в процессе принятия решений был выбран стиль «делегирование», директор позволил группе (финансовый отдел) принять решение, соблюдая определенные рамки. Целесообразность данного выбора подтверждают ответы на диагностические вопросы матрицы Врума-Джаго.

3. В результате было принято решение заключить договор лизинга на сумму 600 тыс.руб., согласно которому по истечению трех лет фирма получила в собственность две грузовые машины. Преимуществами данного выбора выступают: низкая стоимость по сравнению с кредитом; наличие налоговых льгот; гарантированность осуществления сделки (низкие риски); требования гораздо ниже, чем при выдаче кредита.

По результатам анализа процесса принятия решений можно сказать, что в целом он является эффективным. Несмотря на то, что директивный стиль принятия решений не предполагает применение правил, руководитель смог организовать работу группы при помощи силы специалиста. Важность проблемы, опыт персонала, хорошее качество работы группы и стремление руководителя к объединению сотрудников определило стиль принятия решения (делегирование). Контроль по результатам работы группы оставался за высшим руководством фирмы. В результате, было принято рациональное управленческое решение, реализация которого гарантировала фирме не только сохранение числа постоянных клиентов и прибыли от обычной деятельности, но и позволила укрепить свои позиции на рынке отделочных материалов г. Красноярска.[10]

 

Заключение.

Поставленные мною во введении цели, в работе раскрыты. Подведя итоги, можно сказать о следующем.

Решение - это выбор альтернативы. Необходимость принятия решений объясняется сознательным и целенаправленным характером человеческой деятельности, возникает на всех этапах процесса управления и составляет часть любой функции менеджмента.

Комплексному характеру проблем современного менеджмента требуется комплексный, всесторонний их анализ, т.е. участие группы менеджеров и специалистов, что приводит к расширению коллегиальных форм принятия решений.

В ходе написания курсовой работы была достигнута основная цель – сделана оценка эффективности принятого руководством решения проблемной ситуации. Для этого мы использовали оценку степени достижения поставленной цели по устранению проблемной ситуации. Обязательная и вероятная цели были достигнуты полностью, а желательная– наполовину. В целом решение о заключении договора лизинга является приемлемым, целесообразным и эффективным в условиях отсутствия свободных денежных средств.

 

Список литературы

1 Лазарев В. Н. Управленческие решения. — Ульяновск: УлГТУ, 2011. — 56 с.

2. Смирнов Э. А. Разработка управленческих решений: учебник для вузов. — М: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. — 271 с.

3. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения. Учебник. М., 2000.С. 81

4. Учебник "Исследование систем управления" - Москва, 2000 год. С. 104.

5. Ансофф И. Стратегическое управление. - М.: Экономика, 2002. с.118.

6. Планкетт Л., Выработка и принятие управленческих решений, М. 1999. с.218.

7. Абчук В. А. «Менеджмент», СПБ: СОЮЗ,- 2002.-464с.

8. Дафт Р. Менеджмент. 6-е изд./ Пер. с англ. – СПб: Питер, 2004

9. Разработка управленческого решения: Методические указания к выполнению курсовой работы / КГТЭИ; сост. Т. А. Вашко. – Красноярск, 2005. – 26 с.

10. Чаплина А.Н. Культура управления: Учебное пособие – Красноярск: издательство КГПУ, 2007.

 

 

 

 

[1] Лазарев В. Н. Управленческие решения. — Ульяновск: УлГТУ, 2011. — 56 с.

[2] Смирнов Э. А. Разработка управленческих решений: учебник для вузов. — М: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. — 271 с.

 

[3] Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения. Учебник. М., 2000.С. 81.

[4] Учебник "Исследование систем управления" - Москва, 2000 год. С. 104.

[5] Ансофф И. Стратегическое управление. - М.: Экономика, 2002. с.118.

 

[6] Планкетт Л., Выработка и принятие управленческих решений, М. 1999. с.218.

[7] Абчук В. А. «Менеджмент», СПБ: СОЮЗ,- 2002.-464с.

 

[8] Дафт Р. Менеджмент. 6-е изд./ Пер. с англ. – СПб: Питер, 2004

 

[9] Разработка управленческого решения: / КГТЭИ; сост. Т. А. Вашко. – Красноярск, 2005. – 26 с.

 

[10] Чаплина А.Н. Культура управления: Учебное пособие – Красноярск: издательство КГПУ, 2007.