Пресечения

Данный участок надзора включает проверку обоснованно­сти привлечения к уголовной ответственности, а также незакон­ного освобождения от нее.

Предметом надзора в первую очередь является законность возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, или отказ в его возбуждении. Согласно ст. 146 УПК РФ при на­личии повода и основания дознаватель или следователь с согла­сия прокурора или его заместителя может возбудить уголовное дело в пределах своей компетенции. В число материалов, необ­ходимых для возбуждения дела, входят объяснения очевидцев, освидетельствование потерпевших, других лиц, протокол ос­мотра места происшествия, документы, акты ревизии, справки проверок, явка с повинной, назначение экспертизы. При этом возможно, что эксперт, выполняющий постановление о назна­чении экспертизы, проведет эту экспертизу еще до возбуждения уголовного дела. Материалы такой экспертизы могут иметь зна­чение для решения, по какой статье УК РФ возбудить уголовное дело. Но в этом случае при наличии подозреваемого последний должен получить возможность защитить свои права (подозре­ваемого) после возбуждения уголовного дела. В постановлении лица, возбуждающего дело, должны быть указаны реквизиты, предусмотренные ч. 2 ст. 146 УПК (дата, время и место его вы­несения, кем оно вынесено, повод и основание для возбуждения уголовного дела, пункт, часть, статья УК РФ, на основании ко­торых возбуждается дело). Рассмотрев материалы, подтвер­ждающие наличие признаков преступления, и убедившись в со­блюдении указанных требований, прокурор должен немедленно дать согласие о возбуждении уголовного дела. Выявив незакон­ность или необоснованность предложения, он отклоняет прось­бу о даче согласия на возбуждение уголовного дела и выносит постановление об отказе в даче согласия или направляет мате­риалы для дополнительной проверки (ч. 4 ст. 146 УПК РФ). В последнем случае он в постановлении указывает, какие кон­кретно обстоятельства должны быть выяснены во время провер­ки (в течение 5 суток) и контролирует ее результаты.¹⁴³

Короткое П.А., Тимофеев А.В.900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ. М, 2004. С.242.

Как показывает изучение практики надзора, прокурор в большом числе случаев возвращает материалы следователям, дознавателям для дополнительной проверки или отказывает в даче согласия на возбуждение уголовного дела. При этом про­куроры не всегда оформляют свои решения процессуальными документами, что недопустимо, так как в одних случаях снижа­ется уровень надзорных требований, а в других - орган рассле­дования лишается возможности своевременно обжаловать такое решение вышестоящему прокурору.¹⁴ Давая согласие на возбу­ждение дела прокуроры должны следить за тем, чтобы дознание или следователи не выполняли до возбуждения дела никаких, кроме предусмотренных законом, следственных действий.

Предметом надзора прокурора является также законность и обоснованность привлечения лица в качестве обвиняемого. Зна­чение предъявления обвинения состоит в том, что оно устанав­ливает пределы обвинения, а также представляет органу рассле­дования с момента предъявления обвинения ряд властных пол­номочий, например, применить меру процессуального принуж­дения, избрать меру пресечения, временно отстранить от долж­ности, подвергнуть обязательной экспертизе, поместить в меди­цинское учреждение. Сказанное требует обеспечения законно­сти привлечения в качестве обвиняемого, и прокурор должен осуществлять надзор таким образом, чтобы обвинение было обоснованным, доказано материалами дела. Необоснованное признание лица обвиняемым не только влечет нарушение его прав как личности, но может затруднить или исключить уста­новление лица, в действительности совершившего преступле­ние. Не должно допускаться поспешное предъявление обвине­ния при отсутствии достаточных доказательств, так как это мо­жет привести к незаконному избранию меры пресечения. Гру­бым нарушением является и запоздалое привлечение в качестве обвиняемого, так как обвиняемый лишается реального права на защиту, например, права пригласить защитника, участвовать вместе с ним в сборе и представлении доказательств. В литера­туре возник вопрос о том, может ли следователь, предъявляя обвинение, следовать только обвинительному уклону. При об­винительном уклоне предполагается игнорирование сведений, имеющихся в деле, свидетельствующих о меньшей степени от-

¹⁴⁴ Архив прокуратуры Алтайского края. 2003. Д. №1С. Информацион­ное письмо об исполнении требований приказа Генерального прокуро­ра №7 от 20 февраля 2002 года.

ветственности обвиняемого. Такое недопустимо и может свиде­тельствовать о ненадлежащем выполнении функции обвинения. Поэтому прокурор должен требовать от следователя при предъ­явлении обвинения соблюдения объективности и проверки всех версий и сбора всех доказательств, в том числе опровергающих версию обвинения. Проверяя законность привлечения лица в качестве обвиняемого, прокурор должен следить, чтобы обви­нение предъявлялось в том объеме, который фактически доказан материалами дела. Нарушение этого требования, когда обвине­ние предъявляется с «запасом», в последствии обернется оправ­данием обвиняемого по определённым статьям, не доказанным в судебном разбирательстве, его реабилитации по этой части об­винения и необходимости возмещения ему имущественного или морального вреда. Прокурор должен также следить, чтобы об­винение было предъявлено только следователем, имеющим компетенцию подследственности для расследования данной ка­тегории дел. Предъявление обвинения должно последовать не позднее 3-х суток с момента вынесения постановления, а в слу­чае неявки обвиняемого или его защитника в день фактической явки или в день привода при обеспечении следователем участия защитника. Прокурор также должен обращать внимание, чтобы обвинение было ясно сформулировано. Нечеткое обвинение, отсутствие указания на конкретные преступные действия, кото­рые совершены обвиняемым, лишает обвиняемого права на за­щиту и является существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства (ст. 171 У ПК), в то же время оно препятствует установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, как того требует ст. 73 УПК. Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть полным и обоснованным, содержать правильную квалификацию пре­ступных действий обвиняемого, индивидуализировать его роль в преступлении, если оно совершено группой лиц. Проверяя за­конность действий следователя при предъявлении обвинения, прокурор также выясняет, разъяснены ли обвиняемому его пра­ва на предварительном следствии и предоставлено ли ему ре­альное право на защиту. Для обеспечения эффективности про­верки он должен знать о типичных нарушениях закона, допус­каемых следователями. Например, когда обвинение предъявля­ется с «запасом» квалификации или эпизодов, чтобы подстрахо­ваться и потом не перепредъявлять обвинение, или, когда обви­нение предъявляется в конце срока, установленного для рассле-

дования уголовного дела, что делается нередко для избежания участия обвиняемого и его защитника в сборе доказательств. Обнаружив нарушения ст. ст. 171, (порядок привлечения в каче­стве обвиняемого), 172, 173, 174, (предъявление обвинения, разъяснение прав обвиняемому и его допрос), прокурор может дать письменное указание следователю или органу дознания об устранении нарушений.

При избрании меры пресечения прокурор осуществляет надзор за тем, чтобы лица, совершившие тяжкие и особо тяжкие преступления, были лишены возможности уклониться от след­ствия и суда, совершить новое преступление. Обнаружив, что следователь не избрал необходимую меру пресечения, он даст ему указание об ее избрании. В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании такой меры пресечения как заключение под стражу должны быть указаны конкретные основания для подобного решения вопроса. Прокурор следит за тем, чтобы избрание меры пресечения соответствовало требова­ниям ст. ст. 97, 98 УПК РФ. Если мера пресечения заключение под стражу должна применяться но мотивам, что совершено преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание св.2-х лет лишения свободы, должны быть представ­лены сведения, свидетельствующие о невозможности избрания другой, более мягкой меры пресечения. Лицу, в отношении ко­торого избрана мера пресечения, должен быть разъяснен поря­док обжалования.

Мера пресечения в исключительных случаях в отношении подозреваемого может быть применена до предъявления обви­нения в порядке ст. 100 УПК. После избрания такой меры пре­сечения прокурор должен следить за тем, чтобы подозреваемо­му обвинение было предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а при избрании меры пресечения заключения под стражу судом, - с момента задержания или, если задержания не было, с момента применения меры пресечения. В соответствии с внесенной поправкой в ст. 100 УПК при избра­нии меры пресечения - заключение под стражу - в отношении лица, подозреваемого в совершении некоторых тяжких и особо-тяжких преступлений (терроризм, бандитизм, захват заложни­ков, убийство и некоторые другие) обвинение должно быть предъявлено в течение 30 суток с момента задержания.'"¹⁵

'Ст. НЮ УПК РФ.

При возбуждении перед судом ходатайства об избрании ме­ры пресечения - домашнего ареста прокурор, давая согласие на эту меру пресечения, должен выяснить, имеются ли реальные условия для исполнения такой меры.

Контрольные вопросы:

(.Назовите предмет надзора прокурора за законностью при­влечения к уголовной ответственности.

2. Права прокурора при решении вопроса о возбуждении уголовного дела.

3. Какие требования должны предъявляться при привлече­нии лица в качестве обвиняемого?

4. Какие требования должны предъявляться при избрании обвиняемому или подозреваемому меры пресечения?