Кардинальное решение проблемы конкурентоспособности неразрывно связаны с судьбой российской экономики, невероятными достижениями на путях к рыночному типу хозяйствования и более глубокой интеграции в систему мирового хозяйства. Несмотря на все усилия правительства Российской Федерации, предпринятые в последние годы по реформе экономики, механизмы здоровой конкуренции до настоящего времени так и не заработали.
На их пути по – прежнему стоит монополизм – застарелая болезнь нашего народного хозяйства. Для успеха экономической реформы ей необходимо придать четкую антимонопольную направленность.
В подтверждение вышесказанного можно привести (пусть и устаревшие) данные, содержащиеся в государственном докладе Антимонопольного комитета правительства Российской Федерации:
| ГОД | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 |
| Число предприятий – монополистов в России |
Сейчас становиться очевидным тот факт, что без подрыва диктата производителя, предприятия – монополиста в той или иной отрасли промышленности, без создания предпосылок для развертывания конкуренции реформа не может двигаться вперед.
Вместе с тем нельзя не отметить еще одно очень важное обстоятельство: в последние годы Россия теряет международную конкурентоспособность, прежде всего в силу переживаемого экономического кризиса, но также и по другим причинам, носящим ярко выраженный политический характер. Именно государство не может изменить ситуацию в национальной экономике России.
В результате не только значительно сократились экспортные возможности, но и снизилась конкурентоспособность российских товаропроизводителей на внутреннем рынке.(4)
Товарная конкурентоспособность определяется рядом факторов, среди которых первостепенное значение имеют издержки производства, производительность и интенсивность труда, которые оказывают влияние на цену и качество изделий.
Сравнение издержек на производство промышленной продукции в России и передовых зарубежных странах показывает, что в России они выше, чем в Японии – в 2,8 раза; США – в 2,7; Франции, Германии и Италии - в 2,3 и Великобритании – 2 раза.(5)[12]
(таблица 2)
Таблица 2
Сравнительные данные производственные издержки (для выпуска продукции объемом 100 долларов)
| Страна | Все издержки | Топливо, электро- энергия | Сырье, полуфа- брикаты | Заработ-ная плата | Аморти-зация |
| Россия | 253,0 | 25,0 | 127,5 | 93,0 | 7,5 |
| Великобритания | 121,5 | 6,0 | 65,0 | 45,0 | 5.5 |
| Италия | 111,5 | 5,5 | 54,0 | 46,0 | 6.0 |
| Германия | 110,5 | 7,0 | 59,5 | 39,0 | 5.0 |
| Франция | 109,0 | 6,0 | 56,5 | 41,0 | 5.5 |
| США | 93,0 | 8,5 | 56,5 | 24,0 | 4,0 |
| Япония | 89,5 | 5,5 | 51,0 | 29,0 | 4.0 |
Имеющиеся данные наглядно свидетельствуют, что по сравнению с индустриально развитыми странами промышленное производство в России более материало -, трудо- и энергоемкое. В такой ситуации трудно рассчитывать на ценовую конкурентоспособность промышленной продукции на внешнем рынке.
Товарная конкурентоспособность на мировом рынке определяется, прежде всего, уровнем производительности труда.
В России в середине 200-х годов она в среднем в 4 раза ниже, чем в промышленно развитых странах
В сельском хозяйстве по уровню добавленной стоимости созданной на одного занятого – 1476 долларов США, Россия занимала 37 место в мире. Этот показатель почти в 35 раз ниже.(5)
Значительны и удельные издержки на заработную плату в России. Это обусловлено не уровнем оплаты – он существенно ниже, чем в промышленно развитых странах (в 2004 году при расчете по обменному курсу почасовая заработная плата в обрабатывающей промышленности России была в 15 раз меньше, чем в США), а неэффективное использование рабочей силы.
Спад промышленности в России сопровождается снижением индекса интенсивности производства. Начиная с 2000г. по 2005 г.
среднесуточный выпуск промышленности продукции на предприятиях России снизился в среднем на 60%.
При этом наибольшее снижение отмечено в легкой промышленности – 90%, машиностроении – 75, промышленности
строительных материалов – 73, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной – 63, пищевой - 62, химической и нефтехимической – 59, черной металлургии – 53, нефтеперерабатывающей – 46, угольной – 44%. В наименьшей степени индекс интенсивности производства сократился в отраслях топливно-энергетического комплекса (кроме угольной) и других экспорториентированных отраслях.(9)
Таблица 3.
Структура производства промышленной продукции по отраслям (в процентах к общему объему производства)
| Отрасли промышленности | ||||||||||
| Вся промышленность: в том числе | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
| электроэнергетика | 10,5 | 11,7 | 14,5 | 16,8 | 17,0 | 17,6 | 17,1 | 17,5 | 10,1 | 9,1 |
| топливная | 12,7 | 12,5 | 14,2 | 16,2 | 16,8 | 17,5 | 17,5 | 17,8 | 16,5 | 19,9 |
| черная металлургия | 7,4 | 7,4 | 7,1 | 7,4 | 8,6 | 8,8 | 8.9 | 8,6 | 8,4 | 9,0 |
| цветная металлургия | 4,8 | 4,6 | 4,1 | 4,7 | 5,1 | 5,2 | 5,4 | 5,4 | 9,8 | 10,1 |
| химическая и нефтехимическая | 7,9 | 7,8 | 6,7 | 6,4 | 7,3 | 7,2 | 7,3 | 7,0 | 6,7 | 6,4 |
| машиностроение и металлообработка | 21,6 | 21,3 | 21,0 | 18,4 | 17,4 | 17.5 | 18.1 | 17,6 | 19,0 | 18.6 |
| лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная | 4,7 | 4,6 | 4,7 | 4,2 | 4,4 | 3,8 | 3,8 | 4,0 | 4,8 | 4,5 |
| производство строительных материалов | 6,1 | 6,5 | 6,0 | 5,6 | 5,3 | 4,7 | 4,4 | 4,4 | 3,0 | 3,1 |
| легкая | 9,2 | 9,1 | 6,2 | 4,2 | 2,4 | 2,0 | 1,9 | 1,8 | 1,8 | 1,6 |
| пищевая | 13,8 | 13,7 | 14,5 | 15,2 | 14,7 | 14,8 | 14,6 | 14,9 | 14,6 | 12,6 |
В настоящее время на первый план в мировой конкурентоспособности выходят неценовые факторы, из которых важнейшее значение приобретает качество товаров и его новизна (в чем находит выражение, в частности, наукоемкость изделий). Однако по качеству большинство российских промышленных товаров уступает изделиям западных, ново индустриальных и
некоторых развивающихся стран.
Невосприимчивость российской экономики к нововведениям была одной из причин возникновения технологического и экономического застоя. Начавшиеся реформы усугубили деградацию научно-технического потенциала. В последние годы в России прослеживается устойчивая тенденция к сокращению реальных ассигнований на науку (за последнее десятилетие они снизились в 5 раз). Если общие расходы на науку в Советском Союзе составляли 4% ВВП (что было самым высоким показателем в мире), то за период экономических преобразований в России доля ассигнования на науку и научные исследования в ВВП сократилась с 0,96% 1995г. до 0,2% в 2004 г. (9)
Среди российских компаний реальной международной конкурентоспособностью обладают лишь занятые в экспорториентированном сырьевом секторе, производстве военной техники и вооружений, выпуске современного уникального оборудования, разработке новых товаров и материалов. Однако их позиции на мировом рынке не столь прочны, как позиции ведущих ТНК.
В России процесс формирования крупных национальных компаний в форме финансово-промышленных групп (ФПГ), хотя и находиться в начальной стадии, но протекает весьма динамично,
Российские ФПГ создаются с целью более эффективного воспроизводства финансового, промышленного и торгового капитала, его накопления, концентрации и инвестирования в приоритетные отрасли отечественной экономики. Они призваны способствовать повышению конкурентоспособности основных ее отраслей, восстановлению хозяйственных связей и развитию экспортного потенциала страны.(диаграмма 1)
 |
Диаграмма 1
Важнейшим фактором фирменной конкурентоспособности является уровень менеджмента. Поэтому показателю Россия сильно отстает от многих стран мира. В частности, исследования, которые провели специалисты Мирового экономического форума в конце 90-х годов, показали, что из 53 обследованных стран по качеству стран по качеству менеджмента Россия занимала 51-е место, по финансовому менеджменту – 50-е, по менеджменту в области маркетинга – 52-е, по подготовке специалистов в области управления – 50-е место.
Официально пока ни одна российская компания не входит в списки мировых ТНК. Однако по таким показателям, как объем продаж и число занятых, около двух десятков компаний можно условно (поскольку, как правило, они не ведут производственной деятельности за рубежом) отнести к разряду транснациональных.
К ним можно было причислить крупнейшие компании топливно-энергетического комплекса – РАО «ЕЭС России», РАО «Газпром», «ЛУКойл», «Славнефть», «Юкос», «Роснефть», «Сургутнефть» и др. И все же, несмотря на масштабы операций на внутреннем рынке, эти компании значительно уступают западным транснациональным корпорациям по конкурентоспособности.
Среди промышленных компаний часто выделяют производителей черных и цветных металлов – РАО «Норильский никель». Новолипецкий металлургический комбинат. Магнитогорский металлургический комбинат. Нижнетагильский металлургический комбинат. Однако, хотя их продукция достаточно конкурентоспособная на мировом рынке, сами эти предприятия уступают западным конкурентам.
В области высоких технологий наиболее конкурентоспособны российские компании, занятые в аэрокосмическом бизнесе и конверсионных отраслях. К ним относятся РКК «Энергия», Государственный научно-производственный центр им. М.В.Хруничева, НПО «Алмаз», «Вымпел», «Комета» и «Рубин», КБ «Арсенал», АО «Звезда» и «Светлана», холдинговая компания «Ленинец», «Энергомашкорпорация» и др.[13]
В российской экономике наиболее конкурентоспособны на мировом рынке экспорториентированные отрасли и отрасли, которые базируются на сравнительно передовых технологиях и высокопрофессиональных кадра. Это подтверждается исследованиями, проведенными Российским центром реструктуризации промышленности по одному из проектов ТАСИС. Оценивалась конкурентоспособность ряда отраслей промышленности на внутреннем (региональном) и мировом рынке. В частности, основные отрасли российской экономики по степени конкурентоспособности на мировом рынке были разделены на четыре категории:
- очень сильная конкурентная позиция – черная металлургия;
- сильная конкурентная позиция – цветная металлургия, электроэнергетика, нефтехимическая, лесная, оборонная, связь и телекоммуникации;
- посредственная конкурентная позиция – химическая, автомобильная, судостроение (гражданское), машиностроение, приборостроение;
- слабая конкурентная позиция – авиационная (гражданская), электронная, текстильная.
Мировой опыт показывает, что развитие рыночных отношений само по себе не является достаточным условием быстрого научно-технического развития. Тем более что спад промышленного производства, расстройство кредитно-финансовой и денежной сферы, высокий уровень инфляции, кризис неплатежей породили в России беспрецедентное падение инвестиционной активности и соответственно снижение стимулов к инновационной деятельности в большинстве отраслей промышленности.
Возродить экономическую мощь России нельзя без интеграции в мировую экономику, но этот процесс не должен ограничиваться отраслями топливно-энергетического комплекса, первичной переработки минерального и сельскохозяйственного сырья. Одним из основных приоритетов государственной экономической политики России должны стать сохранение и развитие научно-технического потенциала. Основой для этого процесса служит пока еще уцелевший высокий интеллектуальный потенциал российского народа.
В России разработана концепция построение комплексной международной системы мониторинга окружающей среды с использованием космических аппаратов, функционирующих на различных орбитах, а также воздушных, наземных и морских платформ, оснащенных измерительной аппаратурой, с широкой сетью пунктов приема и обработки данных, обеспечивающих получение информации об объектах окружающей среды в интересах отдельных стран и всего человечества.
В области транспорта к конкурентоспособным можно отнести разработку транспортных средств с магнитными подвесками на основе использования принципов экранопланов и амфибий; с горизонтальным и вертикальным взлетом; с высокой и сверхвысокой экологической чистотой; с комбинированными электрическими, солнечными, ветровыми и инерционными двигателями; пневмоходы, глиссеры, аэростаты.
По оценкам независимых экспертов, стоимость не востребованной российской промышленностью интеллектуальной собственности превышает 400 млрд.долл.
Необходимо стимулировать развитие высокотехнологических производств, основанных на отечественных научно-технических разработках, которые были бы способны в ближайшей и долгосрочной перспективе обеспечить конкурентные преимущества российским компаниям. Приоритетное развитие этих отраслей поможет России занять достойное место в международном разделении труда и значительно повысить свою конкурентоспособность в мировой экономике.(5)
Добиться повышения конкурентоспособности нельзя без кардинального изменения всей экономической системы управления на уровне отдельного предприятия, отрасли, региона, всего национального хозяйства. Для этого необходима политическая воля к возрождению государства и последовательно проведение социально-экономических преобразований, которые приведут, в конечном счете, к формированию современной высокоэффективной социально-ориентированной рыночной экономики, обеспечат всесторонний рост духовного и материального богатства российского народа.[14]
