Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


—упружеска€ совместимость




ћногие психологи считают, что супружеска€ совместимость Ч важнейшее условие стабильности и благополучи€ супружеской пары. —овместимость отчасти определ€етс€ ее исследовател€ми через удовлетворенность: Ђ≈сли дл€ сработанности симпати€ Ч второстепенный элемент оценки взаимодействи€, то дл€ совместимости симпати€ (как удовлетворенность отношени€ми) Ч главный элементї (ќбозов Ќ. Ќ., 2000, с. 37). Ђ—овместимость может быть описана в основном двум€ характеристиками, пключаемыми в аффективный компонент взаимодействи€: показател€ми субъективной удовлетворенности партнером (психологический признак) и показател€ми эмоционально-энергетических затрат индивида, участника общени€ (физиологический признак)ї. ѕри этом эмоциональный фон отношений сопровождаетс€ некоторыми, может быть, максимально эмоционально-энергетическими затратами общающихс€ партнеровї (с. 83). ¬ услови€х неформализованных отношений (интимно-эмоциональных) оптимальным взаимодействием будет такое, которое характеризуетс€ максимальной удовлетворенностью партнеров взаимоотношени€ми, длительностью св€зи, частотой контактов (там же).

ј. Ќ. ќбозона (1983) выделила четыре аспекта супружеской совместимости, необходимость разделени€ которых, по ее мнению, обоснована различием свойственных им критериев, закономерностей и про€влений:

1. духовна€ совместимость Ч характеризует согласованность це-леполагающих компонентов поведени€ партнеров: установок,ценностных ориентации, потребностей, интересов, взгл€дов,оценок, мнений и т. д. (основна€ закономерность духовной совместимости Ч сходство, подобие духовных укладов супругов);

2. персональна€ совместимость Ч характеризует соответствие струк-

турно-динамических особенностей партнеров: свойств темперамента, характера, эмоционально-волевой сферы: один из критериев персональной совместимости Ч бесконфликтное распределение межличностных ролей. ќсновна€ закономерность этого аспекта совместимости супругов Ч дополнительность структурных характеристик партнеров;

3) семеино-бытова€ совместимость Ч функциональные особенности брачных партнеров: согласованность представлений о функци€х семьи и соответствующем укладе, согласованность роле-

вых ожиданий и прит€заний при реализации этих функций.  ритерий Ч эффективность воспитани€ детей; 4) физиологическа€ совместимость.

ѕризнаками физической, в том числе сексуальной, совместимости €вл€етс€ гармони€ ласк мужчины и женщины, телесного контакта, удовлетворенность от близостиї (ќбозов Ќ. Ќ., 2000, с. 103).

“акое понимание супружеской совместимости близко к пон€тию удовлетворенности браком. ƒействительно, в данном случае совместимость трактуетс€ как согласованность установок, сходство духовных укладов супругов, соответствие характера, согласованность представлений о функци€х семьи Ч то есть, в принципе, все это можно обозначить как представлени€ о семейной жизни, а реализаци€ этих представлений в супружестве и определ€ет оценку супругами собственного брака, их удовлетворенность семейными отношени€ми.

»сход€ из выделенных ј. Ќ. ќбозовой аспектов супружеской совместимости, все исследовани€ по этой проблеме можно разделить на три группы:

1. —труктурный подход ориентирован на изучение персональной совместимости Ч соотношение различных статических характеристик супругов: характерологических, интеллектуальных, мотивационных и т. п. ¬ этом случае совместимость супругов выражаетс€ в способности образовать гармоничную пару: структуру, обладающую признакам^* целостности, уравновешенности, завершенности. ќснованием дл€ подобных исследований послужила гипотеза –. ¬инча о так называемой комплементарности (взаимодополнении), по которой потребное-? ти партнеров, членов малой группы (в данном случае такой группой?" €вл€етс€ семь€), должны дополн€ть друг друга по качеству их личностных свойств.

Ќаиболее известным исследованием, проведенным в русле данного подхода, €вл€етс€ исследование психологической совместимости ј. југустинавичюте. Ѕыло изучено 50 супружеских пар, 19 из которых Ч совершенно бесконфликтные, отлично кооперирующиес€, в них ни разу не поднималс€ вопрос о разводе. Ёти благополучные браки показали выраженную закономерность в подборе партнеров. 17 пар образовано из психологически дополн€ющих друг друга партнеров (в исследовани€х использовалась методика  . ёнга). ¬ каждой из них, примен€€ терминологию  . ёнга, если один из супругов относилс€ к мыслительному типу, то другой к эмоциональному, если один представл€л Ђсенсорныйї тип, то другой Ч Ђинтуитивныйї.  роме того, один из партнеров всегда был экстравертом, второй же, как правило,

интровертом. ћожно отметить в данном случае про€вление принципа комплементарности, то есть счастливые семьи были образованы супругами с взаимодополн€емыми признаками по типологии  . ёнга (југустинавичюте ј., 1981).

≈ще один пример, подтверждающий гипотезу –. ¬инча, Ч исследование “.  арцевой пар друзей и недругов. ќна обнаружила, что в таких парах соедин€ютс€ самые разные люди. Ѕолее половины друзей оказались людьми довольно замкнутыми, примерно половина из них обладала равно высоким, а друга€ Ч контрастным уровнем интеллекта (хот€ вообще-то люди с одинаково высоким интеллектом чаще станов€тс€ недругами); чуть больше половины друзей по Ђдоминантностиї попали в разр€д контрастных, но склонные господствовать над другими людьми обычно попадают в недруги. ќбнаружилось, что друзь€ми редко бывают дна рассудительных, осторожных, благоразумных, а также два робких и нерешительных человека. “аким образом, в данном случае гипотеза взаимодополн€емости снова получила подтверждение.

»нтересным €ил€стс€ исследование, проведенное в данном русле “. ¬. √алкиной и ƒ. ¬. ќльшанской (1983). ќни попытались составить Ђадаптационную модельї мотивации выбора партнера по диаде в отношени€х любии и дружбы. ¬ Ђлюбовнойї диаде (отношени€ обоими определ€ютс€ как Ђлюбовьї) оказались люди, относ€щиес€ во всех случа€х к пр€мо противоположному (на круге јйзенка) темпераменту: все холерики выбирали флегматиков, все сангвиники Ч меланхоликов, и наоборот. ¬ отношени€х же, определ€емых обоими людьми как Ђдружбаї (независимо от пола), все, кроме флегматиков, выбирали партнеров Ђсвоегої темперамента: холерики (кроме одного случа€) Ч холсрикон, все сангвиники Ч сангвиников, меланхолики Ч меланхоликов в половине случаев, в другой половине Ч флегматиков, флегматики вообще оказались Ђуниверсальными партнерамиї, выбира€ дл€ дружбы представителей любых темпераментов, кроме своего. „ерез год дружеские отношени€ сохранились в 75% случаев, любовь привела к заключению брачного союза в 40% случаев, к разрыву Ч в 20%. ¬ остальных случа€х отношени€ сохран€ли брачную перспективу. “аким обра юм, в выборе партнера (друга или супруга) большое значение играет принцип взаимодополнительности темпераментов, то есть в отношени€х, обозначаемых как Ђлюбовьї, срабатывает принцип комплементарности. ¬ других отношени€х гипотеза –. ¬инча не получила своего подтверждени€.

¬ исследовании “. ¬. јндреевой и ј. ¬. “олстовой изучалось вли€ние особенностей темперамента и других факторов на совместимость

супругов. ќбъектом исследовани€ были хорошо адаптированные люди (учител€, инженеры, рабочие), живущие в стабильном первом браке. ќпрошены сорок супружеских пар (80 человек), стаж брака был свыше 5 лет. ¬ этих супружеских союзах никогда не поднималс€ вопрос о разводе, супруги прекрасно кооперировались. ѕолучены как общие закономерности, касающиес€ совместимости супругов, так и особенности проблем конкретных супружеских пар, при разном соотношении темпераментных особенностей.

ѕрежде всего вы€снилось, что в стабильном браке с достаточно большим стажем живут супруги с самым разным сочетанием темпераментов. Ќаиболее высока€ удовлетворенность браком и семейными отношени€-, ми наблюдаетс€ в тех парах, в которых супруги обладают противоположным темпераментом (сангвиникЧмеланхолик, флегматикЧхолерик). ќбнаружено, что партнеры с противоположными темпераментами статистически значимо чаще вступают в брак по взаимной любви в сочетании с таким мотивом, как общие интересы, взгл€ды.

ќптимальные отношени€ (наибольша€ удовлетворенность браком, бесконфликтное распределение ролей) складываютс€ в тех союзах, в которых супруг €вл€етс€ сангвиником, а супруга Ч меланхоликом (10% семей). Ѕолее того, их рисунки Ђидеальной семьиї ничем не отличаютс€ от той семьи, в которой они живут сейчас. “аким образом, можно предположить, что существующие в их семье на сегодн€шний день отношени€ устраиваю: обоих супругов.

Ѕыло установлено, что в парах, состо€щих из холерика и сангвиника, то есть при некомплементарных отношени€х, супруги часто соперничают за власть друг над другом, много спор€т, каждый настаивает на своем, наблюдаютс€ трудности в достижении единого мнени€.  ак правило, один из партнеров Ђпобеждаетї, отстаива€ свою точку зрени€ или интересы, второму же приходитс€ смиритьс€ с прин€тым решением.

¬ парах, в которых супруги обладают меланхолическим и флегматическим темпераментами, также наблюдаетс€ более низка€ удовлетворенность браком, чем в парах с противоположными темпераментами. ќднако нужно отметить, что пар с таким сочетанием личностных особенностей в нашей выборке оказалось почти 25% (это значительно превышает теоретическую веро€тность существовани€ таких союзов), причем стаж их семейной жизни в среднем составил 13 лет. —ледовательно, несмотр€ на трудности межличностного взаимодействи€, супругам удаетс€ налаживать позитивные отношени€ в семье. ¬озможно, такое сочетание даже способствует стабильности отношений.

ќчень сложные отношени€ в тех супружеских парах, в которых встречаютс€ холерик и меланхолик. Ёто св€зано с тем, что оба супруга несдержанны в своем поведении и высказывани€х, но в то же врем€ оба ранимы и т€жело переживают любые ситуации, в которых, по их мнению, оказываетс€ задетым их самолюбие. “акое сочетание темпераментов приводит к конкурентным отношени€м.

¬ брачном союзе флегматика и сангвиника наблюдаютс€ различные конфликты, недовольство друг другом, которые обычно возникают на почве эмоциональной близости супругов. ¬озможно, это св€зано с тем, что одному партнеру (флегматику) т€жело раскрыть свои чув--ства и эмоции, а у другого (сангвиника) эмоциональные переживани€ быстро смен€ют друг друга. ѕара сангвиникЧхолерик, скорее всего, займетс€ вы€снением днух любимых дл€ них вопросов Ђѕочему €, а не ты?ї и Ђ то у нас в семье главный?ї.

¬ семь€х, в которых супруги обладают одинаковыми темпераментами (по нашим данным, в особенности если в паре встречаетс€ такое сочетание, как флегматик-флегматик), отношени€ наиболее сложные. ¬ данных семь€х часто случаютс€ временные разрывы отношений между супругами, причем даже наличие детей не €вл€етс€ сдерживающим фактором.

»так, в союзах с разным сочетанием темпераментов по€вл€ютс€ разные проблемы, которые более или менее успешно решаютс€ супругами. ћожно говорить о тенденции к различной удовлетворенности супружескими отношени€ми при разном сочетании темпераментов, но не о совместимости Ч несовместимости как о некоем раз и навсегда данном состо€ и и и.   тому же существует такой Ђфильтрї, как предбрач-ный отбор, при котором, веро€тно, больша€ часть лиц с малосовместимыми особенност€ми (например, два холерика), отвергает друг друга.

–€д авторов указывает на необходимость сходства мировоззренческих, ценностно-ориентационных аспектов дл€ совместимости супругов (ќбозона ј. Ќ., ќбозов Ќ. Ќ., 1981;  ратохвил —, 1991; Ќавай-тис √., 1999;  оростылева Ћ. ј., 2000). √. Ќавайтис приводит пример расхождени€ ценностей (на материальное благополучие и на ценность ребенка), из-за которого оказалось невозможным консультирование пары и предотвращение развода. јвтор указывает, что многие пары ценностные ориентации согласуют еще до брака. ѕоэтому конфликт такого рода возникает или при новых, непредвиденных обсто€тельствах (в данном примере Ч рождение больного ребенка), или наследующих этапах развити€ семьи, когда определ€етс€ направление социализации ребенка (обычно в этнически смешанных семь€х).

2. ‘ункциональный подход основан на представлении личности через ее роли и функции в группе. ѕрименительно к супружеству функциональный подход выражаетс€ в исследовании соотношени€ психологических семейных ролей супругов, их представлений о семье. —овместимость при этом выступает как согласование, сходство представлений, ожиданий супругов о семейной жизни, непротиворечивость ролей в супружеской паре. »менно такое понимание совместимости, на наш взгл€д, близко к пониманию удовлетворенности браком.

—торонники функционального подхода считают, что если члены семьи по-разному понимают свои роли и предъ€вл€ют друг другу несогласованные, отвергаемые партнером ожидани€ и соответствующие им требовани€, семь€ €вл€етс€ заведомо малосовместимой и конфликтной. «десь речь идет о ролевом конфликте, или, более широко, о конфликте предстаилений (јрутюн€н ћ. ё., 1983).

Ётим, в частности, и объ€сн€етс€ необходимость исследовани€ соотношени€ семейных представлений супругов, распределени€ семейных ролей. ќсновна€ часть работ, проведенных в данном направлении, посв€щена изучению распределени€ семейных ролей супругов.

“ак, в исследовании, проведенном ё. ≈. јлешиной и ». ё. Ѕорисовым, показано, что структура семейных ролей значительно мен€етс€ в ходе цикла развити€ семьи, происход€т и значительные изменени€ в плане традиционности Ч эгалитарности распределени€ ролей между супругами, и если, как показало исследование, некоторый сдвиг в сторону более традиционных отношений способствует повышению удовлетворенности браком на определенных этапах цикла развити€ семьи, то в другие периоды повышению удовлетворенности браком, наоборот, способствует увеличение эгалитарности (то есть распределени€ ролей между мужем и женой преимущественно поровну, вне зависимости от пола) супружеских отношений (јлешина ё. ≈., Ѕорисов ». ё., 1989).

»нтересна€ работа в данном русле была проведена “. ј. √урко. ≈ю обнаружено, что в тех случа€х, когда женщины довольны участием мужа в домашних делах, они чаще удовлетворены браком, (50%, не удовлетворены Ч 19%). Ќапротив, недовольство отношением супруга к хоз€йственным делам четко коррелирует с неудовлетворенностью семейной жизнью (12% и 58% соответственно). ѕо характеру распределени€ об€занностей все семьи распределены на 3 группы: со значительным, умеренным и слабым участием мужа в домашней работе. ќбнаружилось, что число неудовлетворенных браком женщин существенно увеличиваетс€ при переходе от первой ко второй и третьей группам семей, а число удовлетворенных, наоборот, сокращаетс€.

»нтересно, что в том же направлении, хот€ и не так существенно, измен€етс€ уровень удовлетворенности браком у мужчин. ¬идимо, если муж отстран€етс€ от работы по хоз€йству, жена посто€нно выражает недовольство по этому поводу (√урко “. ј., 1987).

ћногие авторы св€зывают стабильность брака с успешностью родительских семей (‘отеева ≈. ¬., 1988; —киннер –.,  лииз ƒ., 1995; ƒымнова“. »., 1998;  ратохвил —, 1991; Ќавайтис √., 1999), а совместимость в браке Ч с модел€ми уклада в прасемь€х и со статусом сиблингов в семье.

¬ рамках системной семейной терапии существует взгл€д на выбор супруга из-за сходства в их семейной истории, в результате чего в брак вступают люди с поразительно похожим детством или с одним и тем же набором семейных проблем (в их родительских семь€х) (—киннер –.,  лииз ƒ., 1995).

¬ исследовани и московского психолога “. ». ƒымновой (на выборке 800 родительских семей студентов педагогического вуза) изучалось зависимость характеристик супружеских семей от родительских. ќказалось, что немаловажную роль на создание и дальнейшее развитие молодых семей оказывают родительские семьи, причем это вли€ние сказываетс€ на стабильности и благополучии супружеской пары. —опоставление структурного состо€ни€ родительских и супружеских семей в исследовании ƒымновой показало их €вную зависимость. “ак, 72% супругов стабильных семей происходили из полных семей, в то врем€ как у ра шеденных выходцы из полной семьи составл€ли всего 20%. –азведены родителей обоих супругов были лишь в 4% случаев у лиц, сохран€вших стабильный брак до 3 лет, и у 20% разведенных молодых людей (ƒымнова“. »., 1998).

јнализ особенностей тех клиентов службы знакомств, которые дажепри получении множества предложений познакомитьс€ (свыше 15 уженщин и 25 у мужчин) не изменили своего семейного статуса, показал, в частности, что у них был недостаточный пример семейной жизни в детстве Ч 83% обследованных женщин и 79% мужчин происходили из неполных семей, 85% женщин и 81% мужчин не имели братьев и сестер (Ќавайтис √., 1999).

ћногие авторы на основе практического опыта показали наличие в супружестве неосознанной тенденции к повторению семьи своих родителей, что может оказывать значительное вли€ние на отношени€ между супругами. Ќекоторые авторы считают главной моделью родительскую семью, другие Ч семью близких родственников ( ратохвил —, 1991).

—огласно данным Ѕуде (Buda ¬., 1977), индивидуум обучаетс€ своей супружеской роли на основе идентификации себ€ с родителем того же пола. ¬ эту схему включаетс€, дополн€€ ее, и роль родител€ того же пола. ‘ормы родительских отношений станов€тс€ дл€ индивидуума эталоном. ¬ супружестве оба партнера стараютс€ приспособить свои отношени€ к своим внутренним схемам.

¬ли€ние родительской модели на супружеские отношени€ изучалось на нескольких тыс€чах супружеских пар с использованием теста Ћири (межличностные св€зи). ¬ы€снилось, в частности, что модель родительской семьи в главных чертах определ€ет модель семьи, которую создают впоследствии их дети. Ќапример, у ребенка из патриархальной семьи будет про€вл€тьс€ тенденци€ к установлению в своей семье патриархальных отношений, то есть к реализации усвоенной модели. —тремление к повторению модели отношений своих родителей сохран€етс€ даже тогда, когда излишне выраженные тенденции травмировали его в детстве. ¬ браке партнеров из семей, представл€ющих €вно противоположные модели, посто€нно происходит борьба за власть (или отмечаетс€ их ошибочное поведение). ¬еро€тность гармонического союза тем выше, чем ближе модели семей, из которых происход€т супруги (Sipova I., I977). ¬рач-психотерапевт может подвести пациента к прин€тию той роли, котора€ предназначалась ему родител€ми того же пола, а супружескую пару Ч к компромиссной модели союза, в насто€щей степени приближающейс€ к модели отношений их родителей ( ратохнил —, 1991).

”. “оумен на основании своих обширных исследований вли€ни€ семейной констелл€ции (около 3000 семей) утверждает, что дл€ стабильного супружества решающее значение имеет то, в какой мере в нем повтор€етс€ положение, которое каждый из супругов занимал среди братьев и сестер (Toman W., 1976). –азличают способность к идентификации и комплементарности. »ндивидуум легче всего идентифицирует себ€ с тем, кто происходит из однотипной семейной констелл€ции (например, старший брат из одной семьи может идентифицировать себ€ со старшим братом т другой семьи). Ќапротив, взаимодействие и сотрудничество лете всего достигаютс€ в общении с индивидуумом, занимавшим комплементирующее положение. Ќапример, старший брат, у которого была младша€ сестра, может создать исключительно устойчивый союз с женой, также имевшей старшего брата ( ратохвил —, 1991; –ичардсон –., 1994). јналогично этому, младший брат, у которого была старша€ сестра, ожидает, что жена будет заботитьс€ о нем, оберегать его, ухаживать за ним. ∆ена, €вл€вша-

€с€ в родительской семье старшей сестрой брату, будет и к мужу про€вл€ть заботливое отношение. —оюз будет стабильным и гармоничным.

—огласно “оумену, происходит перенос св€зей, существовавших в родительской семье между брать€ми и сестрами, на своего партнера в супружестве. ƒанна€ св€зь тем прочнее и продолжительнее, чем больше отношени€ обоих партнеров напоминают их положение в семь€х родителей. Ёто правило называют Ђтеорией дубликатовї (по Toman).

–оль, которую играл каждый из супругов в родительской семье, может охарактеризоватьс€ его положением (пор€док, пол) среди братьев и сестер. —ледовательно, с этой точки зрени€ супружеские св€зи могут быть комплементарными, частично комплементарными и некомплементарными ( ратохвил —, 1991).

 омплементарный брак Ч это такой союз, в котором каждый из супругов занимает то положение, какое он имел по отношению к брать€м или сестрам в родительской семье. Ќапример, муж был старшим братом двух сестер; следовательно, он научилс€ обращатьс€ с девочками, чувствует себ€ ответственным за них, оберегает их и помогает им. ≈сли его жена имела старшего брата (или братьев), то она легко приспосабливаетс€ к мужу, принимает его защиту, ответственность за нее, поддаетс€ его вли€нию. –оли обоих супругов дополн€ют друг друга. ѕодобным комплементарным браком €вл€етс€ брак мужчины, который в родительской семье имел старшую сестру (или сестер), с женой, имевшей младшего брата (или братьев). ¬ этом случае следует ожидать, что жена возьмет на себ€ все заботы и руководство семьей ( ратохвил —, 1991).

Ќекомплементарный брак Ч это брак партнеров с одинаковой пор€дковой позицией в родительской семье. ѕри прочих равных услови€х им требуетс€ больше времени и усилий, чтобы договоритьс€ и действовать согласованно.  огда в брак вступают два старших ребенка, они могут боротьс€ за власть и конкурировать во взаимоотношени€х. ≈динственные дети, в силу их большей прив€занности к родител€м, скорее будут искать в партнере черты отца или матери. Ќаилучший прогноз дл€ единственных детей имеет брак с супругом, имевшим младшего брата или сестру. Ќаихудший прогноз имеют браки, в которых каждый из супругов был единственным ребенком в семье („ерников ј. ¬., 1997).

„астично комплементарные отношени€ устанавливаютс€ в том случае, когда один или оба партнера в родительской семье имели несколько типов св€зей со своими брать€ми и сестрами, из которых по крайней мере одна совпадала с таковой у партнера ( ратохвил —, 1991).

— конца 1990-х годов в –оссии провод€тс€ эмпирические исследовани€ вли€ни€ статуса сиблинга в семье, комплементарности супругов по пор€дку рождени€ на их удовлетворенность браком.

¬ исследовании московских психологов вы€влена св€зь уровн€ комплементарности супругов по пор€дку рождени€ и уровн€ удовлетворенности браком. ћаксимальна€ удовлетворенность браком обнаружена в комплементарных и частично комплементарных браках. Ќаибольша€ удовлетворенность оказалась у мужчин из частично комплементарных брачных союзов, в которых один из супругов был единственным ребенком. Ќаименьша€ Ч у женщин в некомплементарных союзах, состо€вших из супругов, бывших единственными детьми у своих родителей. ƒл€ выборки в целом и дл€ каждой из подгрупп удовлетворенность браком мужчин была выше удовлетворенности женщин. ќсобенно значительным это различие было в некомплементарных браках (√роздо-ва ≈. ¬., Ћидере ј. √., 1997).

¬ исследовании ≈. ј. Ќазаровой, выполненном под нашим руководством, которое посв€щено изучению совместимости и комплементарности в родительской семье, вы€влены в целом сходные результаты Ч несколько меньша€ удовлетворенность браком у лиц с некомплементарными отношени€ми. »нтересно то, что сама частота брачн ых союзов между единственными детьми очень мала и значимо (в дес€тки раз) отличаетс€ от их теоретической веро€тности на основе доли единственных детей, родившихс€ в 1970-1980-х годах (их было почти 60%). ¬ то же врем€ браки с сочетанием партнеров ЂединственныйЧстаршийї значимо превышает число браков на основе расчета теоретической веро€тности в соответствии с наличием детей из двухдетных семей и единственных в современной попул€ции. ¬еро€тно, такое сочетание €пл€етс€ потенциально возможным дл€ успешных отношений в браке и насто€щее врем€, когда однодетные семьи доминируют, и мала веро€тность построени€ брачных союзов на комплементарной основе, но существует еще некоторое число детей из двухдетных семей.

“аким образом, утверждение “оумена о том, что дл€ стабильного супружества важна комплементарность отношений по пор€дку рождени€, подтверждаетс€ скорее частотой брачных союзов (что косвенно доказывает их стабильность). ¬озможны и некомплементарные союзы с достаточно высокой удовлетворенностью отношени€ми у супругов, но в целом они очень редки, так как больша€ часть такого партнерства Ђотсеиваетс€ї при добрачном знакомстве. ¬ то же врем€ частично комплементарные союзы между единственными детьми и старшими встречаютс€ непропорционально часто.

3. » наконец, третий подход к изучению совместимости Ч адаптивный Ч ориентируетс€ на изучение слабых, проблемных аспектов супружеских отношений, вызывающих конфликты, разногласи€, непонимание. Ётот подход €вл€етс€, с одной стороны, общим дл€ двух вышеуказанных, и в то же врем€ особым направлением. ≈го задача Ч поиск резервов адаптации супругов друг к другу путем гармонизации супружеского союза. Ќаиболее полно этот подход реализуетс€ в практической работе по оказанию психологической помощи семье, в частности семейной консультации.

»так, пон€тие супружеской совместимости так или иначе определ€етс€ через пон€ти€ удовлетворенности браком, его стабильности, при этом многие исследователи под супружеской совместимостью понимают нечто статичное. ќднако нельз€ забывать, что кажда€ семь€ уникальна, и психологической закономерности, распростран€емой на всех без исключени€, не существует.

Ћитература

јдлер ј. Ќаука жить / ѕер. с англ. и нем.  иев: Port-Royal, 1997.

јкопджан€н  . ј. »зучение факторов стабилизации семьи в социологической литературе // —табильность семьи как социальна€ проблема. ћ., 1978.

јлешина ё. ≈. ”донле i иорснность браком и межличностное воспри€тие в супружеских парах с различным стажем совместной жизни. ƒис.... канд. психол. наук. ћ., 1985.

јлешина ё. ≈. 11икл развити€ семьи: исследование и проблемы // ¬естник ћоск. ун-та. —ер.14. ѕсихологи€. 1987. є 2.

јлешина ё. ≈. »ндивидуальное и семейное консультирование. ћ.: –»÷  онсорциума Ђ—оциальное щоровье –оссииї, 1993.

јлешина ё. ≈..  присов ». ё. ѕолоролева€ дифференциаци€ как показатель межличностных отношений супругов // ¬естник ћоск. ун-та. —ер. 14. ѕсихологи€. 1989. є2.

јлешина ё. ≈., √огман Ћ. я., ƒубовска€ ≈. ћ. —оциально-психологические методы исследовании супружеских отношений. ћ√”, 1987.

јндреева “. ¬. —оциальна€ психологи€ семейных отношений. —ѕб.: —ѕб√”, 1998.

јндреева “. ¬. ѕсихологические проблемы супружеских отношений //¬естник —анкт-ѕетербургского университета. —ер. 6. 1999. ¬ып. 3. є 20.

јндреева “. ¬. —ельска€ семь€. ћатериалы 3-го съезда ќбщества психологов. —ѕб.: —ѕб√”. 2003.

јндреева “. ¬., ѕипченко “. ё. ѕотребности женщин и мужчин в брачно-семейных отношени€х // ѕсихолого-педагогический поиск: проблемы и достижени€: ћатериалы 3-й межвуз. научи, конф. —ѕб., 1999.

јндреева “. ¬., “олстовај. ¬. “емперамент супругов и совместимость в браке //јнань-евские чтени€-2001. “ез. научн. конф. —ѕб; —ѕб√”, 2001.

јндреева “. ¬.,  ононова ј. ¬. –аспределение ролей в молодой семье // јнаньевские чте-ни€-2002. ѕсихологи€ и политика. “ез. научн.-практ. конф. —ѕб.: —ѕб√”, 2002.

јрутюн€н ћ. ё. ¬ариант возможной типологии стилей отношений в семье // —оциальные и демографические аспекты исследовани€ брака, семьи и репродуктивных установок. ≈реван, 1983.

југустинавичюте ј. »сследование психологической совместимости в семье // —емь€ и личность. ћ., 1981.

Ѕузина ќ. ¬., Ќовосельцева ≈. ≈. ”довлетворенность браком в Ђмолодыхї семь€х // јнаньевские чтени€-2002. ѕсихологи€ и политика. “ез. науч.-практ. конф. —ѕб.: —ѕб√”, 2002.

√алкина “. ¬., ќльшанский ƒ. ¬. Ђјдаптационна€ модельї мотивации выбора партнера по диаде в отношени€х любви и дружбы //Ћичность в системе общественных отношений. „. 4. ћ., 1983.

√озманƒ. я., јлешина ё. ≈. ќбщение и развитие взаимоотношений в супружеской паре. ћ.: изд-во ћосковского университета, 1987.

√олод —. ». —табильность семьи: социальный и демографический аспекты. Ћ., 1984.

√олод —». Ћична€ жизнь: любовь, отношени€ полов. Ћ., 1990.

√роздова ≈. ¬., Ћидере ј. √.  омплсмснтарность супругов и удовлетворенность браком // —емейна€ психологи€ и семейна€ терапи€. є 2.1997.

√урко “. ј. —тановление молодой семьи в крупном городе: услови€ и факторы стабильности. ƒис.... канд. философ, наук, ћ., 1983.

√урко “. ј. ”довлетворенность браком как показатель супружеских отношений // —емь€ и социальна€ структура. ћ., 1987.

 ратохвил—. ѕсихотерапи€ семе йно-сексуальных дисгармоний/ѕер. с чешского/ѕод ред. ¬асильченко √. ¬. ћ.: ћедицина, 1991.

Ќавайтис √. —емь€ в психологической консультации. ћ.; ¬оронеж: ћосковский психолого-социальный институт. Ќѕќ ЂћќƒЁ ї, 1999.

ќбозов Ќ. »., ќбозовај. Ќ. ƒиагностика супружеских затруднений //ѕсихологический журнал. 1982. “. 3. є2.

ќбозов ». Ќ., ќбозовај. ». ‘акторы устойчивости брака //—емь€ и личность. ћ., 1979.

ќбозова ј. Ќ. —упружеска€ сопместимость Ч фактор устойчивости брака //Ћичность в системе общественных отношений. „. 4. ћ., 1983.

ќбозов Ќ. Ќ. —овместимость и ерлбатыппемость людей. —ѕб.: ќблик, 2000.

ќлейник ё. Ќ. »сследование уровней совместимости в молодой семье // ѕсихологический журнал. 1986. є 2. —. 59-67.

–еан ј. ј. Ћокус контрол€ дел инквен гной личности // ѕсихологический журнал. 1994. “. 15. є 2.

–еан ј. ј. ѕрактическа€ психодиагностика личности. —ѕб√”, 2001.

—киннер –.,  лиизƒ. —емь€ и как н ней уцелеть / ѕер. с англ. ћ.: Ќезависима€ фирма Ђ лассї, 1995.

„ерников ј. ¬. »нтегративна€ модель системной семейной психотерапевтической диагностики. ћ., 1997.

’арчевј. √., ћацковский ћ. —. —овременна€ семь€ и ее проблемы. ћ., 1978.

ёркевич Ќ. √. —оветска€ семь€: функции и услови€ стабильности. ћинск, 1970.

Lewis R & SpanierG The rising about the quality and stability of marriage // Contemporary theories about the family. Vol 2. Eds W Burr о N. Y.; 1971.

Toman W. Family constellation. 3"1 ed. New York: Springer, 1976.

 

“ема VIII





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-10-01; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1085 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—туденческа€ общага - это место, где мен€ научили готовить 20 блюд из макарон и 40 из доширака. ј майонез - это вообще десерт. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

1588 - | 1545 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.052 с.