1. Вчем совпадают точки зрения данных авторов?
«Сознание, душа – это «артист, который управляет инструментом т.е. мозгом, но как артист может играть только тогда, когда на тело есть инструмент, т.е. мозгом, так и душа может оказывать воздействие на тело только в том случае, если есть мозг» (Челпанов Г.И. Мозг и душа. – СПб, 1903. С. 7).
В отношении сознание - мозг «активная роль принадлежит самости, а не мозгу... Человеческая самость - активный программист мозга (если мозг сравнивать с компьютером) или «пилотом самолета». Как пилот, она в одно и то же время наблюдает и предпринимает действия, действует и страдает, обращается к прошлому и планирует будущее» (Юлина Э. Эмерджетный реализм К. Поппера против реакционизма // Вопросы философии. 1979. №8. С. 104-105).
2. Можно ли согласиться с приведенными ниже суждениями?
«Сознание есть отражение действительности – истинное или превратное» (Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг. – М., 1980. С. 145).
«Сознание способно отражать... и самое себя, явления субъективной реальности... Эта особенность сознания именуется его рефлексивностью или способностью к отражения» (Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг. – М., 1980. С. 145).
«Сознание в качестве информации выполняет как отображающую, так и управляющую функцию» Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг. – М., 1980. С. 151).
Сознание - это всегда знание о чем-то, что вне его… Оно предполагает отношение субъекта к объективной реальности к предмету, находящемуся вне сознания» (Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. – М., 1957. С. 260).
3. Определите характер коллективных представлений в сознании первобытных людей.
«Коллективные представления первобытных людей глубоко отличны от наших идей или понятий и не равносильны им. С одной стороны, как мы это скоро увидим, они не имеют логических черт и свойств. С другой, - не будучи чистыми представлениями в точном смысле слова, они обозначают или, вернее, предполагают, что первобытный человек, в данный момент не только имеет образ объекта и считает его реальным, но и надеется на что-нибудь или боится чего-нибудь, что связано с каким-нибудь действием, исходящим от него или воздействующим на него. Действие это становится то влиянием, то силой, то таинственной мощью, в зависимости от объекта и обстановки, но само действие неизменно признается реальностью и составляет один из элементов представления о предмете. Для того, чтобы обозначить одним словом общее свойство коллективных представлений, которые занимают столь значительное место в психической деятельности низших обществ, я позволю себе сказать, что эта психическая деятельность является мистической» (Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. – М., 1999. – С. 29).
4. На основе анализа текстов выявите средства манипуляции сознанием.
«Природа манипуляции состоит в наличии двойного воздействия - наряду с посылаемым открыто сообщением манипулятор посылает адресату «закодированный» сигнал, надеясь на то, что этот сигнал разбудит в сознании адресата те образы, которые нужны манипулятору. Это скрытое воздействие опирается на «неявное знание», которым обладает адресат, на его способность создавать в своем сознании образы, влияющие на его чувства, мнения и поведение. Искусство манипуляции состоит в том, чтобы пустить процесс воображения по нужному руслу, но так, чтобы человек не заметил скрытого воздействия.
То есть образы, как и слова, обладают существенным значением и порождают ценную реакцию воображения. Наравне с логосферой в культуре можно выделить особый мир графических и живописных форм, воспринимаемых с помощью зрения - эйдо-сферу (от гр. eidos - образ, форма, сущность). Фальсификация языка слов и чисел - общий фон, подмостки «общества спектакля». Двадцатый век показал немыслимые ранее возможности знаковых систем как средства власти. Особое место заняли зрительные образы.
Как правило, они употребляются в совокупности с текстом и числами, что дает многократный кооперативный эффект. Он связан с тем, что соединяются два разных типа восприятия, которые входят в резонанс и взаимно «раскачивают» друг друга -восприятие семантическое и эстетическое. Самые эффективные средства информации всегда основаны на контрапункте, гармоничном многоголосии, смысла и эстетики. Они одновременно захватывают мысль и художественное чувство («семантика убеждает, эстетика обольщает»).
На этом основана сила воздействия театра (текст, звук голосов, цвет, пластика движений) и особенно оперы. Воздействуя через развитые каналы восприятия, сообщение, «упакованное» в разные типы знаков, способно длительное время поддерживать интерес и внимание человека. Поэтому эффективность его проникновения в сознание и подсознание несравненно выше, чем у «одноцветного» сообщения. Соединение многих знаковых систем в театре создает совершенно новое качество, причем в его создании важную роль играет зрительный зал. В некоторых отношениях он образует специфическую толпу. Ле Бон отметил, что часто совсем невозможно объяснить себе при чтении успех некоторых театральных пьес. Директора театров, когда им приносят такую пьесу, зачастую сами бывают не уверены в ее успехе, так как для того, чтобы судить о ней, они должны были бы превратиться в толпу.
Эффект соединения слова и образа хорошо виден даже на простейшей комбинации. Издавна известно, что добавление к тексту хотя бы небольшой порции художественных зрительных знаков резко снижает порог усилий, необходимых для восприятия сообщения. Иллюстрации делают книгу доступной для ребенка или подростка, который не мог ее осилить в издании «без картинок». Графики и диаграммы делают статью интересной (на делe понятной) для ученого».
«Для России сегодня актуальным стал давно разработанный на Западе страх терроризма как эффективное средство манипуляции сознанием. Понятие террора (англ. terror - ужас) ввел Аристотель для обозначения особого типа ужаса, который овладел зрителями трагедии в греческом театре. Это был ужас перед небытием, представленным в форме боли, хаоса, разрушения. Считается, что осмысление террора посредством театра породило ритуал суда как разновидности театра, побеждающего террор через закон. Позже на волне Просвещения на Западе был открыт этот мощный метод воздействия на мысли и поведение граждан -террор. Доктрина превращения страха в орудие власти принадлежит якобинцам и подробно изложена в сочинениях Марата. Для создания массового страха новое государство шло на разрушение собственного образа как гаранта права - государство само организовывало «как бы стихийные» погромы тюрем с убийством политических заключенных. Марат же сформулировал важнейший тезис: для завоевания или удержания власти путем устрашения общества (это и есть смысл слова «террор») необходимо создать обстановку массовой истерии.
...Таким образом, терроризм - средство психологического воздействия. Его главный объект - не те, кто стал жертвой, а те кто остался жив. Его цель - не убийство, а устрашение и деморализация живых. Жертвы - инструмент, убийство - метод. Этим терроризм отличается от диверсионных действий, цель которых -разрушить объект (мост, электростанцию) или ликвидировать противника...
... Есть страх разумный, когда человек верно определяет источник и величину опасности и принимает меры, которые ее снижают. Есть страх неадекватный (невротический), когда человек или впадает в апатию, или совершает действия, вредные или даже губительные для него самого. Цель террористов - создание именно невротического страха. Деморализованные и запуганные люди делают сами, требуют от властей или хотя бы одобряют действия, которые этим людям вовсе не выгодны. Иногда эти действия, которые выгодны террористам или чаще - заказчикам, нанимателям террористов. Иногда самый большой выигрыш получают политики, которые бесплатно пользуются «чужим» терактом» (Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознания. – М., 2000. – С. 92-93).
Сопоставьте с работами: Доценко Е.Л. Психология манипуляции. – М., 2000. С. 108-145 (Манипулятивные технологии); С. 146-184 (Механизмы манипулятивного воздействия); С. 265-285 (Обучение защите от манипуляций); Шейнов В.П. Манипулирование сознанием. – Мн., 2010.
5. Проанализируйте и дайте оценку описания измененного состояния сознания.
«Что-то начало мерцать и биться, и это что-то одно. Оно дрожит и мерцает, но оно одно. Я не различаю множества. Это одно только противоположно ничего, оно - все. Я все. Оно возможность всего, оно еще не хаос. (Под порогом сознания) Вся история и все будущее вселенной в нем. Все элементы смешаны но все, что может быть, - там. Вспыхивают краски, возникают чувства и смутные мечты. Я хочу. Я создаю. Я начинаю различать, я различаю. Слово начинаю не означает какого-нибудь момента времени, ибо времени еще нет. Я различаю смутно Все неопределенно. Я ничего еще не знаю, но все предчувствую и вспоминаю. Мгновенья прошлого и будущего рядом. Смешаны предчувствия и воспоминания, ужасы и радости» (Записи А.Н. Скрябина // Русские пропилеи: материалы по истории мысли и литературы. – Т. 6. – М., 1919. С. 155).
В нормальном состоянии сознания человек имеет стройную дифференцированную структуру психических процессов. Он ясно различает внутренний и внешний миры («Я» и «не-Я»), имеет четкую схему тела, ориентируется в окружающем пространстве и текущем времени. Нормальное состояние сознания возможно на определенном энергетическом уровне, который можно обозначить как уровень «активации внимания-сознания».
В психофизиологии давно принята схема, предложенная Блоком. Нормальное состояние сознания возможно только в относительно узком диапазоне активации нервной системы. При отклонениях от этого диапазона или при изменении соотношения возбужденных и заторможенных нервных центров происходят изменения состояния сознания.
Согласно теории Ч. Тарта, которую в общем разделяет большинство исследователей состояний сознания, имеется 10 основ ных модулей, в нормальном состоянии сознания работающих согласованно и обеспечивающих человеку адекватное осознание себя и окружающей среды:
1) ощущения;
2) восприятие схемы тела;
3) восприятие окружающего мира;
4) эмоциональные оценки;
5) память;
6) восприятие времени, ориентация в прошлом, настоящем и будущем;
7)структура личности;
8) мышление, оценка и переработка информации;
9) управление движением;
10) поведение.
При измененных состояниях сознания функционирование этих модулей и согласованность их работы нарушаются; в частности, всегда происходят те или иные изменения схемы тела
«Для перехода в измененное состояние сознания нужно отклонение от оптимального уровня «активации внимания-сознания» и воздействие разрушительной силы, которая расшатывает связи между элементами нормального состояния сознания. Устойчивое нормальное состояние разрушается под действием разрушительной силы, и наступает переходное состояние, при котором элементы сознания и бессознательное «перемешиваются». Возникает переходный период между состояниями сознания. Воздействие формирующей силы создает новую структуру из элементов сознания и бессознательного — создается новое устойчивое, но измененное состояние.
Нормальное состояние сознания более или менее однородно, а измененные состояния сознания различаются и по глубине, и по содержанию. Конкретные особенности и проявления того или иного измененного состояния сознания зависит от характера воздействия и индивидуального опыта человека» (Рамендик Д.М., Одинцова О.В. Психология и психологический практикум. – М., 2004. – С. 108-111).
Установите различия обычного сознания и измененного состояния сознания. Что обеспечивает человеку, согласно Ч. Тарту, адекватное осознание себя и окружающей среды? Перечислите основные модули обеспечения адекватности осознания.
