Трудности достижения истинного знания

Сама история научных открытий подталкивает нас к мысли о том, как труднодостижима истина. Естественным образом возникает вопрос, достижима ли она вообще. Ведь на различных этапах своей научно-познавательной деятельности человек может ошибочно принимать полученное знание за наконец-то открытую объективную истину. В данном контексте можно привести пример открытий Эйнштейна, совершивших настоящий переворот в научном мире и показавших, что классическая механика Ньютона, так долго считавшаяся абсолютом, есть только частный случай, описывающий малую часть этого мира. Либо, еще один яркий пример, – открытие Максом Планком квантовой природы света, в то время, когда принято было твердо считать, что свет - это электромагнитная волна, которая не может обладать свойствами корпускулы. Данные примеры показывают нам, что истина, если она есть, далеко не очевидна, а знание, которое постоянно совершенствуется и растет, не позволяет зафиксировать истину.

Подобные рассуждения являются основой для таких философских направлений, как релятивизм, и его частный случай – агностицизм, представляющий собой крайний релятивизм, отрицающий саму возможность познания объективного мира. Говоря более простыми словами, релятивизмом также называют разновидность довольно скептической позиции, при которой последовательно избегают прямых ответов на поставленные вопросы под предлогом того, что «все относительно».

Поппер понял, что следует отказаться от поисков оправдания (justification) в смысле подтверждения претензий теории на истинность. Все теории представляют собой гипотезы - все могут быть опровергнуты. Осознание того, что всякое знание является гипотетическим, приводит к отказу от "принципа достаточного основания" в следующей формулировке: "что для каждой истины можно найти основание" (Лейбниц) или в более сильной форме, которую мы находим у Беркли и Юма, полагавших, что будет достаточным основанием не верить, если мы "не видим достаточных оснований верить".[5. С. 28]

Конечно же, глупо утверждать, что окружающий мир непознаваем в принципе. Интересно привести рассуждения на данную тему таких выдающихся философов, как Юм и Кант. Каждый из этих философов обращал внимание на ограниченные возможности познания. «Природа, - пишет Юм, - держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн и предоставляет нам лишь знание немногих поверхностных качеств объектов, скрывая от нас те силы и принципы, от которых всецело зависят действия объектов»[6. С. 43]. Знание об окружающем нас мире возможно, говорит тем самым Юм. Но это знание поверхностное, не глубинное, не сущностное. Оно ограничено не только возможностями опыта, чувственного познания, но и возможностями мысли. По словам Юма, его философия «стремится дать нам представления о несовершенствах и узких пределах человеческого познания». Таким образом, в данных рассуждениях мы находим вполне естественный скепсис, обусловленный сознаваемой трудностью и невозможностью приближения к истинному знанию на данном, определенном этапе развития человека. Однако данный факт отнюдь не отменяет самого существования этого знания. Ведь тот факт, что люди так долго считали атом неделимым, не отменяет существования протонов, нейтронной и кварков.

Существует так называемая теория соответствия, согласно которой критерий истины есть практика, имеющая следующие характерные особенности и черты: она напрямую связана с процессом познания, обусловливает его развитие и во многом предопределяет достоверность и полноту получаемых при этом результатов; понимание практики как всеобщего критерия истины не исключает того, что в отдельных областях теоретического познания могут быть использованы свои частные критерии истины. Так, например, для естественнонаучного познания характерны такие виды практики, как наблюдение и эксперимент. Практика представляет собой уникальный процесс, который обеспечивает контроль за истинностью наших знаний. В практике решается вопрос соотношения реальности и знания. К самой практике необходим исторический подход, ибо всякая практика представляет собой жизнь общества в различных его измерениях в определенных исторических условиях, а значит и практику как критерий истины необходимо рассматривать исторически. То есть практика представляет собой единство относительного и абсолютного. Момент абсолютности практики означает, что именно этот критерий позволяет установить объективную истинность знания, его соответствие реальности. Относительность практики как критерия истины выступает в том случае, когда рассматривается отдельный отрезок исторического развития в соответствии с достигнутым уровнем практической деятельности людей.

Заключение

Таким образом, подводя итог вышесказанному, мы видим, что абсолютная, объективная истина существует, однако сама природа человека позволяет лишь асимптотически приблизится к ней. Утверждать, что абсолютная истина открыта было бы слишком смелым шагом, при уровне научно-технического прогресса, и знаний. Более того, создается впечатление, что с развитием научно-технического прогресса человечество сможет все ближе «подобраться» к абсолютной истине, однако уверенность, с которой можно будет заявить о ее достижении, никогда не будет столь твердой, а, наоборот, станет спадать. Достаточно вспомнить, в какой форме было заявлено о возможном открытии бозона Хиггса при экспериментах на Большом Адронном Коллайдере, в котором выдающиеся умы признали, что, подчеркнуто, лишь возможно была обнаружена вышеуказанная частица.

Закончим работу опять же словами Эйнштейна: «Истина существует независимо от человеческих существ»[3. C. 214]. Можно с уверенностью сказать, что поиски истины будут продолжаться до самого конца человеческой эпохи.

Список использованной литературы

1. Философский энциклопедический словарь / Ред.-сост. Е.Ф. Губский и др. - М.: Инфра-М, 1997. - 575 c.

2. Степин, В.С. Философия науки. Общие проблемы / В.С. Степин. - М.: Гардарики, 2006. - 384 c.

3. Львов, В.Е. Жизнь Альберта Эйнштейна / В.Е. Львов. - М.: Молодая гвардия, 1959. - 378 c.

4. Бор, Н. Атомная физика и человеческое познание / Н. Бор. - М.: Издательство иностранной литературы, 1961. - 151 c.

5. Поппер, К.Р. Объективное знание. Эволюционный подход / К.Р. Поппер. - М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 384 c.

6. Юм, Д. Исследование о человеческом разумении / Д. Юм. - М.: Прогресс, 1995. - 237 c.