Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


—тандартизованный подход




“акой подход особенно господствует в экспериментальной психологии. Ќе приписыва€ основной роли власти гипнотизера, эта точка зрени€ выдвигает на первый план субъекта как главный объект изучени€, счита€ обычно степень восприимчивости к гипнозу присущим ему посто€нным свойством. ¬ силу этого гипнотизер может пользоватьс€ стандартизованным набором воздействий, который остаетс€ неизменным дл€ различных субъектов. ƒругими словами, субъект либо поддаетс€ гипнозу, либо нет, а от поведени€ гипнотизера в действительности мало что зависит.

Ќаиболее вли€тельными пропагандистами стандартизованного подхода были ученые, стремившиес€ легитимизировать гипноз, подверга€ его строгой проверке средствами экспериментальной психологии (например, Hilgard, 1965; Hull, 1933). »х усили€, безусловно, заслуживают похвалы, поскольку они освободили гипноз от его "месмеровского образа" (т.е. от авторитаристских представлений), тем самым вернув ему респектабельность в глазах научного сообщества. ќднако, строго придержива€сь неписаного закона экспериментальной психологии, глас€щего, что основным объектом исследовани€ €вл€етс€ индивид, этот подход свел к минимуму роль контекстуальных переменных (например, взаимоотношений между гипнотизером и субъектом). ѕоскольку предметом интереса было поведение субъекта, в экспериментах принимались все меры дл€ контрол€ всех остальных факторов. Ќапример, много сил было потрачено на разработку стандартизованных процедур наведени€, которые можно было бы воспроизводить с пластинок или пленок, тем самым полностью устран€€ необходимость в операторе (который мог бы внести искажени€ в эксперимент).  онечно, само по себе это не вызывает возражений; больше того, если бы с помощью таких процедур можно было вызывать состо€ние транса у большинства субъектов, это было бы вполне похвально.

ќднако вскоре стало очевидно, что лишь часть субъектов обладает восприимчивостью к стандартизованным наведени€м: около 15% к ним высоко восприимчивы, 65% - умеренно восприимчивы и 20% - вообще невосприимчивы (см. Hilgard, 1965). Ёти индивидуальные различи€, а также то, что восприимчивость данного субъекта к стандартизованной методике, как было обнаружено, остаетс€ в общем стабильной на прот€жении длительного времени (см., например, Hilgard,1965), заставило многих экспериментаторов (Hilgard, 1965; Shor, Orne & O'Connell, 1966) счесть гипнабельность посто€нным свойством. ” некоторых оно есть, у других нет. ’илгард (1965) отмечает:

 

"¬с€кий раз, когда измер€етс€ некое свойство человека, возникает вопрос, насколько стабильно это свойство, насколько оно устойчиво во времени. Ётой проблеме посв€щены исследовани€ посто€нства IQ, и перед нами стоит така€ же проблема - насколько стабильна способность подвергатьс€ гипнозу... ƒанные... показывают, что при стандартных услови€х [курсив мой. - —.√.] восприимчивость к гипнозу - вполне надежна€ характеристика..." (р.69).

 

¬ этом смысле стандартизованный подход приписывает как успех, так и неудачу гипнотического сеанса субъекту. √ипнотизер же здесь не играет большой роли.

“акой подход порождает несколько серьезных проблем. ¬о-первых, он исходит из того, что стандартизованное наведение, которое, по существу, предписывает человеку расслабитьс€ и воображать различные вещи, представл€ет собой действенный способ оценки общей восприимчивости человека к гипнозу. Ёто похоже на то, как если бы мы оценивали умение танцевать только по умению танцевать фокстрот. Ќа самом деле одни умеют танцевать диско, но не вальс, другие - салонные танцы, но не буги и т.д. Ќекоторым субъектам легко удаетс€ формировать свои ощущени€ в соответствии с полученным указанием расслабитьс€; другие, особенно склонные к внутреннему диалогу, откликаютс€ только на иные индуцирующие воздействи€.  ак будет подробно рассмотрено ниже, существует много способов погружени€ в транс, и задача гипнотерапевта - найти наведение, лучше всего подход€щее дл€ данного клиента.

¬тора€ проблема стандартизованного подхода состоит в том, что он определ€ет восприимчивость к гипнозу по поведенческим реакци€м на тестовые внушени€. ¬ результате субъекты, неспособные, скажем, почувствовать, как руки у них станов€тс€ неверо€тно т€желыми, расцениваютс€ как плохие гипнотические субъекты. ’от€ использование внешнего поведени€ дл€ оценки внутреннего состо€ни€ естественно, особенно в области эксперимента, оно заслон€ет самое главное: транс - это прежде всего переживание, как любовь или гнев, и оно различно у разных людей. Ќельз€ делать вывод, будто человек не испытывает гнева, поскольку он не ударил кого-то, или что человек не может быть влюблен, поскольку не поцеловал экспериментатора. “очно так же некоторые загипнотизированные субъекты не хот€т или неспособны выполн€ть в ходе эксперимента все требовани€ к своему поведению, другие же дл€ этого выход€т из состо€ни€ транса (см. Erickson, 1967). ”тверждать, будто такие люди поэтому неспособны испытывать транс, с нашей точки зрени€, нет оснований.

“реть€ проблема состоит в следующем. —тандартизованный подход не в состо€нии всерьез объ€снить того обсто€тельства, что на степень восприимчивости существенно вли€ют разнообразные факторы, включа€ различные стратегии наведени€ (Kubie & Margolin, 1944), наркотики (Sjoberg & Hollister, 1965), установки (Kroger, 1963), ожидани€ (Barber, 1969, 1972; Wolberg, 1948), внешние услови€ (Kramer, 1969; Tart, 1964), специальна€ подготовка (Blum, 1961; Sachs, 1971) и моделирование (Zimbardo, Rapaport & Baron, 1969). “еоретики, считающие восприимчивость к гипнозу стабильным свойством, объ€сн€ли это многократно продемонстрированное повышение восприимчивости (см. исчерпывающий обзор в Diamond, 1974) положительным изменением установки (Hilgard, 1965); другими словами, готовность субъекта к участию в гипнотическом процессе со временем усиливаетс€. ќднако, вместо того чтобы перед лицом подобных фактов отбросить свои теории, теоретики ввели такие пон€ти€, как плато гипнабельности (Shor, Orne & O'Connell, 1966), утвержда€, будто у каждого человека есть верхний предел восприимчивости к гипнозу. –езультаты, достигаемые им, могут быть ниже этого предела (что часто и происходит, особенно во врем€ нескольких первых сеансов), но не могут его превзойти.

Ёти ограничени€ стандартизованного подхода не позвол€ют гипнотизеру про€вл€ть гибкость в обращении с субъектом, адаптироватьс€ к нему (см. Dorcas, 1963).   тому же из-за этого некоторые люди приход€т к выводу, что никогда не смогут испытать транс. Ќапример, как показали мои беседы о гипнозе и с друзь€ми, и с клиентами, многие из них с огорчением признаютс€, что они "плохие" гипнотические субъекты. ” большинства такое убеждение по€вилось после того, как экспериментатор или клиницист сообщил им, что их неспособность подвергатьс€ стандартизованному наведению означает, что они никогда не смогут испытать транс. ћой собственный опыт, как и опыт коллег, убедительно показывает, что это неверно: большинство таких "резистентных", или "невосприимчивых", людей после специальной подготовки способны испытывать транс.

я не хочу сказать, что все люди одинаково гипнабельны. Ќекоторые быстро и глубоко откликаютс€ на пр€мое гипнотическое внушение, другие никогда не будут реагировать на этот метод. ќпыт показывает, что с этим вр€д ли можно спорить. ¬опрос в другом - не могут ли люди, невосприимчивые к пр€мым внушени€м, осуществл€емым в стандартизованных услови€х, оказатьс€ восприимчивыми к более гибким гипнотическим техникам, примен€емым в контексте интенсивного межличностного взаимодействи€ (например, гипнотерапии). —тандартизованный подход отвечает на этот вопрос отрицательно, в то врем€ как € утверждаю, что каждый человек обладает способностью испытать гипнотическое взаимодействие. ќтдельные люди в огромной степени различаютс€ по многим параметрам, например по скорости возникновени€ транса, по поведению в состо€нии транса, по потребности в межличностном взаимодействии в состо€нии транса. ѕоэтому задача гипнотерапевта - вы€вить и создать услови€, благопри€тные дл€ возникновени€ гипноза.  оротко говор€, главное, о чем идет речь в этой книге, - как этого добитьс€.

ѕрежде чем закончить наше краткое обсуждение стандартизованного подхода, следует справедливости ради заметить, что в некоторых отношени€х он полезен. —тандартизованные команды часто необходимы в контексте эксперимента, когда первостепенное значение имеет строгий контроль.  роме того, стандартизованные тесты могут вы€вл€ть субъектов, способных испытывать транс вообще без вс€ких затруднений (т.е. дающих в тестах высокие показатели). ќни могут также указывать, какие феномены транса (например, гипнотические грезы или возрастную регрессию) легко вызвать у данного субъекта. Ёто ценна€ информаци€ дл€ исследователей, пользующихс€ гипнозом, поскольку она позвол€ет им отбирать субъектов, подход€щих дл€ их целей. ќна может также помочь клиницисту оценить необходимую степень индивидуализации наведений, предназначенных дл€ данного клиента; вдобавок она подсказывает стратегии гипнотерапии (например, гипнотические грезы), подход€щие дл€ данного клиента (см., например, Spiegel & Spiegel, 1978). —уть здесь в том, что стандартизованные тесты помогают пон€ть, что человек способен сделать без труда, но ничего не говор€т о том, что он внутренне неспособен сделать. ƒругими словами, высокие показатели в тесте на гипнабельность обычно означают, что субъект будет откликатьс€ почти на любые гипнотические команды; низкие же показатели свидетельствуют о том, что от гипнотизера требуетс€ ина€ стратеги€ или же клиент нуждаетс€ в дополнительной подготовке.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-10-01; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 399 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—туденческа€ общага - это место, где мен€ научили готовить 20 блюд из макарон и 40 из доширака. ј майонез - это вообще десерт. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

1428 - | 1398 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.01 с.