Всякий договор может быть признан заключенным лишь в случае, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям (п.1 ст.432 ГК РФ). Таковыми признаются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора. Отсутствие соглашения сторон в отношении существенных условий подрывает действительность договора. Лицензионный договор, стороны которого не достигли соглашения в отношении его существенных условий, не подлежит регистрации. Таким образом, при решении вопроса о том, какие условия необходимы и обязательны для того, чтобы считать лицензионный договорзаключенным, должны быть определены достаточно четкие ориентиры.
В целом ряде случаев ГК РФ, осуществляя регулирование того или иного договора, определяет круг его существенных условий. Так, в соответствии с п.1 ст.399 в договоре о залоге должны быть указаны его предмет, оценка, существо, размер и срок исполнения обеспечиваемого залогом обязательства. В ст.1066 прямо указаны существенные условия договора доверительного управления: состав имущества, наименование юридического лица, в интересах которого осуществляется управление имуществом, размер и форма вознаграждения управляющему, срок действия.
В отношении лицензионного договора данный вопрос нуждается в детальной проработке и правовом урегулировании. Это необходимо, чтобы ориентировать стороны на обязательное достижение соглашения по всем таким условиям и включение в текст договора соответствующих пунктов; регистрирующую структуру – на невозможность регистрации, а суды – на признание незаключенными договоров, в которых отсутствуют те или иные существенные условия. Оптимальное решение данного вопроса видится в прямом перечислении условий, подлежащих обязательному включению в лицензионный договор, в Части III ГК РФ и их детализации в Правилах. Косвенное определение таких условий через перечень изменений, подлежащих обязательной регистрации (п.6 Правил), в совокупности с определением круга существенных условий лицензионного договора в Комментарии к Правилам в некоторой степени облегчает положение, но не является достаточным.
В п.1 ст.432 ГК РФ названы три вида существенных условий:
- признанные существенными законом или иными правовыми актами (в частности, названное в данной статье условие о предмете договора);
- предопределяемые характером договора, т.е. те, обусловливающие природу договора, без которых он не может существовать как договор данного вида;
- зависящие от воли сторон, т.е. относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Вопрос о существенных условиях договора в отечественной правовой теории является предметом острой полемики. Наиболее распространенная точка зрения сводится к следующему: существенными могут быть признаны только такие условия, отсутствие которых в тексте договора влечет признание его незаключенным. Следует отметить, что В.В.Витрянский, с учетом судебно-арбитражной практики, придерживается иной точки зрения. Он считает такой подход к определению порочным, не позволяющим в полной мере раскрыть существо явления, и трактует понятие существенных условий более широко. В.В.Витрянский рассматривает договор как многопонятийную гражданско-правовую категорию: как основание возникновения правоотношений (договор-сделка), само правоотношение, возникшее из этого основания (договор-правоотношение), форму существования правоотношения (договор-документ).
По нашему мнению, в нормативном документе (Правилах) приемлемо определение существенных условий, как условий, отсутствие которых в тексте договора влечет признание его незаключенным, потому что при регистрации подлежит рассмотрению только договор-документ.
По мнению В.В.Витрянского, “среди всех условий всякого договора необходимо выделять те условия, которые составляют видообразующие признаки и поэтому включаются законодателем в определение того или иного вида договора. Такие условия, бесспорно, являются существенными условиями, ибо, называя их (включая в определение договора), законодатель тем самым дает понять, что указанные условия необходимы для данного вида обязательства”.
В каждом договоре должен быть определен его предмет, причем применительно к лицензионному договору это понятие, очевидно, не может быть сведено к указанию номера охранного документа. По определению В.В.Витрянского “предмет договора, а вернее сказать, предмет обязательства, вытекающего из договора, представляет собой действие (или бездействие), которые должна совершить обязанная сторона (или воздержаться от их совершения)”. Такая точка зрения практически совпадает с мнением экспертов ВОИС, которые считают: положения лицензионного договора, касающиеся его предмета, в сущности, должны достаточно полно определять передаваемую лицензиату технологию. По мнению экспертов, эти положения должны не только идентифицировать изобретение или изобретения, право на использование которых передается по договору, но и описывать продукт, который должен быть изготовлен, способ, который должен быть применен, ноу-хау (если таковое имеется).
В договоре должны быть четко определены пределы использования изобретения лицензиатом. На практике нередки случаи, когда патентообладатель предоставляет принимающей стороне только право на предложение к продаже и продажу продукта, изготовленного с применением охраняемого патентом изобретения им самим или лицензиатом ранее заключенного договора на территории РФ. В значительной степени это обусловлено недостаточно четким формулированием нормы об исчерпании прав патентообладателя в Патентном законе РФ (ст.11). В этой связи заслуживает внимания норма правила 19 Патентной инструкции к Евразийской патентной конвенции. В соответствии с ней не признается нарушением евразийского патента использование запатентованного изобретения при введении в хозяйственный оборот продукта, изготовленного с применением запатентованного изобретения самим патентообладателем или с его согласия в том государстве, где действует евразийский патент и в котором было осуществлено такое введение в хозяйственный оборот.
Исключительные права на объекты промышленной собственности носят территориальный и временной характер. Таким образом, условия о сроке и территории также определяют пределы предоставленных по договору прав. Эксперты ВОИС определяют эти положения как затрагивающие ключевые права лицензиара и лицензиата.
В п.1 ст.13 Патентного закона РФ оговорена также обязанность лицензиата вносить обусловленные договором платежи. Лицензионный договорпредполагается возмездным, следовательно, положения о цене и платежах носят существенный характер, и на момент регистрации стороны должны достичь соглашения в отношении данного условия. В противном случае договор может быть признан недействительным.
Эта позиция нашла отражение в судебной практике, о чем свидетельствует п.54 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8, являющегося обязательным как для судов общей юрисдикции, так и для арбитражных судов. Согласно ему “при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене, и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары и услуги (п.3 ст.424 ГК). При этом наличие обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой следует руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным”.
Техническая сущность лицензии, определяющая ее потребительские свойства, сугубо индивидуализирована, т.е. в отличие от обычных товаров и услуг потребительная стоимость лицензии определяется не общественной, а индивидуальной полезностью для каждого лицензиата.
Из изложенного следует, что представленный на регистрацию договор должен содержать положения, свидетельствующие о соглашении сторон по цене и платежам. Это тем более важно, если учесть экономико-правовые аспекты. Регистрация лицензионного договора является, в частности, основанием для включения затрат на приобретение лицензии в себестоимость продукции по лицензии, т.е. для снижения налогооблагаемой части прибыли лицензиата. В этой связи недопустимость неопределенности в данном вопросе очевидна.
Таким образом, из определения в ст.13 Патентного закона РФ следует, что необходимыми и обязательными существенными условиями лицензионного договора являются объем передаваемых прав, срок и территория его действия, размер вознаграждения. Представляется, что перечень этих условий должен быть включен в соответствующие статьи Части III ГК РФ.
Существенными являются также условия, определяющие, в какой именно части права не передаются лицензиату в случае сохранения за лицензиаром права на использование изобретения. И это также следует из определения договора исключительной лицензии. Следует отметить, что в ст.1175 проекта Части III ГК РФ среди существенных условий, которые должны присутствовать в договоре о патентной лицензии, упомянуты лишь ее вид и срок действия договора.
Представляется возможным регулирование условий о территории и сроке действия диспозитивными нормами (п.4 ст.421 ГК РФ), т.е. нормами, которые применяются постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, путем введения их непосредственно в ст.13 Патентного закона. В этом случае условия о территории и сроке действия приобретут статус определимых существенных условий лицензионного договора. То есть при отсутствии соглашения сторон о территории и сроке действия договора предполагается территория и срок действия патента.
