Термин социальные технологии – один из новейших в социологической науке. В отечественной социологии разработкой проблем, непосредственно связанных с данным понятием, более всех занимались Ю.П.Аверин, А.К.Зайцев, В.Н.Макаревич, В.С.Дудченко, Л.Я.Дятченко, Ю.Д.Красовский, В.И.Патрушев, А.И.Пригожий, В.В.Щербина и особенно интенсивно Вал.Н.Иванов.
Данное понятие применимо как к обществу в целом, так и к конкретным социальным институтам. Что касается общества, то возможен анализ этого феномена на примере поиска рациональных форм организации управления народным хозяйством в нашей стране. На первом этапе оно было организовано по территориальному принципу, и его осуществляли образованный 2(15) декабря 1917 года при Совете Народных Комиссаров Высший совет народного хозяйства (ВСНХ) и аналогичные органы на местах. Это были фактически первые органы, на которые возлагалось единое, нерасчлененное управление и регулирование социально-экономическими процессами, согласование деятельности различных хозяйственных организаций. Они в той или иной модификации просуществовали до начала 30-х годов и были постепенно заменены наркоматами, олицетворявшими собой отраслевой принцип управления, когда руководство народным хозяйством представляло собой вертикальный разрез достаточно автономных ведомств. В конце 50-х годов была предпринята попытка вернуться к территориальному принципу управления, но к 1965 году опять восторжествовал отраслевой принцип, приведший к господству министерств. Ведомственность была одной из основных причин застоя, обострения социальных, нравственных и экономических проблем. Ржавчина вседозволенности министерств породила технократизм, остаточный принцип при удовлетворении социальных нужд, игнорирование региональных и национальных интересов. Она достигла своего апогея к середине 80-х годов, когда практически на всякую проблему отвечали образованием нового министерства или ведомства. В результате мы имели самое большое количество центральных органов власти в мире.
К концу 80-х годов стало очевидным, что сложившаяся в годы первых пятилеток система организации народного хозяйства, которая имела оправдание в годы экстенсивного развития, кардинальных сдвигов в мировой и отечественной экономике, не выдержала испытания временем и рухнула. Появившаяся на ее развалинах рыночная экономика пока впитывает и повторяет период первоначального накопления капитала, игнорируя новаторские методы решения социально-экономических проблем, накопленные развитыми государствами мира. Иными словами, организационно-технологическая схема управления экономикой, пройдя несколько этапов, до сих пор не состоялась и находится в трудном и сложном поиске.
Что касается социальных технологий на других уровнях организации общества – в республиках, краях (областях), городах, районах, то они связаны с решением проблем жизни людей как жителей определенной административной единицы или – что актуально для производственных организаций – как работников, чьим трудом создаются материальные и духовные ценности. Однако реализация этого важного методологического и методического требования не была отработана технологически, в результате чего царил произвол на всех ступенях социальной организации общества, права и полномочия сосредоточивались на верхних этажах власти, не был создан механизм защиты и гарантий от ошибок и просчетов из-за неясности исходных принципов осуществления властных полномочий. В целом можно сделать вывод, что управление не имело добротной научной базы, что, в частности, выразилось в отсутствии алгоритмов управления социально-экономическим и политическим развитием.
