Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


“еоретические истоки данного принципа




ѕри характеристике механизма государства недостаточно указать на его особенности, сопоставить с пон€тием Угосударственный аппаратФ, определить структуру государственного механизма, специфику его элементов.

√осударственна€ власть, механизм государства тогда эффективно действуют, когда есть соответствующее разделение труда, институты государства Увыстраиваютс€Ф по-особому, формируютс€ самосто€тельные ветви власти, кажда€ из которых сконцентрирована на УсвоейФ особой стороне. ¬ этой св€зи в истории человечества разрабатывалась и обосновывалась теори€ разделени€ властей в государстве, ключевые положени€ которой необходимо раскрыть в плане рассматриваемой темы.  ак видно, отправное положение этой теории в следующем: дл€ обеспечени€ процесса нормального функционировани€ государства в нем должны существовать относительно независимые друг от друга власти Ц законодательна€, исполнительна€ и судебна€. «аконодательна€ власть должна принадлежать парламенту, исполнительна€ Ц правительству, судебна€ Ц суду. “акое разделение необходимо дл€ того, чтобы не допустить сосредоточени€ всей власти в руках одного лица или небольшой группы лиц.

“еори€ разделени€ властей Ц далеко не новое порождение общественно-политической мысли. ¬ самом общем виде иде€ разграничени€ форм государственной де€тельности высказывалась древнегреческими философами и учеными. »звестно, что ѕлатон (427-347 г. до н.э.) в основном сочинении Ђ√осударствої говорил о государственном искусстве законодател€ и судьи, счита€ оба искусства св€занными между собой. ѕри этом уточн€лось то, что они Ђнаправлены на один и тот же предмет, но вместе с тем и отличны друг от другаї[37].

ƒревнегреческий философ и ученый-энциклопедист јристотель (384-322 г. до н.э.) обосновывал идею разделени€ властей в труде Ђѕолитикаї, полагал, что ее реализаци€ необходима дл€ результативного управлени€ делами общества[38].

«начительно позже древнегреческий историк и государственный ƒе€тель ѕолибий (200Ц120 гг. до н.э.) в важнейшем труде Ђ»стори€ї отметил преимущество такой формы правлени€, при которой составные элементы (законодательные органы и др.) при осуществлении своих задач не перевешивали бы другие. Уƒабы таким образом, Ц отмечал ѕолибий, Ц государство неизменно пребывало в состо€нии равномерного колебани€ и равновеси€, наподобие идущего против ветра корабл€Ф.

«начительное развитие теори€ разделени€ властей получила в средние века. ѕервоначально она была направлена на обоснование ограничени€ власти корол€, а затем стала использоватьс€ как теоретическа€ и идеологическа€ база борьбы против всех форм диктатуры. ќпасность последней Ц реальность, с которой необходимо считатьс€. ќсобый интерес в этом плане вызывают теоретические положени€, взгл€ды английского философаЦматериалиста ƒж. Ћокка (1632Ц1704) и французского философаЦпросветител€ Ў. ћонтескье (1689Ц1755).

ƒж. Ћокк, стрем€сь предотвратить узурпацию власти одним лицом или группой лиц, считал необходимым ограничить политическую власть через ее разделение. «аконодательна€ власть должна быть отдана избираемому народом представительному органу Ц парламенту. »сполнительна€ власть должна быть вверена монарху, де€тельность которого правомерна пока она исходит из общих интересов. —удебную власть Ћокк считает составным элементом исполнительной власти. ¬ своем известном произведении Уƒва трактата о правленииФ (1690) ƒж. Ћокк подчеркивает исключительную важность системы Ђсдержек и противовесовї, способных обеспечить св€зь различных властей, их сбалансированность и соподчинение. —огласно Ћокку, законодательна€ власть высша€ по отношению к другим, но последние не должны стать ее придатком[39].

Ў. ћонтескье в основном сочинении Уќ духе законовФ углубл€ет содержание теории разделени€ властей. „тобы избежать возможности злоупотребл€ть властью, считает ћонтестье, необходима така€ система, при которой законодательна€, исполнительна€ и судебна€ власть были бы разделены и взаимно сдерживали бы друг друга.У≈сли власть законодательна€ и исполнительна€ будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасатьс€, что монарх или сенат станет создавать тиранические законы дл€ того, чтобы так же тиранически примен€ть их... Ќе будет свободы и в том случае, если судебна€ власть не будет отделена от власти законодательной и исполнительной. ≈сли она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутс€ во власти произвола, ибо судь€ будет законодателем. ≈сли судебна€ власть соединена с исполнительной, то судебна€ получает возможность стать угнетателемФ[40].

≈сли ƒж. Ћокк разделение властей трактовал как их сотрудничество и тесное взаимодействие на основе преобладани€ законодательной власти над исполнительной, то Ў. ћонтескье подчеркивал необходимость полного равновеси€, независимости и даже жесткого обособлени€ властей. ѕо ћонтескье, ни одна власть не должна была вторгатьс€ в компетенцию другой, но кажда€, защища€ себ€, могла контролировать и сдерживать другую власть, предотвраща€ превышение полномочий, злоупотреблени€ и деспотизм.

ѕозднее теори€ разделени€ властей получила развитие в трудах французского философа ∆.∆. –уссо (1712Ц1778). ¬ отличие от ћонтескье, –уссо признавал необходимость как разделени€ власти, так и ее единства. ќснову государственной власти он видит в суверенитете народа, рассматрива€ законодательную, исполнительную и судебную власти лишь особыми про€влени€ми единой верховной власти[41]. ѕозици€ –уссо отвечала требовани€м времени и способствовала революционным процессам во ‘ранции конца XVIII века.

“еоретическое обоснование позиций относительно позитивного или негативного отношени€ к теории разделени€ властей содержатс€ в работах отечественных ученых и государственных де€телей доокт€брьского (1917 г.) периода.

»звестный ученый-юрист Ѕ.ј.  ист€ковский признавал теорию разделени€ властей не обоснованной.  ак государство есть нечто целое, единое и неделимое, так и власть неделима. ¬ласть принадлежит государству в целом, и в нем не должно быть несколько властей[42].

ѕоследовательно и определенно по этому поводу раскрывал свои взгл€ды Ќ.Ќ. јлексеев: Ђ“е три власти, которые различает Ў. ћонтескье, вовсе не самосто€тельные государственные власти, а не что иное, как различные функции одной и той же государственной власти, единой по существуї[43].

—ледует также отметить, что ученые-юристы того периода, признава€ позитивный смысл теории разделени€ властей, в основном полагали, что законодательна€ власть стоит выше всех других властей государства. ѕриоритет первой ветви из властей Ц законодательной Ц признавали √ессен ¬.ћ.[44], Ћазаревский Ќ.». и др. ¬ качестве аргумента приводилось то, что в основе верховенства законодательной власти Ц верховенство закона. ¬ этой трактовке законодательна€ власть не сконцентрирована в руках прав€щей элиты, она обеспечивает функциональную взаимозависимость исполнительной и судебной подсистем общества. “акое толкование приоритетного положени€ законодательной ветви власти, по мнению сторонников названного подхода, подчеркивает ее позитивную социальную способность к достижению общественных целей.

ћ.ћ. —перанский, ћ.ћ.  овалевский, ј.». ≈листратов, Ѕ.». „ичерин и другие ученые и государственные де€тели доокт€брьского (1917 г.) периода удел€ли внимание реализации теории разделени€ властей.

»деи теории разделени€ властей оказали значительно воздействие на политическое мировоззрение. ќни были отражены в ƒекларации прав человека и гражданина, прин€той в 1789 году Ќациональным собранием ‘ранции. ¬ этом документе провозглашалось: Уобщество, в котором не обеспечено пользование права и не проведено разделение властей, не имеет конституцииФ. ѕринцип разделени€ властей впервые и наиболее последовательно был воплощен в  онституции —Ўј 1787 г. Ёто подтверждает то, что эта теори€ логически достаточно последовательна.

ќтметим следующее: с установлением после ќкт€бр€ 1917 г. —оветской власти в нашей стране ценность теории разделени€ властей стала отрицатьс€. “акой подход предопредел€етс€ тем, что все рычаги государственной власти концентрировались в руках партийно-государственной элиты большевиков. ¬ этой св€зи теори€ разделени€ властей рассматривалась советской наукой исключительно как буржуазна€ (реакционна€) и по этой причине отрицалась. » в период Удиктатуры пролетариатаФ, и после провозглашени€ Уобщенародного государстваФ неизменным оставалось положение о полновластии —оветов, объедин€ющих законодательную, исполнительную и контрольную власть. ‘ормальна€ независимость признавалась только за судом. “акие взгл€ды господствовали вплоть до начала 90-х гг.

— началом Ђперестройкиї - периодом реформировани€ –оссии проблема разделени€ властей в государстве стала обсуждатьс€ в научной литературе, в периодической печати. ¬ –оссии, по сравнению с р€дом других государств, принцип разделени€ властей получил конституционное закрепление.

ѕрин€тие  онституции –оссии 12 декабр€ 1993 г. положило начало новому периоду в развитии теории и практики разделени€ властей, продолжающемус€ до насто€щего времени.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-10-01; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 411 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќачинать всегда стоит с того, что сеет сомнени€. © Ѕорис —тругацкий
==> читать все изречени€...

1294 - | 1115 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.014 с.