Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ћетодики выборочного исследовани€




Ќиже приводитс€ краткое описание наиболее часто используемых методик ¬. и. с указанием их преимуществ и недостатков. ¬ыбор подход€щей методики требует от исследовател€ сбалансированного учета таких соображений, как уровень желательной достоверности, доступность полного перечн€ единиц, составл€ющих основу выборки, территориальна€ разбросанность единиц (в случае проведени€ интервью) и наличные ресурсы. ¬ силу этой комплексности факторов исследователи часто обращаютс€ к специалистам за консультацией на этапе разраб. плана ¬. и. и подбора соотв. методики.

ѕростой случайный отбор. ѕри простом случайном отборе кажда€ единица должна иметь равную возможность быть извлеченной из совокупности в каждом выборе, причем каждый выбор должен производитьс€ независимо от всех др.

—истематический отбор. ¬ыбор каждого п -гоэлемента из полного списка (основы выборки) Ч простой способ получени€ случайной выборки в том случае, когда последовательность элементов в списке €вл€етс€ чисто случайной но отношению к изучаемому признаку. ¬ противоположность этому, способ отбора, когда список элементов упор€дочен относительно интересующего исследователей признака, обеспечивает репрезентативность выборки в отношении этой характеристики.  роме того, он производит эффект стратификации (расслоени€), к-рый дает повышение точности оценок при том же объеме выборки.

—тратифицированный случайный отбор. —тратификаци€ (расслоение, районирование) требует разбиени€ основы выборки на две или более частей, исход€ из нек-рой характеристики, к-ра€, будучи неадекватно представленной в выборке, могла бы привести к систематической ошибке в наших выводах.

—тратифицированный отбор требует, чтобы в дополнение к правильному перечню основы выборки исследователь располагал точной информ. о распределении единиц по стратам и о том, какую долю занимает кажда€ страта в полной совокупности. ≈сли дл€ извлечени€ единиц внутри страты примен€етс€ методика систематического отбора, проблема установлени€ правильных пропорций страт в изучаемой совокупности снимаетс€, так как в этом случае, благодар€ выбору каждой n -ой единицы, страты будут представлены корректно.

≈сли мы хотим максимизировать информ., извлекаемую из выборки данного объема, есть лучша€ стратеги€, чем пропорциональный стратифицированный отбор. ¬ общем, наиболее эффективное использование выборки заданного объема достигаетс€ путем изменени€ доли этой выборки, отведенной дл€ любой конкретной страты, в соответствии с однородностью или изменчивостью данной страты сравнительно с др. стратами; чем больше изменчивость признака в страте, тем больша€ дол€ единиц из нее отбираетс€. Ёта методика называетс€ оптимально распределенным отбором. ќн требует знани€ изменчивости каждой страты по признаку, положенному в основу стратификации. —тратификаци€ может проводитьс€ одновременно по неск. признакам. ќднако стратификаци€ по слишком большому числу переменных мало что дает и приводит к неоправданным затратам, за исключением случа€, когда все эти переменные €вл€ютс€ попарно независимыми.

√нездовой и многоступенчатый отбор. ѕростой и стратифицированный случайный отбор, особенно при интервьюировании территориально распределенной попул€ции, требует значительных переездов и, соответственно, больших финансовых расходов. √нездовой отбор существенно сокращает эти расходы путем разбиени€ изучаемой совокупности на группы по географическому признаку. Ёта методика заключаетс€ в наложении масштабной сетки на географическую карту области расселени€ изучаемой попул€ции, случайного выбора квадратов (гнезд) сетки, представл€ющих данную попул€цию, и последующем обследовании элементов каждого гнезда. ѕоскольку в гнезде может оказатьс€ больше единиц, чем нужно дл€ исслед., гнездовой отбор часто используют в качестве первой ступени многоступенчатого отбора.

ѕоследовательный отбор. ≈сли изучаемые характеристики или мнени€ не измен€ютс€ за врем€ проведени€ исслед. и если есть возможность без особого труда вернутьс€ к эффективному сбору дополнительных данных, последовательный отбор получает р€д преимуществ. ќн позвол€ет использовать к.-л. из вышеупом€нутых планов ¬. и.  ажда€ последующа€ выборка добавл€етс€ к предыдущим выборкам до тех пор, пока не достигаетс€ устойчивость оценок в пределах выбранного диапазона точности. Ќедавно интерес к этому методу возрос в св€зи с широким проведением опросов по телефону.

ќтбор по квотам и обследование типических групп. ћетоды квот и типических групп дают детерминированные выборки. ѕо существу, их цель состоит в том, чтобы на уровне выборки создать б. или м. точную копию попул€ции. ѕоэтому квоты устанавливаютс€ в отношении важных признаков попул€ции, к-рые. как полагают, вли€ют на изучаемую переменную.   часто используемым признакам относ€тс€ пол, образование, социоэкономический статус, этническа€ или расова€ принадлежность и местожительство.

»ногда планы направленного отбора комбинируютс€ с веро€тностными планами как, напр., при опросе избирателей, в к-ром дл€ выбора округов используетс€ методика гнездового отбора, а дл€ обеспечени€ репрезентативности каждого округа по возрасту, полу и партийной принадлежности примен€етс€ метод квот.

ќтбор по принципу Ђснежного комаї. ќтбор по принципу Ђснежного комаї Ч методика направленного отбора, примен€ема€ дл€ определени€ соц. группы или групп в коммуникационной сети. ѕосле того как установлены неск. членов такой группы, их прос€т сообщить имена др. ее членов, к к-рым затем обращаютс€ с той же просьбой, Ч и процесс продолжаетс€ до тех пор, пока цепочка новых имен не обрываетс€, что, по-видимому, свидетельствует о вы€влении интересующей исследователей группы или общности.

—м. также ¬еро€тность

ƒ. –.  рэсвул

 

¬ыгорание (burnout)

 

¬. характеризуетс€ как специфическа€ дисфункци€ у представителей помогающих профессий, предположительно развивающа€с€ вследствие чрезмерных требований, предъ€вл€емых к их энергии, силам и ресурсам. Ќет €сного общепризнанного определени€ этого феномена, потому ¬. чаще всего описываетс€ через неспособность быть достаточно заинтересованным и вовлеченным в предоставление услуг получател€м. —имптомы подвергшихс€ ¬. работников включают низкий уровень трудовой морали, снижение продуктивности, частую смену мест работы, злоупотребление алкоголем и наркотиками, учащение душевных болезней, супружеские и семейные конфликты и циничные, Ђбесчеловечныеї аттитюды.

¬ыделение ¬. в самосто€тельный синдром трудового стресса отчасти объ€сн€етс€ обеспокоенностью работодателей текучестью кадров, ухудшением качества обслуживани€, прогулами, производственным травматизмом и чрезмерным использованием работниками отпусков по болезни. ƒр. причиной €в-с€ проблемы работников, св€занные с эмоциональной опустошенностью и апатией, физ. усталостью, психосоматическими заболевани€ми, повышенным употреблением алкогол€ и наркотиков, цинизмом, немотивированным раздражением и депрессией. Ћечение ¬. может осуществл€тьс€ на любой фазе этого процесса. — целью снижени€ веро€тности возникновени€ ¬. можно воздействовать на мн. личные и средовые переменные.

—м. также ѕрофессиональный стресс, —тресс, ѕоследстви€ стресса

ƒ. Ћ.  итч

 

¬ыработка условных компенсаторных реакций (conditioning of compensatory reactions)

 

 огда безусловным раздражителем (Ѕ–«) €вл€етс€ лекарство (включа€ наркотические средства), условна€ реакци€ (”–) зачастую носит характер, противоположный характеру безусловной реакции (Ѕ–). Ќапр., эпинефрин вызывает уменьшение желудочной секреции в качестве Ѕ–, тогда как ”– про€вл€етс€ в увеличении желудочной секреции. ѕодобные примеры навод€т на мысль о том, что в рез-те применени€ лекарства (или наркотика) возникает определенна€ компенсаторна€ реакци€ на его физиолог. воздействие Ч как разновидность гомеостатического регулировани€. ѕри повторных применени€х этот компенсаторный механизм обусловливаетс€ сопутствующими раздражител€ми, однако такое обусловливание характерно только дл€ определенных препаратов Ч напр., оно возможно дл€ алкогол€, но не дл€ марихуаны.

»сследов. на крысах свидетельствуют о том, что классическое обусловливание играет важную роль в развитии фармакологических форм аддикции. —огласно —игелу, эмоциональный подъем или др. положительные эффекты морфи€ не обусловливаютс€ признаками ситуации применени€. ¬место этого компенсаторный механизм обусловливаетс€ сопутствующими признаками во врем€ инъекции. ѕри повторных инъекци€х компенсаторные эффекты усиливаютс€ и возникают через более короткие интервалы времени. “акое обусловливание противодействует ожидаемым эффектам от применени€ наркотика (обусловленна€ толерантность), и чел. должен принимать все большие и большие дозы дл€ достижени€ желаемого эффекта.

–ез-ты —игела, полученные на крысах, согласуютс€ с представлением о том, что толерантность к наркотикам обусловлена сопутствующими применению наркотика раздражител€ми. ¬ этих исслед. обезболивающий эффект морфи€ оценивалс€ путем измерени€ латентного периода реакции лизани€ крысой одной из своих лап при помещении ее на гор€чую поверхность. “олерантность к морфию (увеличение боли) выражалась в снижении латентного периода времени возникновени€ этих реакций. ƒанные —игела подтвердили, что это €вл€етс€ эффектом обусловливани€. Ёффект толерантности, подобно др. условным реакци€м, подвергаетс€ угашению, если наркотик (Ѕ–«) перестает вводитьс€ на прот€жении р€да опытов, замен€€сь инъекци€ми плацебо. ѕредварительна€ экспозици€ ”–« замедл€ет выработку толерантности к морфию, так как она замедл€ет обусловливание в целом (латентное торможение). „астичное подкрепление (предъ€вление ”–« без Ѕ–«, напр., в 50% опытов) замедл€ет рост толерантности к морфию так же, как оно замедл€ет классическое обусловливание, даже когда общее количество инъекций наркотика оказываетс€ тем же самым, что и у группы со 100% подкреплением.

ќбусловливание компенсаторного механизма обладает в значительной степени универсальностью, возника€ при приеме глюкозы, эпинефрина, атропина, морфи€, пентобарбитала и инсулина. Ќепосредственным эффектом введени€ инсулина €вл€етс€ снижение уровн€ сахара в крови, что заставл€ет поджелудочную железу высвобождать фермент, разрушающий инсулин, чтобы уровень сахара мог вернутьс€ к норме. ѕо-видимому, така€ реакци€ поджелудочной железы возникает в рез-те обусловливани€. ¬ серии экспериментов —игел исключил возможные альтернативные объ€снени€ этого обусловленного инсулином эффекта.

’инсон и —игел обнаружили тормоз€щее обусловливание у крыс в развитии толерантности к гипотермии, вызываемой введением пентобарбитала. Ќа начальном этапе дифференцировки положительный условный раздражитель (”–«+) сочеталс€ с введением пентобарбитала, а отрицательный условный раздражитель (”–«Ч) Ч с введением солевого раствора. ¬след за этим одной половине крыс вводили пентобарбитал при наличии ”–«+, тогда как др. получала его при наличии ”–«Ч. ”–«+-группа демонстрировала наибольшую толерантность (наименьший эффект наркотика), а ”–«Ч-группа Ч наименьшую толерантность (тормоз€щее обусловливание) в сравнении с крысами из контрольной группы. »наче как обусловливанием эти рез-ты трудно объ€снить.

ќбусловливание толерантности к наркотику может объ€сн€ть процесс развити€ аддикции к наркотическим веществам.  огда компенсаторный механизм оказываетс€ обусловленным сопутствующими прин€тию морфи€ ключевыми признаками и когда эти ключевые признаки присутствуют в данной ситуации, а морфий Ч нет, тогда компенсаторна€ реакци€ возникает без к.-л. противодействи€ его эффектам. ¬ рез-те этот компенсаторный эффект вызывает у чел. болезненное состо€ние (симптомы отмены), объ€сн€€ сильную мотивацию к прин€тию этого наркотика (процесс аддикции).

ћодель обусловливани€ толерантности к наркотику тж позвол€ет объ€снить случаи смертельных исходов вследствие Ђпередозировкиї героина, даже несмотр€ на то, что эти дозы редко превышали обычные дозы героинового наркомана в предыдущих случа€х. Ќаркоманы обычно принимают наркотики в одном месте и в кругу одних и тех же людей, а это приводит к тому, что повтор€ющиес€ условные раздражители из окружени€ начинают вызывать компенсаторную физиолог. реакцию, к-ра€ снижает эффект от употреблени€ героина. Ќо если наркоман принимает героин в др. врем€ и в др. месте, тогда условные раздражители, вызывающие такую компенсаторную реакцию, отсутствуют. ¬ таком случае обычна€ доза героина окажет гораздо более сильный эффект и может повлечь за собой смертельный исход.

ƒанные по люд€м, по-видимому, согласуютс€ с рез-тами лабораторных исслед. на крысах и предыдущим анализом. Ќаркоманы, оказавшиес€ в услови€х изменившегос€ окружени€, в больнице или тюрьме, обнаруживают, что они могут на неделю или две отказатьс€ от приема наркотиков. ќднако вскоре после своего возвращени€ в прежнее окружение, в услови€х к-рого сформировалась аддикци€, по крайней мере 95% из них возобновл€ют употребление наркотиков. ¬ противоположность этому, пристрастившиес€ к употреблению наркотиков во врем€ войны во ¬ьетнаме ветераны, а тж те, кто проходил лечение в госпитал€х этой страны, возвращались в окружение, отличное от того, в к-ром выработалс€ компенсаторный механизм. —пуст€ мн. мес€цы лишь 7% этих ветеранов возобновили употребление наркотиков.

¬се это говорит о том, что реальный путь освобождени€ от аддикции дл€ наркомана заключаетс€ в максимально возможном изменении своего окружени€.

—м. также јнтабус, ’имическа€ стимул€ци€ мозга,  онтролируема€ алкоголизаци€, ‘армакологические формы аддикции, Ћечение наркомании, ѕривыкание (габитуаци€), ¬иды подкреплени€

ћ. –. ƒенни

 

¬ыработка условных рефлексов высших пор€дков (higher-order conditioning)

 

¬ыработка условного рефлекса высшего пор€дка происходит при использовании условного раздражител€ из одной фазы эксперимента (”–«-1) в качестве безусловного раздражител€ (Ѕ–«) дл€ дальнейшего обусловливани€. ¬ эксперименте, описанном ѕавловым, в качестве ”–«-1 использовалс€ звуковой сигнал, исходным Ѕ–« была пища, а условной (”–) и безусловной (Ѕ–) реакцией служило слюноотделение. ѕосле выработки у собаки ”– на ”–«-1 на короткое врем€ перед по€влением ”–«-1 предъ€вл€лс€ черный квадрат (”–«-2). ѕосле дес€ти сочетаний этого черного квадрата и звукового сигнала реакци€ слюноотделени€ Ч примерно с половинной интенсивностью реакции на звуковой раздражитель Ч начинала возникать уже на сам квадрат. Ёто €вл€етс€ примером обусловливани€ более высокого пор€дка, а именно условного рефлекса второго пор€дка. ѕавлов тж обнаружил возможность обусловливани€ третьего пор€дка, но лишь в отношении оборонительных рефлексов Ч тех, что возникают в ответ на удар электрическим током. –ефлексы четвертого пор€дка выработать у собак оказалось невозможно.

 ак правило, ”– высших пор€дков характеризуютс€ меньшей амплитудой, большим латентным периодом возникновени€ и коротким жизненным циклом. Ётот последний факт €вл€етс€ следствием того, что при выработке ”– более высокого пор€дка ”– первого пор€дка подвергаетс€ угашению: ”–«-1, начинающий функционировать в роли Ѕ–«, теперь возникает без подкреплени€. ¬ рез-те следующие за ранее выработанным вторичным рефлексом сочетани€ раздражителей привод€т к его постепенному исчезновению.

“о, что ”– высших пор€дков оказываютс€ относительно недолговечными, нисколько не умал€ет их теорет. значени€, заключающегос€ в том, что подкрепление (Ѕ–«) в процедуре обусловливани€ более высокого пор€дка приобретает свою подкрепл€ющую силу в рез-те научени€. ¬ совр. терминологии, вторичный условный рефлекс возникает на основе вторичного подкреплени€. ѕроцесс вторичного подкреплени€ вызвал к себе гораздо больший интерес в области оперантного научени€, чем в области классического обусловливани€.

—м. также  лассическое обусловливание, “еории научени€

√. ј.  имбл

 

¬ыученна€ беспомощность (learned helplessness)

 

¬. б. относ€т к феноменам из области реактивной депрессии и выполнени€ людьми разнообразных задач, несмотр€ на то, что первонач. этот феномен был зафиксирован в ходе исслед. на животных. —ам термин был введен в употребление ћартином —елигманом и его сотрудниками. “ипичный эксперимент такого рода проводилс€ на двух группах животных, обычно собаках. ∆ивотные эксперим. группы жестко закрепл€лись ремн€ми в павловском станке и подвергались серии болезненных ударов электрическим током; контрольна€ группа животных не подвергалась ударам тока. ¬ тестовой фазе эксперимента, предполагавшей научение избеганию удара током, собака должна была прыгать через низкий барьер в раскачивающийс€ €щик. ∆ивотные из контрольной группы быстро научались избегать удара током, перепрыгива€ через барьер, в то врем€ как животные из эксперим. группы предпочитали просто терпеливо сносить боль, не предпринима€ к.-л. попыток спастись от нее. ѕолученный опыт привел их в состо€ние ¬. б. Ч отсутстви€ мотивации реагировать бегством в ситуации, где существовала реальна€ возможность спасени€.

–ешающим фактором в развитии состо€ни€ беспомощности, по-видимому, стало то, что самый первый опыт животного в этом эксперименте был св€зан с неизбежностью ударов электрическим током. —елигман усматривал в таком синдроме беспомощности аналогию с этиологией хронической неудачливости и реактивной депрессии у людей.

¬ р€де исслед. попытались применить аналогичные эксперим. методики к люд€м, использу€ более слабые аверсивные раздражители. “ипичные рез-ты таких исследов. заключались в том, что группа испытуемых, лишенных к.-л. возможности избежать воздействи€ аверсивных раздражителей в предварительной фазе эксперимента, испытывала большие трудности в научении соотв. реакции избегани€ в тестовой его фазе (на что указывало большее количество совершаемых ошибок и более длительное врем€ реакции) по сравнению с группами, к-рые в предварительной фазе могли избегать или контролировать аверсивные раздражители.

¬ др. исслед. в тестовой фазе использовались когнитивные задани€ с целью проверки гипотезы о том, что беспомощность будет переноситьс€ или распростран€тьс€ с ситуации одного типа на ситуацию др. типа. ќбычно обнаруживалось (как и предсказывалось на основе предложенного —елигманом пон€ти€ генерализованного мотивационного дефицита), что испытуемые, получавшие в предварительной фазе эксперимента опыт неотвратимости удара током или воздействи€ громкого звука, демонстрировали снижение результативности при решении анаграмм и задач на формирование пон€тий по сравнению с испытуемыми, имевшими возможность в предварительной фазе уклон€тьс€ от аверсивных раздражителей или контролировать их подачу.

¬ р€де исслед. дл€ проверки парадигмы ¬. б. в обеих фазах эксперимента Ч индуцирующей (предварительной) и тестовой Ч примен€ли когнитивные задачи.  ак правило, состо€ние беспомощности вызывалось при помощи обратной св€зи, не сопр€женной с рез-тами выполнени€ испытуемым задани€ (в данном случае, формирование пон€ти€), в силу чего задание превращалось в невыполнимое. ¬ сравнении с др. группой испытуемых, получавших в предварительной фазе разрешимые задачи, или с контрольной группой, испытавша€ беспомощность группа демонстрировала снижение результативности при решении анаграмм в тестовой фазе. ќднако в большинстве исслед. этого типа были получены результаты, к-рые в большей или меньшей степени отклон€лись от первоначальной модели ¬. б. —елигмана.

”ортмен и Ѕрем утверждают, что при сравнительно м€гких услови€х индуцировани€ беспомощности в экспериментах у испытуемых возникает состо€ние психол. реактивного сопротивлени€, к-рым мотивировано их противодействие любой угрозе потер€ть контроль над своим окружением и т. о. приводит не к ухудшению, а к улучшению де€тельности. Ќо если эксперим. услови€ беспомощности оказываютс€ более продолжительными или более жесткими, это будет приводить к воспри€тию необратимости утраты контрол€ над ситуацией и подрывать усили€ по его восстановлению.

—елигман и его сотрудники модифицировали свою модель ¬. б., первонач. опиравшуюс€ на исслед. животных, включив в нее нек-рые пон€ти€ из теории атрибуции. ¬ соответствии с этой модифицированной моделью, неудачу в избегании аверсивных раздражителей или при решении задачи на формирование пон€тий в фазе индуцировани€ беспомощности испытуемые могут приписывать или внутренним, или внешним факторам, к-рые, в свою очередь, м. б. посто€нными или мен€ющимис€ при переходе от одной ситуации к др.

≈сли неудачу в предварительной фазе эксперимента испытуемый приписывает действию неустойчивых факторов, он, скорее всего, возобновит свои усили€ при решении новой задачи в тестовой фазе и, весьма веро€тно, следствием будет улучшение рез-тов, а не ¬. б. » наоборот, если неудача относитс€ на счет действи€ устойчивых факторов, испытуемые, по-видимому, будут демонстрировать снижение рез-тов в тестовой фазе, что свидетельствует о ¬. б. ќднако остаетс€ важное различие между беспомощностью, возникающей в рез-те атрибуций к внутренним факторам, и беспомощностью, возникающей из атрибуций к внешним факторам: внутренние атрибуции неудачи в гораздо большей степени снижают самооценку. » именно снижение самооценки, происход€щее в процессе индуцировани€ беспомощности, приводит к наблюдаемым впоследствии дефицитам в решении задач и в эффективности совладающего поведени€.

¬ конечном итоге, јбрамсон, —елигман и “исдейл разграничили атрибуции неудачи на Ђглобальныеї и Ђспецифическиеї. √лобальна€ атрибуци€ подразумевает высоко генерализованное чувство беспомощности, привод€щее к тому, что испытуемый будет демонстрировать ухудшение рез-тов в задачах и ситуаци€х, существенно отличающихс€ от той, в к-рой был сформирован негативный опыт. ѕо контрасту с этим, специфическа€ атрибуци€ неудачи будет приводить к возникновению чувства беспомощности только в задачах сходного типа.

”ортмен и ƒинцер подвергли критике эту модифицированную модель, отметив, что она Ђне обеспечивает четкой основы дл€ предсказани€ того, когда возникают эффекты фасилитацииї.  роме того, в двух эксперим. исслед. обнаружились эффекты фасилитации в услови€х, в к-рых, согласно этой модели, ожидалось возникновение наиболее сильных дефицитов.

Ќек-рые исследователи выдвинули предположение, что физиолог. особенности возбуждени€ в фазе индуцировани€ беспомощности могут обеспечить дополнительную теорет. основу, способству€ разрешению противоречий, существующих в литературе по исслед. животных и людей в данной области. ќни обнаружили, что испытуемые, подвергавшиес€ неконтролируемой с их стороны аверсивной стимул€ции, в сравнении с теми, у кого была возможность контролировать такую стимул€цию, демонстрировали более высокий уровень возбуждени€, оцениваемый как по физиолог. показател€м, так и по данным самоотчетов.

—реди факторов, предположительно внос€щих наибольший вклад в формирование ¬. б., внимание исследователей привлекли две характеристики личности. ќдна из них Ч генерализованные ожидани€, св€занные с видами на внутренний/внешний контроль подкреплени€. ’ирото приводит данные о том, что экстерналы демонстрировали большее ухудшение рез-тов в выполнении заданий после индуцировани€ беспомощности по сравнению с интерналами. √регори и др. привод€т аргументы в пользу того, что интерналов, вследствие сильной потребности контролировать свое окружение, совершенно сбивает с толку обратна€ св€зь, свидетельствующа€ о недостаточности этого контрол€, в то врем€ как экстерналы, к-рые не считают, что они оказывают существенное вли€ние на происход€щие событи€, оказываютс€ более толерантными и демонстрируют большее хладнокровие в отношении обратной св€зи о неуспешности этого контрол€.

ƒр. характеристикой личности, к-рой было уделено значительное внимание в литературе о ¬. б., €вл€етс€ депресси€, измер€ема€ с помощью самооценочной шкалы ј. “. Ѕека. —елигман и его сотрудники вы€вили, что страдающие хронической депрессией индивидуумы в лабораторных услови€х демонстрируют в выполнении заданий значительные дефициты, сопоставимые с обнаруживаемыми у нормальных недепрессивных испытуемых, наход€щихс€ во временном состо€нии ¬. б. »з этих и др. наблюдений —елигман сделал вывод о том, что депрессивные пациенты считают или знают по опыту, что они не могут контролировать те элементы своей жизни, к-рые облегчают страдание, принос€т удовлетворение или обеспечивают благополучие, Ч короче, они считают себ€ беспомощными.

—м. также “ревога, ƒепресси€

”. —эмюел

 

 

√_

 

√алилеево и аристотелевское мышление (Galilean / Aristotelian thinking)

 

ƒва контрастирующих способа научного мышлени€, или два типа логики, характеризовали развитие науки с древнейших времен Ч аристотелевский и галилеев. ќбычно считаетс€, что первый из них, аристотелевский образ мышлени€, задержал развитие совр. науки. «аметный прогресс в физике, биологии, а позднее и в психологии наметилс€ только после по€влени€ галилеевой логики научного мышлени€.

јристотелевский способ научного мышлени€. ¬ системе мышлени€ јристотел€ особое место отводитс€ Ђлокальному определениюї (local determination). ѕричинность заключена в собственной природе объекта, а не в окружающей среде. —реда служит лишь источником Ђвозмущенийї, к-рые врем€ от времени измен€ют поведение объекта.  роме того, аристотелевска€ логика придает главное значение дихотомии, как это имеет место в разграничении небесных и земных процессов, используемых в физике јристотел€. ¬ психологии подобный подход про€вилс€ в виде тенденции к противопоставлению людей, которые рассматривались как нормальные либо анормальные, как умные либо лишенные разума и т. д. ƒругой особенностью этого способа мышлени€ €вл€етс€ его акцент на оценочных пон€ти€х: некоторые формы движени€, такие как круговое или пр€молинейное, оценивались как Ђхорошиеї или Ђвысшиеї. ¬ совр. психологии эта особенность находит отражение в тенденции проводить границу между нормальным и патологическим поведением.

√алилеев способ научного мышлени€. ¬ отличие от аристотелевской галилеева научна€ логика подчеркивает интерактивную природу объекта и его среды. ƒл€ физиков, мысл€щих в галилеевой парадигме, причина поведени€ объекта заключена не в его предрасположени€х, а в функциональных отношени€х этих предрасположений и окружающей среды. √алилеева логика требует рассматривать поведение объектов и людей как ситуационно-специфичное. —огласно этой логике, первейшей задачей €вл€етс€ изучение условий, при которых происход€т определенные событи€ или действи€.  роме того, эта форма логики подчеркивает непрерывный характер переменных и €вл€етс€ безоценочной. Ћюди не дел€тс€ на два типа: нормальных и анормальных; скорее существуют степени нормальности, так же как существуют уровни интеллекта.

—м. также ‘илософи€ науки

ћ. √ринберг

 

√аллюцинации (hallucinations)

 

√. традиционно определ€етс€ как ложное сенсорное впечатление. —лово Ђложноеї в этом определении указывает на отсутствие внешнего набора референтов, к-рые объ€сн€ли и подтверждали бы стороннему наблюдателю описание событи€ индивидуумом. —новидение рассматриваетс€ нек-рыми как общеизвестный пример галлюцинаторного опыта, сопровождающегос€ при засыпании у нек-рых людей гипнагогическими √., а при пробуждении Ч гипнопомпическими √.

ѕо различным оценкам, от 1/8 до 2/3 нормальной попул€ции имеют √. при пробуждении. Ёто €вление обнаруживаетс€ тем чаще, чем шире оно исследуетс€, причем тактильные √. регистрируютс€ значительно чаще, чем слуховые. Ќаличие √. совсем не об€зательно указывает на психопатологию. ѕоузи и Ћош доказали это на основе данных интервью и результатов MMPI,вз€в в качестве испытуемых 375 студентов своего колледжа. Ёти авторы обнаружили, что наиболее частые слуховые √. представлены случа€ми, когда наход€щийс€ в одиночестве человек слышит голос, зовущий его по имени (36%), и когда человек слышит свои собственные мысли, как если бы они произносились вслух (39%).

” детей дошкольного возраста √. могут быть составной частью нормального развити€. Ўрейер и Ћибоу установили, что дети в возрасте от 2 до 5 лет, имевшие фобические √., отличались ровным, веселым настроением и независимостью.

” большинства нормальных людей и психич. больных типична€ картина фаз развити€ √. состоит из: а) реакции испуга при столкновении с конкретным сенсорным впечатлением, б) организации (совладани€) и в) стабилизации.

–аспространенность, характер и частота переживани€ √., по-видимому, опосредуютс€ культурой. —реди культурных групп стран третьего мира Ч в особенности населени€ африканских, западно-индийских и южно-азиатских стран Ч √. встречаютс€ чаще, чем у жителей промышленно развитых стран. ¬ —Ўј афро- и испано-американцы сообщают чаще о слуховых √., чем белые американцы, что ведет к повышенному риску постановки ошибочного психопатологического диагноза. —уд€ по опубликованным данным, говорить о гендерных различи€х нет оснований.

¬ отношении непсихиатрических попул€ций известно, что вызывающими √. факторами €вл€ютс€: а) истощение организма, как на последней стадии цикла ќј— (общего адаптационного синдрома); б) лишение сна; в) соц. изол€ци€ и отвержение; г) т€жела€ реактивна€ депресси€; д) ампутаци€ конечностей, как при воспри€тии фантомной конечности с кинестетическими ощущени€ми; е) медикаментозное лечение и ж) вторичные последстви€ интоксикации, вызванной галлюциногенами (напр., Ћ—ƒ, мескалином, псилоцибином) и др. наркотическими веществами (напр., морфином, героином, кокаином). “ака€ тактильна€ √., как ползущие по телу (под кожей) мурашки, может, к примеру, переживатьс€ лицами, употребл€ющими кокаин.

ѕри органических мозговых синдромах √. могут вызыватьс€ множеством факторов, включа€: а) делирий; б) опухоли, сопровождаемые повышением внутричерепного давлени€; в) поражение височной доли мозга; г) нек-рые виды припадков (приступов); д) алкогольные энцефалопатии; е) ушибы головы, как в случае посткоматозных состо€ний и дезориентации; и ж) раздражение различных сенсорных путей, таких как проход€щие через височные доли волокна зрительного тракта, при раздражении к-рых возникают микроптические √., или обон€тельный тракт, раздражение к-рого вызывает √. характерных запахов, напр., горелой резины.

Ќе все √., вызываемые органическими поражени€ми мозга, представл€ют собой воспри€тие др. реальности. ѕри органическом галлюцинозе, напр., √. (обычно слуховые) могут возникать в состо€нии полной €сности сознани€ и ориентации в происход€щем. ¬ случае микроптических √. больной с органическим поражением мозга знает, что миниатюрные фигуры не €вл€ютс€ реальными; такие √. не св€заны с бредом.

“о, что поражение головного мозга может €вл€тьс€ причиной нек-рых √., подтверждаетс€ данными исслед. латерализации. „аморро с соавторами описали случай 41-летней женщины с подкорковым инсультом, испытывавшей при про€влении похмельного синдрома зрительные √., ограниченные правой частью пространства. ƒе ћорсье сообщил о зрительных √., локализованных в левой половине зрительного пол€, у больного с сенсомоторным гемипарезом. ’ан,  ларк и ќйбоуд сообщили о 72-летней женщине, страдавшей унилатеральными слуховыми √., св€занными с глухотой на это же ухо, к-рые исчезали при использовании слухового аппарата. “анабе с соавторами описали случай вербальных √., слышимых правым ухом, к-рые сочетались с флюентной афазией и инсультом в области верхней височной извилины коры левого полушари€. ƒругие исслед., поддерживающие объ€снение √. поражени€ми представлены в табл. 1.

 

“аблица 1. √аллюцинации, коррелирующие с поражени€ми головного мозга

 

—луховые галлюцинации

—ниженна€ активность ћјќ тромбоцитов (Schildkraut et al., 1980)

√ипотиреоидизм (Pearce & Walbridge, 1991)

Ѕолезнь јльцгеймера (Burns, Jacoby, & Levy, 1990)

јтрофи€ верхней височной извилины коры левого полушари€ (Barta et al., 1990)

«рительные галлюцинации

—осудиста€ недостаточность височно-теменно-затылочных областей (Schneider & Crosby, 1980)

ѕравостороннее поражение промежуточного мозга (DeMorsier, 1969)

ѕодкорковый инфаркт, прерывающий стриато-кортикальные провод€щие пути (Chamorro et al., 1990)

«акупорка передней мозговой артерии (Nakajima, 1991)

“актильные и прочие галлюцинации

ѕедункул€рный галлюциноз, св€занный с парамедиальным таламическим нарушением (Feinberg & Rapcsak, 1989)

—тереогностические галлюцинации и гаптические ощущени€, св€занные с бипариетальными поражени€ми (Stacy, 1987)

 

Ѕольшие психотические расстройства нередко сопровождаютс€ √. яркие, живые √. могут наблюдатьс€ при всех формах шизофрении. — √. сталкиваютс€ и в случа€х аффективных расстройств. ѕри большой депрессии, напр., клиницист, провод€щий обследование в соответствии с DSM,должен установить, согласуютс€ ли описанные √. с настроением больного или нет. Ўизоаффективный психоз Ч как своего рода соединение расстройства мышлени€ и аффективного психоза Ч часто имеет в качестве сопутствующего признака √.

¬ качестве примера ранних исслед., построенных на предположении, что различные психич. состо€ни€ св€заны с разными типами √., можно привести исслед. Ёлперта и —илверса. Ѕыло обследовано в общей сложности 80 стационарных больных, часть к-рых страдала алкоголизмом, а часть Ч шизофренией, причем у всех у них были √. Ѕыли обнаружены следующие различи€ в √. ” алкоголиков: а) по€вление √. отмечалось на сравнительно ранних стади€х болезни; б) слуховые √. состо€ли из неречевых звуков или неразборчивых голосов; в) воспринимаемый источник находилс€ вне тела больного; г) систематическа€ зрительна€ стимул€ци€ снижала частоту √.; д) возбуждение повышало частоту √.; е) бред редко сопровождал √.; ж) отмечалось сильное желание обсуждать (галлюцинаторный) опыт. ¬ отличие от алкоголиков у больных шизофренией: а) по€вление √. отмечалось на более поздних стади€х болезни; б) голоса были обычно отчетливыми и разборчивыми; в) √. воспринимались как возникающие внутри тела; г) и д) систематическа€ зрительна€ стимул€ци€ и возбуждение не вызывали изменений частоты √.; е) эпизоды бреда были более частыми; ж) отмечалось нежелание делитьс€ своим галлюцинаторным опытом.

√. могут вызыватьс€ множественными или слабо св€занными событи€ми. “актильные (гаптические) √. могут быть вторичными по отношению к шизофрении, синдрому отмены алкогол€ или наркотической интоксикации. ќбон€тельные и вкусовые √. часто переживаютс€ вместе с такими состо€ни€ми, как височна€ эпилепси€ и шизофрени€. –ефлекторные (отраженные) √. возникают в сфере одного анализатора при действии раздражител€ на др. анализатор (напр., зубна€ боль, провоцирующа€ слуховую √. у больного шизофренией). Ќаконец, кинестетические √. включают ощущение измененных состо€ний органов тела, когда этот опыт невозможно объ€снить никаким рецепторным аппаратом. Ёти √. обнаруживаютс€ у больных, страдающих психозами, и больных с органическими мозговыми синдромами (напр., ощущение жжени€ в мозгу, вызванное шизофренией или т€желой депрессией). —индром таламической боли тж может €вл€тьс€ причиной такого ощущени€.

» в нормальной и в психиатрической попул€ци€х √. могут выполн€ть адаптивную функцию. 30 пациентов Ѕенджамина, страдающих психич. расстройствами, сообщали о цельной, гармоничной и взаимодополн€ющей св€зи со своими слуховыми √.

√. €вл€ютс€ универсальными и адаптивными и встречаютс€ как у тех, кого считают психически нормальными, так и у всех категорий психически больных людей. —пециалисты не оставл€ют попыток дать теорет. объ€снение этиологии (напр., объ€снение √., св€занных с мозговым инсультом, отключением тормоз€щих нейронных механизмов). ѕсихол. объ€снени€ столь же правомерны (напр., предположение, что √. отображают внутриличностную и межличностную динамику, помога€ индивидууму приспособитьс€ к мен€ющемус€ и часто угрожающему окружению). —озданию как неврологических, так и психол. теорий мешает отсутствие пр€мых методов измерени€ √.

“ерапевтические вмешательства варьируют от ожидани€ спонтанного выздоровлени€ до инвазивной лекарственной терапии, к-ра€ нередко сама вызывает √. как токсический побочный эффект. ќпределенный интерес вызвало применение методов когнитивно-поведенческой терапии (табл. 2).  оличество исслед. этой области челов. поведени€ увеличиваетс€ в силу усилившегос€ интереса к измененным состо€ни€м сознани€.

 

“аблица 2. ”меньшение слуховых галлюцинаций

ћетод —осто€ние »сточник
–елаксационные магнитофонные записи Ўизофрени€ Hustig et al. (1990)
—тимулирующие магнитофонные записи Ўизофрени€ Hustig et al. (1990)
ѕовышение уровней шума окружающей среды (с помощью слухового аппарата) “ревога и депресси€ Fenton and McRae (1989)
ћетодика Ђостановись и назовиї (stop-and-name technique)(с перекрытым слуховым входом через ухо) Ўизофрени€ Birchwood (1986)
ѕереключение (концентраци€ на визуальном стимуле) Ќепрерывнотекуща€ шизофрени€ Heilbron et al.(1986)
Ѕлокировка (повторение слов, игнориру€ последующие слова) –еактивна€ шизофрени€ Heilbron et al.(1986)
—тратегии отвлечени€ внимани€ Ўизофрени€ Allen et al. (1985)
“ерапи€ насыщением (пролонгированное подвергание воздействию голоса) Ќав€зчивые мысли Glaister (1985)

X. ¬. ’олл

 

√аллюциногены (hallucinogenic drugs)

 

¬ещества, вызывающие галлюцинации, известны человечеству на прот€жении столетий. Ѕольшинство из них использовалось в св€зи с религиозными церемони€ми или специфическими культурными событи€ми; злоупотребление ими порицалось. √. по определению обладают способностью вызывать галлюцинации (чувственное воспри€тие в отсутствие внешних раздражителей). ќднако большинство √. оказывают такой эффект лишь в весьма высоких дозах, что, в свою очередь, вызывает такие непри€тные физ. и эмоциональные побочные эффекты, как тошнота и паника. ¬ этой св€зи нек-рые авторы считают термин Ђпсихотомиметикиї (букв. Ђимитирующие психозї) более подход€щим дл€ обозначени€ этого класса веществ, име€ в виду вызываемые ими поведенческие и эмоциональные изменени€.

’от€ существенные поведенческие и эмоциональные изменени€ действительно имеют место, столь же верно и то, что важным различием между истинным психотическим и спровоцированным психотомиметиками состо€нием €вл€етс€ способность индивидуума под действием √. отличать реальное от нереального.  роме того, большинство этих препаратов вызывают нек-рые из когнитивных, эмоциональных, личностных и перцептивных изменений, св€занных с психотическим воспри€тием. ѕоэтому треть€ группа экспертов считает более правильным использование дл€ обозначени€ этих веществ термина Ђпсиходелическийї или Ђрасшир€ющий сознаниеї. Ёти авторы утверждают, что в большинстве случаев такие препараты принимаютс€ не ради их галлюцинаторного эффекта и, разумеетс€, не в св€зи с их способностью вызывать психотическое состо€ние, а с тем, чтобы создать состо€ние расширенного воспри€ти€, в к-ром становитс€ возможным увидеть вещи в иной перспективе или пережить нечто, ранее незнакомое индивидууму. ¬ насто€щей статье дл€ обозначени€ этого класса препаратов термины Ђгаллюциногенныйї, Ђпсихотомиметическийї и Ђпсиходелическийї используютс€ как взаимозамен€емые.

’им. и фармакологические классификационные системы √. тж €вл€ютс€ предметом споров. –. ƒжулиан предлагает разделение, основанное на принципе наибольшего воздействи€ препарата на определенную нейрохимическую систему: ацетилхолиновые психоделики (атропин, скополамин, малатион), норэпинефриновые психоделики (мескалин, —“ѕ) и серотониновые психоделики (Ћ—ƒ, диметилтриптамин, псилоцибин).

Ќек-рые авторы относ€т тж амфетамины к категории психотомиметических средств. “ака€ классиф. препаратов, иначе называемых стимул€торами ÷Ќ—, определ€етс€ их способностью вызывать реакции, весьма сходные с про€влени€ми развернутого параноидного психоза, когда препарат используетс€ продолжительное врем€ в высоких дозах.

Ќаконец, марихуана классифицируетс€ по-разному, что обусловлено оказываемыми ею различными эффектами. ¬ зависимости от дозировки марихуана €вл€етс€ слабым снотворным или седативным средством. ¬ более высоких дозах активный компонент тетрагидроканнабинол способен вызывать психоделический эффект, сходный с таковым при приеме Ћ—ƒ. √ашиш Ч вещество с высокой концентрацией конопл€ной смолы Ч в особенности способен вызывать эти психоделические эффекты. “очна€ фармакодинамика тетрагидроканнабинола в насто€щее врем€ неизвестна.

јвторитетные специалисты в этой области обычно соглашаютс€ с тем, что эффекты, вызываемые √., весьма разнообразны, в зависимости от типа и количества препарата. ќднако разнообразие воздействий объ€сн€етс€ тж психич. состо€нием индивидуума в момент приема препарата, его знакомством с эффектом, вызываемым этим и аналогичными препаратами, а тж актуальным окружением, в к-ром он принимает препарат.

√. обычно поступают в организм при оральном приеме, парентеральное введение используетс€ редко.  аннабиоиды обычно ввод€тс€ при курении, что приводит к быстрому их поступлению в кровоток через легкие. Ёффект обычно наступает в пределах 5 мин. ѕри оральном поступлении каннабиоидов или др. психоделических средств субъективное ощущение эффекта наступает примерно через 30 мин. ƒлительность действи€ препарата различна в зависимости от его дозы и типа. Ёффект у каннабиоидов несколько более кратковременный (примерно 3 ч), в то врем€ как действие таких средств, как Ћ—ƒ, обычно продолжаетс€ 12 ч и более.

ѕсихотические реакции Ч лишь одна из проблем, вызываемых группой сильных √. Ћюди, принимающие эти препараты, в особенности Ћ—ƒ, сообщают о повторных вспышках психотических переживаний вне приема препарата (Ђфлэшбекї). ѕусковыми фактором дл€ по€влени€ флэшбек могут быть др. психоактивные вещества, алкоголь и стрессовые ситуации, но иногда они возникают и без видимой причины.

» наконец, осторожное отношение к этой группе веществ диктуетс€ тем, что они вызывают комбинацию сенсорных и эмоциональных нарушений. ћожет возникнуть то состо€ние, к-рое наркоманы называют Ђскверным путешествиемї, сопровождающеес€ искажением воспри€ти€, паникой и поведением, к-рое может иметь фатальные последстви€.

¬ основном эти разнообразные неблагопри€тные реакции на √. стали причиной того, что их перестали использовать как вспомогательное средство при проведении психотер.

—м. также јмфетаминовые эффекты, ’имическа€ стимул€ци€ мозга, ћарихуана, Ќейрохими€, ѕсихофармакологи€, —тимул€торы

–.  аппенберг

 

√андикап (handicaps)

 

√. представл€ет собой состо€ние, при к-ром сочетание физ., умственных, психол. и/или соц. качеств или процессов затрудн€ет приспособление человека, не позвол€€ ему достичь оптимального уровн€ развити€ и функционировани€. ѕолезно отличать инвалидность Ч физ. или психич. дефект, нарушающий функционирование индивидуума, от √. Ч определенного комплекса соц. и психол. реакций на это состо€ние.   сожалению, в литературе во мн. случа€х это различение не используетс€ и два термина употребл€ютс€ как взаимозамен€емые. ћы проводим такое разграничение и делаем акцент на том, что инвалидность не об€зательно включает в себ€ √.

ƒва осн. подхода к концептуализации √. иллюстрируют сложность превращени€ инвалидности в √. √осподствующий подход использует пон€тие болезни дл€ объ€снени€ индивидуальных различий или отклонений, характеризующих инвалидность. »нвалидность представл€етс€ негативной особенностью, к-ра€ отдал€ет инвалида от Ђнормальныхї людей и требует таких медицински ориентированных вмешательств, как диагностика и лечение.

Ќа насто€щий момент эта мед. ориентаци€ доминирует в сфере здравоохранени€ и гос. политике. ƒр. параметрами, важными дл€ классиф. инвалидизирующих состо€ний, €вл€ютс€ степень т€жести, а тж признание сосуществовани€ этих состо€ний, что отражено в пон€тии множественно инвалидизированного индивидуума. ƒалее, областью, в к-рой √. находит свое отражение в классификационной схеме, €вл€етс€ образование, где имеетс€ пон€тие образовательного √. Ч состо€ни€, к-рое негативно сказываетс€ на школьной успеваемости.  аждое из таких состо€ний нарушает или ограничивает функционирование человека и потенциально угрожает его развитию и адапт.

ѕри альтернативном подходе к концептуализации √. он рассматриваетс€ как соц. конструкци€, а не как свойство, присущее инвалиду. Ќетти Ѕартель и —эмюель √аскин так излагают сущность этого подхода: Ђ√. Ч это соц. состо€ние, состо€ние, созданное об-вом. ‘из. или поведенческие особенности чел. станов€тс€ √. лишь до той степени, в к-рой об-во, др. люди или сам чел. считают их выдел€ющимис€ и нежелательными... ¬ результате такого соц. определени€ возникает характерна€ обстановка и стиль поведени€, к-рые последовательно все больше и больше отдал€ют чел. от нормального стил€ жизни и, с течением времени, убеждают всех имеющих к этому отношение в его действительной неполноценности.ї

 онцепци€ √. как соц. конструкции подразумевает проведение параллели между лицами с √. и др. меньшинствами или социально обделенными группами. Ђ√андикапизмї Ч предрассудки по отношению к инвалидам и лицам с к.-л. отклонени€ми от нормы Ч становитс€, т. о., разновидностью расовых и гендерных предрассудков, существующей в нашем об-ве как в открытых, индивидуальных и институциональных, так и в скрытых формах.

ƒвижение за гражд. права способствовало повышению осознани€ наличи€ этой проблемы и ответственности об-ва за инвалидов. –€д законодательных и судебных решений продвинули наше об-во в направлении более гуманных и плюралистических подходов к ним. «акон о реабилитации от 1973 г. (Rehabilitation Act of 1973)и «акон об образовании дл€ всех детей-инвалидов (Education for All Handicapped Children Act)отражают этот важный прорыв к обеспечению образовательных, гражд. и челов. прав дл€ инвалидов, в рамках к-рого определены об€зательства государства Ч гаранта их психол. и физ. благополучи€. ќснову этого подхода составл€ют, в частности, такие концепции и политические стратегии, как деинституционализаци€, интеграци€ в об-во и нормализаци€. ƒеинституционализаци€ представл€ет собой стратегию Ђпереводаї инвалидов из институциональной и сегрегирующей среды в здоровую среду с обеспечением удовлетворени€ их специфических нужд в открытом об-ве. Ёто предполагает интеграцию инвалидов в минимально ограничивающую обстановку, повышающую дл€ них возможность оптимального, нормализованного развити€.

ƒ. Ћ. ¬ертлиб

 

√арантированность работы (job security)

 

Ќек-рые теоретики, напр. ј. ћаслоу, выдел€ли √. р. в качестве одного из осн. компонентов профессиональных аттитюдов и интересов работников. ”грозы √. р. могут возникать либо вследствие действи€ экономических факторов, к-рые ведут к снижению спроса на рабочую силу, либо в результате решени€ работодател€ уволить работника за плохо выполненную работу, невыполнение работы или по др. причинам подобного рода. ѕротив каждой из этих угроз существует множество способов защиты. ѕрофсоюзы возглавили движение за выработку процедур разрешени€ трудовых конфликтов и использование третейского суда в цел€х защиты работников от увольнений по причинам, к-рые нельз€ считать обоснованными, т. е. от произвольных увольнений, не вызванных ни экономическими, ни производственными причинами. ѕравила, касающиес€ сроков трудового найма, индивидуальные трудовые контракты, положени€ о гос. гражд. службе и различные законы, преп€тствующие дискриминации по расовым, возрастным, половым, религиозным, национальным признакам, а тж на основании членства в профсоюзе, Ч все это дополнительно ограничивает права работодателей при увольнении работников.

Ёкономические угрозы √. р. могут вести либо к временной потере работы, либо к приостановке де€тельности предпри€ти€ в результате спада деловой активности, либо к посто€нной или полной потере работы. «ащитить работника от потери работы по экономическим причинам труднее, чем защитить его от незаконных увольнений. —реди наиболее распространенных способов защиты Ч учет трудового стажа работника. Ќек-рые компании и профсоюзы ввели в результате договоренности или административным пор€дком практику перераспределени€ работы, при к-рой они урезают рабочие часы, вместо того чтобы отправл€ть работников в вынужденный отпуск вследствие приостановки де€тельности предпри€ти€. ƒр. работодатели участвуют в программах планировани€ челов. ресурсов, организу€ работу и распредел€€ ее т. о., чтобы свести к минимуму незан€тость работников.

Ќаконец, был разработан р€д компенсационных программ, призванных сократить финансовые потери, св€занные с утратой работы. Ќесмотр€ на это, угроза потери работы влечет за собой серьезные экономические затраты и может причинить значительный соц. и психол. ущерб работникам и их семь€м в форме стресса, потери самоуважени€ и повышенного напр€жени€ в семье и в отношени€х с окружающими. ѕоэтому √. р. остаетс€ одной из наиболее актуальных соц. и экономических задач индустриального об-ва.

—м. также ѕрактика найма рабочих и служащих

“.  очан

 

√ендерно-ролевой стресс (gender role stress)

 

“ермин Ђгендерї в насто€щее врем€ подвергаетс€ переоценке в литературе; термин Ђрольї не дифференцирует многообразие ожиданий, а Ђстрессї €вл€етс€ настолько неопределенным пон€тием, что нек-рые психологи предпочитают его не использовать. “ермин Ђгендерї был введен в употребление в поведенческих и соц. науках с целью отличить обозначаемое им пон€тие от пон€ти€ пола. “акое разделение этих пон€тий возникло в феминистской литературе, чтобы подчеркнуть, что анат. не есть судьба, поскольку пол задаетс€ биологически, а гендер создаетс€ культурой. Ђћужскойї и Ђженскийї Ч пример разграничени€ по половому признаку, тогда как Ђмаскулинныйї и Ђфеминныйї Ч пример гендерного описани€. “ермин Ђполова€ рольї все же иногда используетс€ в психол. литературе как синоним Ђгендерной ролиї в силу сложившейс€ традиции.

–азнообразные ожидани€, св€занные с рол€ми, часто конфликтуют между собой. јнтропологи дихотомизировали эти традиционные гендерные роли как роли, совмещенные с природой Ч дл€ женщин и с культурой Ч дл€ мужчин, или как роли в области личных, семейных и домашних зан€тий, предназначенные дл€ женщин, и роли в области общественных и политических зан€тий, предназначенные дл€ мужчин.

»сслед. стресса обычно включают изучение: а) стрессоров, б) развити€ стресса, напр. воспри€ти€ и переживани€ опасности или утраты контрол€, и в) реакций на стресс, таких как психосоматические заболевани€.  ак правило, источники стрессоров €вл€етс€ внешними, однако люди могут тж создавать их дл€ себ€ сами. Ќапр., женщины, занимающие руковод€щие должности, могут считать, что они должны работать гораздо лучше, чем их коллеги-мужчины. »ндивидуальна€ предрасположенность и когнитивна€ оценка играют важную роль при определении степени напр€женности ситуации. —итуаци€, к-рую одни считают потенциально стрессовой, может расцениватьс€ другими как благопри€тна€. Ќе все стрессы дисфункциональны. Ќек-рые люди нуждаютс€ в стрессовых ситуаци€х, напр. занимаютс€ альпинизмом или прыгают с парашютом. —тресс тж может быть скрытым и не замечатьс€ наблюдателем или даже оказавшимс€ под его воздействием человеком.

√.-р. с. возникает преим. трем€ пут€ми. ¬о-первых, стресс может быть результатом соц. определенных гендерных ролей и св€занных с гендером аттитюдов и зан€тий (напр., достойна€ и квалифицированна€ работница не повышаетс€ в должности вопреки официально провозглашаемой политике компании). ¬о-вторых, стресс может возникать вследствие нарушений соц. определенных гендерных ролей. “радиционные половые и гендерные различи€ осн. на дихотомии мужчин и женщин в типовых взаимоотношени€х как единственно приемлемой соц. нормы. «а нарушение этой нормы следуют негативные санкции. “радиционные пон€ти€ гендерных ролей оказываютс€ слишком ригидными и узкими в услови€х существовани€ мн. вариаций в челов. взаимоотношени€х. Ќапр., высокий процент самоубийств и суицидальных попыток среди лесби€нок в —Ўј, веро€тно, €вл€етс€ следствием их неспособности справитьс€ с отрицательными аттитюдами и отча€нием. “реть€ причина стресса проистекает из двусмысленностей, обнаруживаемых в самом определении гендерных ролей, к-рые не €вл€ютс€ статичными. ѕон€тие семьи геев или лесби€нок дл€ многих представл€ет собой проблему из-за предрасположенности об-ва рассматривать семейные отношени€ в аспекте деторождени€, пола и власти.

јнализ ролевого стресса может фокусироватьс€ на одной или неск. группах переменных и осуществл€тьс€ в контексте трех параллельных, но взаимосв€занных систем: а) физиологической, б) психологической и в) социальной. »з множества возможных компонентов и субкомпонентов соц. системы здесь будут частично и кратко рассмотрены только п€ть: а) соц. ин-ты (работа и сфера зан€тости, семь€), б) соц. св€зи, в) соц. стадии, или жизненный цикл, г) соц. образы и идентичность, и д) соц. изменени€.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-10-01; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 367 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—тремитесь не к успеху, а к ценност€м, которые он дает © јльберт Ёйнштейн
==> читать все изречени€...

1382 - | 1322 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.116 с.